Сходства и различия: проблема типологизации генеалогий
Массив генеалогических схем оказывается не вполне традиционным объектом социологического исследования. Прежде всего, неясна проблема репрезентативности исходных данных. Что здесь является генеральной совокупностью? Ведь в родословиях (генеалогических схемах) представлены многие поколения, в том числе и люди, которых давно нет в живых. Предположим, исследование не обязательно должно быть репрезентативным. Мы всегда имеет возможность построить целевую непропорциональную выборку и акцентировать внимание на взаимосвязях переменных, на механизмах тех или иных трансформаций, а не на распространенности и/или типичности тех или иных явлений и процессов. В ситуации, когда мы имеем дело преимущественно с качественной информацией, с нерепрезентативной выборкой, наиболее адекватной исследовательской стратегией представляется как можно более детальное и многоаспектное описание исходных данных, тщательный поиск сходства и различий между отдельными генеалогиями с целью построения их типологий, точнее, множества типологий, построенных (сконструированных) на разных основаниях. Однако и при такой ориентации самые простые задачи счета остаются нерешенными.
Возьмем простой пример. Для одной из типологий мы нашли, как нам казалось, простое основание: решили оценить меру общей информационной насыщенности родословных схем (ОИН). Выделили ряд параметров, с помощью которых описываются включенные в генеалогию персонажи, и, отвлекшись от их (параметров) содержания, стали считать, какую долю составляют заполненные (не пустые) характеристики от теоретически возможного их числа, используя булевы переменные (1; 0). Эта доля (или процент) и являлась значением данного показателя (индекса). Пока в число счетных параметров не включались жизненные события, все было просто и прозрачно. Значения индекса — меры информационной насыщенности — находились в разумном диапазоне от 0,2 до 0,7 (или от 20 до 70%). Пока речь шла о простых характеристиках персонажей, которые можно выразить с помощью булевых переменных (true/false), все было относительно просто. Когда же мы решили учесть информацию о жизненных событиях, выражаемую в виде числа событий по каждому классу, все существенно осложнилось. Первая из них состоит в том, что сами события имеют разный "вес": одно дело смена места работы, переход из одного учреждения в другое. Другое дело — перемещения внутри одного и того же предприятия.
Другой пример. Информант пишет о том, что у него была длинная командировка, в ходе которой он побывал в разных городах. Другой информант о такой же "кольцевой" командировке рассказывает как об отдельных поездках в разные города. У первого в рубрике "Миграции" будет регистрироваться одно событие, у второго — столько, сколько городов он посетил в ходе командировки. Если для относительно простых характеристик существует простой критерий (указано/не указано), а итоговый показатель легко нормируется (привязывается либо к единице, либо к 100%), то с числовыми параметрами, например, такими как количество событий того или иного класса, все обстоит сложнее. То, что один считает событием, достойным не просто упоминания, но развернутого описания, другой событием не считает и даже упоминать о нем не станет. Ему просто в голову не придет, что событием можно считать типичную повседневную рутину. Очевидно, что задача счета в данном случае — задача не количественная, а исключительно качественная. Во-первых, надо решить, что считать, во-вторых, определить, какой социологический смысл имеет большое или, напротив, маленькое количество событий того или иного класса. Поэтому мы остановились лишь на простых параметрах описания каждого индивида. Казалось бы, формальная, характеристика ОИН оказалась весьма осмысленной и эвристичной. Она отражает не столько уровень лености или активности/пассивности составителя генеалогии, сколько уровень "прочности" семейных корней, или уровень семейной (групповой, родовой) причастности к истории. Кроме того, данный показатель свидетельствует также об уровне сплоченности родственного клана. Действительно, откуда составитель черпает информацию? Или от живых родственников, или из документов, хранящихся в семейных архивах. Следовательно, насыщенная информацией генеалогия — надежное свидетельство того, что в семье (роде) более или менее постоянно поддерживается интерес к своему прошлому, культивируется чувство и сознание причастности семьи к течению истории. Даже в том случае, когда составитель не находит надежных источников информации в своем близком окружении и ему приходится всерьез заниматься изысканиями в архивах, обращаться в те или иные официальные или неофициальные инстанции, это свидетельствует не просто о его личной активности (хотя этот аспект здесь безусловно присутствует и очень важен), но также и значительном интересе к семейным корням. Таким образом, наряду с ОИН в описания генеалогий введена группа частных показателей информационной насыщенности (табл. 1).
Таблица 1
Гипотетическая типология генеалогических схем по критерию "прочности семейных корней" на основании коэффициентов информационной насыщенности*
| Типообразующие | Название типа | ||
| показатели | Без корней | Угасающие корни | Стабильные корни |
| ИНА | Максимальное | Среднее | Выше среднего |
| ИНУ-0 | Среднее | Ниже среднего | Среднее |
| ИНУ1 | Ниже среднего | Минимальное | Среднее |
| ИНУ2 | Минимальное | Выше среднего | Среднее |
| ИНУ3 | Минимальное | Максимальное | Среднее |
| ОИН | Тенденция к минимуму | Тенденция к среднему | Тенденция к максимуму |
| * В ячейках таблицы показаны наиболее вероятные для данного типа значения типообразующих показателей. В ячейках нижней строки таблицы — доминирующая тенденция показателя общей информационной насыщенности генеалогической схемы для данного типа. | |||
| Обозначения:ИНА — информационная насыщенность ближайшего родственно-свойственного окружения составителя родословия (автора — отсюда индекс "А");ИНУ-0 — информационная насыщенность поколенческого уровня, к которому принадлежит автор;ИНУ1 — информационная насыщенность "родительского" уровня;ИНУ2 — информационная насыщенность "дедовского" уровня;ИНУ3 — информационная насыщенность более высоких поколенческих уровней. | |||
Казалось вполне очевидным, что ныне здравствующие персонажи генеалогической схемы, связанные с составителем родословия прямыми (непосредственными) кровными или свойственными отношениями (ИНА, ИНУ-0), должны иметь более полное описание по всему спектру предложенных параметров. Также можно было ожидать, что по мере "удаления" от составителя родословия по поколенческим уровням значение показателей ИНУ1, ИНУ2 ИНУ3 будет снижаться. Однако эта гипотеза не всегда находит подтверждение. Достаточно часто значение показателя информационной насыщенности оказывается весьма устойчивым, а иногда информация о персонажах более отдаленных во времени даже более подробна, нежели информация о ныне живущих современниках составителя родословия. Таким образом, типология наполняется более объемным содержанием и может свидетельствовать не только о прочности или слабости семейных корней, но также и о динамике семейной исторической памяти. С помощью коэффициента информационной насыщенности мы оценивали также уровень интегрированности семейного клана. Если в первом случае оценивалась информационная насыщенность поколенческих уровней, то в данном случае мы оценивали насыщенность восходящих и/или нисходящих фрагментов генеалогических схем, "удаляясь" от составителя схемы вправо и влево (табл. 2).
Таблица 2
Гипотетическая типология генеалогических схем по критерию
"интегрированности семейного клана" на основании коэффициентов информационной насыщенности
| Типообразующие | Название типа | ||
| показатели | Дезинтегрированный клан | Промежуточный тип | Сплоченный семейный клан |
| ИНС | Максимальное | Среднее | Выше среднего |
| ИНВ-1 | Среднее | Ниже среднего | Среднее |
| ИНВ-2 | Ниже среднего | Минимальное | Среднее |
| ИНВ-3 | Минимальное | Выше среднего | Среднее |
| ИНВ-4 | Минимальное | Максимальное | Среднее |
| ОИН | Тенденция к минимуму | Тенденция к среднему | Тенденция к максимуму |
| Обозначения:ИНС — информационная насыщенность основного восходящего "ствола" генеалогической схемы (к отцу, дедам-бабкам, прадедам-прабабкам и т. д.);ИНВ-1 — информационная насыщенность ближайших к составителю родословия "боковых веток" схемы (с отцовской и материнской сторон: двоюродные братья-сестры, дяди-тети и т. п.);ИНВ-2 — информационная насыщенность следующих по удаленности от составителя "боковых веток" схемы (троюродные родственники);ИНВ-3 — информационная насыщенность удаленных "боковых ветвей" (родственники мужей-жен дядьев, теть и т. п.).ИНВ-4 — информационная насыщенность самых отдаленных веток схемы. | |||
Для построения другой типологии, ориентированной на поиск сходства между разными генеалогическими структурами, был применен аппарат и модели линейной алгебры. Для решения одной из важнейших содержательных задач — оценки влияния на жизненные траектории семейных традиций и исторического событийного потока была разработана еще одна форма представления исходных биографических данных, которая дает возможность увидеть общую картину жизненных событий каждого персонажа (индивида), включенного в генеалогию.