Изначальная вера Соловьева в абсолютное значение нравственных норм, в единство Добра, Истины и Красоты - становится основой осмысления морали и одновременно получает свое философское обоснование ("оправдание") стыд, жалость, благочестие. Все прочие нравственные ценности признаются в "Оправдании добра" лишь различными формами проявления основных начал.
В аксиологических взглядах Соловьева и неокантинианцев присутствует определенное сходство, что видимо, является результатом общих философских истоков.
В 20 веке русская философская мысль, опираясь на различные методологические принципы, обосновывает объективную, общечеловеческую природу ценностей. Одни мыслители апеллируют к религиозным основаниям ценностей.
Например, Бердяев Н.А. (1874-1948) став на путь дуалистической диалектики "божественного" и "человеческого", считал, что "только божественным ценностям могут подчиняться ценности человеческие". Вместе с тем он утверждал "абсолютную ценность человека как самоцели".
Философ Лосский Н.О. (1870 -1959) суть своей аксиологической концепции сформулировал в заглавии монографии: "Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей" (1931 г) Он считал, что абсолютную ценность имеет путь человека и соответственно всего мира к Богу. Этот принцип стал основой "онтодологической теории ценностей" Н.О. Лосского и его этической системы.
Другие русские мыслители в понимании ценности опирались на иные философские традиции. Так, А. Белый переосмысляет неокантианскую аксиологию, соотнося ценность и культуру, определяя "теорию ценностей" как "теорию творчества", или "теорию символизма". В отличии от Г. Риккерта А. Белый считал ценность не "гносеологическим понятием", а "понятием творческой деятельности", в которой "индивидуум становится символом ценности". Если для Риккерта ценность противостоит бытию, действительности, жизни, то по А. Белому, ценность трактуется как символ и означает возращение к бытию.
Одной из особенностей развития аксиологической мысли в России было то, что русские философы, как правило не следовали какому-либо одному течению западноевропейской философии, а приходили к оригинальному синтезу ряда идей, в том числе и отечественных, создавая своеобразные аксиологические концепции.
Один из последователей феноменологии Г.Г. Шпет усматривал в ней средство для преодоления дуализма Канта и неокантианства, в том числе в учении о ценностях. Он полагал, что ценности принадлежат к миру действительности и обладают определенной формой бытия и предметности, считая культуру совокупностью ценностей.
Исследуя "смысл" и "значение" культурных явлений он подчеркивал культурно-знаковую природу "эстетического предмета" и рассматривал "социально-культурную вещь" как "объективированную субъективность" и "субъективированную объективность". [5]
Писатель-публицист Бахтин М.М., как и Шпет, критикует неокантианскую концепцию ценности с феноменологических позиций. Но если сначала Бахтин подчеркивал субъективность ценности, то в дальнейшем он приходит к признанию объективности общечеловеческих ценностей, ценных "для всего исторического человечества". Давая, по его словам, "феноменологическое описание ценностного сознания", Бахтин не отрывал его "от онтологических корней действительного бытия".
Аксиологическая традиция, возникшая в русской философии в конце 19 начале 20 века и развивавшаяся еще в 20-х гг. не только в эмиграции, но и Советской России, была прервана господствовавшими вульгарно-социологическими и вульгарно-гносеологическими установками. Лишь во второй половине 50-х гг. в эстетике и с начала 60-х гг. в философии началась разработка аксиологической проблематики.
Хотя острые дискуссии по вопросам ценности и ценностного отношения формально проходили в рамках марксистской философии, сам факт этих дискуссий свидетельствовал о методологическом плюрализме.
Основными проблемами, подлежащими обсуждению, являлись: соотношение ценности и оценки, вопрос об объективности ценности, возможна ли "отрицательная ценность", взаимоотношение общечеловеческих и групповых (классовых и национальных) ценностей, принципы классификации ценностей, специфика эстетических и нравственных ценностей и др. Проблемами ценностей жизни и культуры, ценностями в философии занимались писатели философы Тугаринов В.П., Дробницкий О.Г., Л.М. Архангельский и др.
Оживление исследовательской работы в области аксиологии в середине 20 века было тесно связано с исследованиями в области этики и эстетики. Впервые была поставлена проблема нравственных ценностей, выступающих своего рода стимулом к деятельности и связанных с ее оценкой.
Важное значение имели дискуссии о природе эстетического, сущности самого эстетического отношения. Сторонники "природной концепции" исходили из того, что эстетические качества действительности существуют до и независимо от человеческого общества.
Этой точке зрения была противопоставлена "общественная концепция", согласно которой красота существует не как естественное свойство природы, а как свойство "очеловеченной", т.е. вовлеченной в систему человеческих отношений, природы, ставшей для человека значимой в силу тех или иных ее свойств.
В ходе дискуссий было выдвинуто положение о необходимости аксиологического (ценностного) анализа природы эстетического. Категория красоты определялась как особого рода ценность, возникающая во взаимодействии субъекта и объекта. Объективная сторона эстетического выступает как ценность, а субъективная - как оценка.
Рассматривая эстетическое отношение как ценностное, исследуя соотношение категории прекрасного и общественного идеала, ученые стремились определить место эстетической ценности среди других ценностей - познавательных, нравственных, религиозных. [6]
Отечественная философия - весьма своеобразное и нетрадиционное явление мировой философской мысли. Не случайно на протяжении длительного времени идет полемика о ее национальной самобытности и времени возникновения.
Русской философии, в отличие от европейской, и более всего немецкой философии, чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой чисто внутреннее, интуитивное познание сущего, его скрытых глубин.
Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными и отрицательными сторонами, со всем его порядком и хаосом.
Конечно, русская философия является в большей части заимствованной, но так оно и должно быть: большее или меньшее заимствование и подчинение чужим влияниям - это общий закон развития философии любого европейского народа.
Но философия в России существует не вследствие искусственного насаждения, а вследствие глубокой потребности, удовлетворяемой вопреки всевозможным препятствиям.
И если только позволительно судить о будущем на основании прошлого, то по всей вероятности, довольно скоро философия в России достигнет такой же высоты развития и силы влияния, как и в наиболее культурных странах.
Происходящие в настоящее время идеологические и культурные процессы нередко характеризуются мировоззренческой неопределенностью.
Но осмысление идейного богатства русской философии, включая определенные ее достижения в советский период развития, применение более гибких подходов, цивилизационного и культурологического способов мышления, способствует осознанию действительного исторического места и значения русской философии и русской духовной культуры в современном мире.
1. Введенский А.И. Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Урал, 1991. - 592 с.
2. Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие. - М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.
3. История русской философии: Учебник для вузов / под ред. М.А. Маслина. - М.: Республика, 2001. - 639 с.
4. Маслин М.А. Русская идея. М. - Республика, 1992. - 496 с.
5. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. / под ред. Солнцева Н.В. М.: "ННФРА - М", 2001. - 496 с.
6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -М.: Гардарики, 2003. - 368 с.
7. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592 с.
8. Философия: Учебник для вузов / под ред. Лавриненко В.Н. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 584 с.
9. Философский словарь / под ред.М.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.
[1] Философский словарь / под ред. М.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. – С.12.
[2] Философия: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2004. – С.356.
[3] Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – С.500.
[4] Русская философия: Имена. Учения. Тексты./ под ред. Солнцева Н.В. – М.: «ИНФРА – М», 2001. – С. 247.
[5] История русской философии: Учебник для вузов / под ред. М.А. Маслина. – М.: Республика, 2001. –С.544.
[6] Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие. – М.: Высш. шк., 2002. – С. 466.