Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.
Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно.
Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:
смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);
смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л. Н. Толстой);
смысл жизни в достижении некого идеала человека;
смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм).
Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.
Человек имеет свое предназначение в рамках не только общественного, но и всеобщего бытия. В нем сознание человека предстает как средство самоопределения всеобщего бытия. Человек - микромир, который является не только отражением, но и выражением макромира, вершиной развития жизни в мире.
Человеческая природа, как и все сущее, запрограммирована и предопределена в своем развитии и предназначении. На пути познания конечного предназначения человека еще много непознанного. Но он - не только «совокупность общественных отношений» (как утверждает марксизм). Подобное понимание сути человека не столько помогает, сколько мешает раскрыть программу, заложенную в нем природой. Человек раскрывается, самореализуется через преобразуемый и заново воссоздаваемый им мир, движимый потребностями, данными ему природой и направляемыми ею.
Восходящая линия общественного развития в процессе освоения мира с целью удовлетворения жизненных потребностей людей представляет собой прогресс; нисходящая линия - регресс. Обе они движутся потребностями, но прогресс - положительными, созидающими, а регресс - отрицательными, разрушающими.
Критерий оценки потребностей - соответствие или несоответствие природной эволюции человека. Именно она в рамках общества проявляется в виде прогресса. Потребности устремлены к тому, что их удовлетворяет: ценностям и антиценностям. Все созданные ценности объединяются понятием культура. Культура это ценностный мир общества, это единство ценностей в любой точке, до которой поднимается прогресс. Иначе говоря, культура, это система ценностей или уровень прогресса. Чем выше прогресс, тем выше культура. Чем выше культура, тем выше прогресс.
Культуре противостоит антикультура - система антиценностей, уровень регресса. Это балласт человеческой жизни, мир пороков и преступного зла.
Жизнь, как и бытие противоречива. Но все созданное людьми, искусственный мир в целом также нуждается в своем понятии. Это цивилизация. Цивилизация - единство культуры и антикультуры, равнодействующая прогресса и регресса.
Теория культуры - культурология - четко не определила ни сути культуры, ни сути цивилизации. Анализ начинается с соотнесения этих понятий, а не отыскания противоположных сторон ценностного мира, ценностного среза социальной жизни. Исследователи стараются противопоставлять культуре не антикультуру (это понятие фактически отсутствует), а цивилизацию. Это одна из проблем, где элементарно не используется философская методология, главнейшие принципы достигнутого знания о всеобщем бытии. Раздвоенность бытия и вытекающая из него связь противоположностей, главных и неглавных, - вот что в данном случае помогло бы решить проблему [5, 181].
Человек мечтает видеть мир ценностей в очищенном виде. Это - идеал, образ совершенной жизни. Социальный идеал - образ совершенного общества. Он живет смутно в нашем сознании. Человек нуждается в идеале.
Культура может быть внутренне противоречива. В ее развитии имеются как постепенность (эволюция), так и переломные моменты. Периодически рождаются качественно новые ценности. Их смена происходит на стыке эпох, когда возникает столкновение предпочтений. Культура, нарождающаяся или отживающая, противостоящая господствующей, называется контркультурой.
Существует еще понятие субкультуры. Это культура определенной социальной среды (например, молодежной), имеющей свои идеалы, специфические предпочтения и вкусы, стиль и моду. В широком смысле к субкультуре можно отнести ее составные части по социальному признаку - городская и сельская культура, разные национальные культуры и т. д.
Культура в целом, а также антикультура имеют две основных формы: духовную и материальную. Им соответствуют два типа потребностей -духовных и материальных. Духовная культура представлена следующими формами (областями) общественного сознания: моралью, наукой, религией, философией, политикой и т.д. Но нельзя отождествлять духовную жизнь и духовную культуру, так как духовная сфера представлена как культурой, так и антикультурой [2, 68].
Следует отличать личную культуру индивида от культуры общности. Личная культура индивида — это совокупность его личных образцов поведения, его метод деятельности, продуктов деятельности, его идей и мыслей, часто неизвестных другим людям. Личная культура имеет место в рамках культуры общности, однако каждое общество предоставляет индивиду некоторую возможность оригинальности и отклонения от общепризнанных образцов деятельности. Эта возможность может быть большей или меньшей в зависимости от типа культуры этого общества и в зависимости от социальной роли и положения индивида (например, существует роль новаторов, творцов, от которых требуется оригинальность в определенных областях деятельности). Но пределы допустимых отклонений определены в каждом типе культуры более и менее четко, и их нарушение вызывает осуждение.
Культура общности это не сумма индивидуальных культур ее членов. Это совокупность способов деятельности, ценностей и результатов творений, которые приняты и признаны общностью и приобрели значение для ее членов, определяя поведение, считающее «обязательным», например, правила приличия, правила общежития и т.д.
Человек, вбирая в себя выработанные обществом нормативы, начинает быть самостоятельным носителем нравственных принципов, нравственных ценностей. Принятые в том или ином обществе нравственные принципы, правила поведения, идеалы и образцы «должной» жизни составляют в своей совокупности систему нравственных ценностей. Опираясь на такую систему, человек в состоянии давать выверенную нравственную оценку поступкам и действиям людей, давать самооценку своего поведения. Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в ценностной ориентации человека, которая направляет в самых различных ситуациях помыслы и поступки человека.
К какому бы типу личности не принадлежал человек, и какие бы роли не осуществлял в ней, он всегда должен отвечать за последствия своих действий. Но вряд ли может быть ответственным человек, не обладающий свободой. Свобода личности — это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать.
Свобода приходит в мир вместе с человеком. Она есть бытие человека, индивид полностью и всегда свободен.
Сартр отождествляет свободу с выбором и временностью. Свобода в каждом человеке объявляется основанием (внутренней структурой) бытия, мира, истории, основанием всех связей и отношений в мире. Свобода человека, по мнению Сартра, состоит в праве выбирать свое отношение к сложившейся ситуации: человек свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей действительности, либо восстать против нее. Человек проявляет свободу не столько в том, что он может изменить мир, а, прежде всего в том, что он может изменить свое отношение к миру; может делать выбор каждого своего поступка, свободный выбор своей судьбы, выбирая свое отношение к миру, к другим людям, к себе, к жизни, любви, смерти. Свобода состоит в поисках самого себя, в выборе самого себя. Выбор в каждой ситуации зависит от ценностей и целей человека; а ценности человек выбирает сам. Человек, будучи свободным, постоянно чувствует свою ответственность перед окружающим миром и людьми. Наконец, свобода ограничивается ответственностью личности за свой выбор действий и их последствий перед другими людьми.
Человек, вбирая в себя выработанные обществом нормативы, начинает быть самостоятельным носителем нравственных принципов, нравственных ценностей. Принятые в том или ином обществе нравственные принципы, правила поведения, идеалы и образцы «должной» жизни составляют в своей совокупности систему нравственных ценностей. Опираясь на такую систему, человек в состоянии давать выверенную нравственную оценку поступкам и действиям людей, давать самооценку своего поведения. Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в ценностной ориентации человека, которая направляет в самых различных ситуациях помыслы и поступки человека.