Логика (стр. 3 из 4)
17. Какая ошибка допущена в следующем простом категорическом силлогизме: «Некоторые китайцы живут в Хабаровске. Некоторые хабаровчане учатся в ХГТУ. Следовательно, среди студентов ХГТУ есть китайцы»?
А) «Учетверение термина». V
Б) «Не распределен средний термин»
В) «Незаконное расширение термина».
Г) «Допущение ложной посылки».
Учетверение термина — логическая ошибка в простом категорическом силлогизме, обусловленная нарушением правила, гласящего, что в силлогизме должно быть только три термина. Ошибка состоит в том, что в силлогизм включают четыре термина. Обычно это происходит благодаря тому, что слово, играющее роль среднего термина, в одной посылке выражает одно понятие, а в другой посылке — иное понятие. Например:
Все вулканы — горы.
Все гейзеры — вулканы.
Следовательно, все гейзеры — горы.
В первой посылке слово «вулканы» обозначает горы, из которых изливается огнедышащая магма; во второй посылке это же слово обозначает всякое извержение из недр земли. Поэтому в приведенном силлогизме оказывается четыре разных термина, чем и обусловлено ложное заключение.
Ошибка У. т. по сути дела разрушает силлогизм. Посылки силлогизма устанавливают отношение крайних терминов к среднему, и это позволяет нам сделать вывод об отношении самих крайних терминов. Но чтобы вывод оказался возможен, средний термин должен быть одним и тем же в обеих посылках. При У. т. в силлогизме не оказывается среднего термина, и мы ничего не можем сказать об отношении крайних терминов.
18. К какому типу умозаключением относится следующее выражение: «Если ты будешь говорить правду, тебя возненавидят люди. Если ты будешь лгать, тебя возненавидят боги. Но ты можешь или лгать, или говорить правду. Следовательно, или тебя возненавидят люди, или тебя возненавидят боги»?
А) Условно-категорическй силлогизм.
Б) Условно-разделительный силлогизм. V
В) Разделительно-категорический силлогизм.
Г) Чисто условный силлогизм.
Условно-разделительные силлогизмы состоят из некоторого числа условных и одного разделительного суждения.
Дилеммой называется простое условно-разделительное умозаключение, разделительная посылка которого содержит два члена. При этом, простые дилеммы дают однозначный ответ, сложные, однозначного ответа не дают; конструктивные утверждают основание, а деструктивные отрицают.
Простая конструктивная дилемма в первой (условной) посылке утверждает что, из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие, а во второй (разделительной), утверждает что, какое-то (или оба) из оснований истинно, тем самым, предопределяя заключение.
Если A1, то B, если A2, то, так же, B.
Возможно только A1 или A2
B предопределено
Простая деструктивная дилемма в первой посылке утверждает что, из одного основания вытекают два различных следствия, а во второй, указывает неприемлемость одного или обоих следствий тем самым, отрицая приемлемость основания (в схеме разделительная посылка, для удобства, изменена по правилу эквивалентности a
b ≡ 
).Если A, то B или C.
Не желательно ни B ни C (B или C)
A недопустимо.
19. Какую фигуру имеет следующий простой категорический силлогизм: «Ни один лжец не заслуживает доверия. Всякий добропорядочный человек заслуживает доверия. Следовательно, не один добропорядочный человек не лжец»?
А) Первую. V
Б) Вторую.
В) Третью.
Г) Четвертую.
Понятия, входящие в состав силлогизма называют его терминами. Большой термин – предикат заключения, посылка, его содержащая – большая посылка (пишется в первой строке силлогизма); Малый термин – субъект заключения, посылка его содержащая – малая посылка (пишется во второй строке); средний термин – общее звено посылок – общее понятие, объединяющее обе посылки (выпадающее в заключении):
Справедливость (P) предусматривает ответственность за поступки (M).
Доброта (S) не требует ответственности (M)
Доброта (S) несправедлива (P).
Положение среднего термина определяет четыре типа построения (фигуры) простого категорического силлогизма, каждый из которых должен соответствовать своему формальному правилу вывода:
Большая посылка должна быть более общей, меньшая утвердительной. Ее формула (модус) последовательности посылок и следствия AAA, EAE, AII, EIO – любые другие комбинации ошибочны
Большая посылка должна быть более общей и одна из посылок, а так же, заключение – отрицательным: AEE, AOO, EAE, EIO.
Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.
Не дает общеутвердительных заключений. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей. Если одна из посылок отрицательна, то обшей должна быть большая посылка: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Проверку правильности вывода легко провести, заменив смысловые значения символами (A, I, E, O) и определив тип фигуры. Так, суждение «Нечеткие и не лаконичные суждения не следуют логике в должной степени» можно представить в виде силлогизма:
A Вся логика (P) является необходимой для правильной формулировки суждений (M).
O Некоторые суждения (S) формулируются не вполне правильно (M)
O Некоторые суждения (S) не вполне соответствует логике (P).
Где большая посылка общая (в данном случае, общеутвердительная), а другая (малая) и заключение – отрицательные (в данном случае частноотрицательные), из чего видно что, это умозаключение имеет структуру AOO и соответствует правилу второй фигуры. Таким образом, полученный вывод истинен.
Присутствующая в силлогизме поправка «не вполне» указывает на условность «правильной формулировки суждений», если бы существовал абсолютный критерий правильной формулировки, оговорка «не вполне» могла бы быть отброшена или заменена словом «абсолютно»
Кроме правил, касающихся формы фигур, для истинности вывода посредством простого категорического силлогизма, при его построении должны соблюдаться содержательные правила.
20. Какая ошибка допущена в следующей аргументации: «Немецкий физик В. Нерст, автор третьего начала термодинамики, следующим образом «доказывал», что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики: у первого начала ти автора (Майер, Джоуль Гемгольц), у второго – два (Карно и Каузиус), у третьего – один (Нерст); следовательно, число авторов четвертого начала должно равняться нулю, т.е. такого закона не может быть»?
А) «Мнимое следование». V
Б) «Предвосхищение основания»
В) «Подмена тезиса»
Г) «Круг в доказательстве»
Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: «следователь но», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т. п., + пола гая, что они установили логическую связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.
21. Какой из логических союзов мест в таблице истинности следующие значения:
| А | В | ? |
| И | И | И |
| И | Л | Л |
| Л | И | И |
| Л | Л | И |
А) Конъюнкция.
Б) Дизъюнкция.
В) Импликация. V
Г) Строгая дизъюнкция.
В обыденной и научной речи кроме базовых логических связок «и», «или», «не», используются и некоторые другие: «если... то...», «тогда... и только тогда, когда...» и др. Некоторые из них имеют свое название и свой символ и им соответствуют определенные логические функции.
Логическое следование (импликация) образуется соединением двух высказываний в одно с помощью оборота речи «если..., то..,».
Логическая операция импликации «если А то В», обозначается А ® B и выражается с помощью логической функции F14. которая задается соответствующей таблицей истинности.
Таблица истинности логической функции импликация
| A | B | А B |
| 0 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 1 |
Составное высказывание, образованное с помощью операции логического следования (импликации), ложно тогда и только тогда, когда из истинной предпосылки (первого высказывания) следует ложный вывод (второе высказывание).
22. Какой метод установления причинных связей был использован в следующем примере: «В прошлом веке считали. Что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение опроверг в 1880 г. доктор Н.И. Лунин. Он проделал следующий опыт. Одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод о том, что животным кроме белков и солей нужно еще что-то. Затем этот недостающий компонент питания был открыт.