Однако, несмотря на известные недостатки материализма Чернышевского, его антропологический принцип был решительным шагом вперед в понимании единства природы и человека, в трактовке человеческого в человеке, сущности самой человеческой личности. Сегодня представляют большой интерес многие положения, которые содержатся в "Антропологическом принципе в философии". "Общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного", - заявлял Чернышевский. Это положение он выводит из применения геометрических аксиом "к общественным вопросам": "целое больше своей части", "большее количество больше меньшего количества". Из этого на первый взгляд элементарного рассуждения следуют выводы, оказавшиеся пророческими для следующего века: "Теоретическая ложь непременно ведет к практическому вреду; те случаи, в которых отдельная нация попирает для своей выгоды общечеловеческие интересы или отдельное сословие - интересы целой нации, всегда оказываются в результате вредными не только для стороны, интересы которой были нарушены, но и для той стороны, которая думала доставить себе выгоду их нарушением: всегда оказывается, что нация губит сама себя, порабощая человечество, что отдельное сословие приводит себя к дурному концу, принося в жертву себе целый народ".
Приоритет "общечеловеческого интереса" для Чернышевского - это не просто вывод из математических аксиом, но и результат его понимания природы человека, антропологического учения о "человеке вообще". Именно такое отношение к человеку - "к человеку вообще, а не к рыцарю или вассалу, не к фабриканту или работнику" - для него критерий здравого смысла, добра и красоты, т.е. ценностный критерий истинного, нравственного и эстетического отношения.
Да, мыслитель революционно-демократического направления не раз утверждал, что "политические теории, да и всякие вообще философские учения создавались всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом, к которому принадлежал философ". Даже при оценке красоты девушки, по убеждению автора диссертации "Эстетические отношения искусства к действительности", представители различных социальных слоев - аристократ, купец, крестьянин, интеллигент-демократ - исходят из своего идеала прекрасного, идеала, сложившегося под влиянием определенных условий жизни. И при всем этом, разнообразие и даже противоположность политических взглядов и теорий, философских учений, нравственных позиций и эстетических идеалов не означает для Чернышевского равноценности всех этих воззрений, отсутствия объективной истины. Критерием этой истины и является для него соответствие всех этих теорий, взглядов, учений и идеалов "общечеловеческому интересу", интересам "человека вообще".
В аспекте антропологического принципа Чернышевского следует понимать и его социалистические убеждения. Социалистический идеал Чернышевского, как Белинского и Герцена, менее всего похож на "казарменный коммунизм". Изображая свое представление об идеальном общественном устройстве в романе "Что делать? ", его автор подчеркивает: "Здесь все живут, как лучше кому жить, здесь всем и каждому - полная воля...". Провозглашение свободы человеческой личности (узник Петропавловской крепости мог чувствовать и осознавать ценность свободы личности более, чем кто-либо другой!) в качестве основы справедливого общественного строя позволило Чернышевскому свой социалистический идеал представить и в качестве эстетического идеала - царства "Светлой красавицы". Красива сама жизнь "подданных" этого царства. Они живут в хрустальных дворцах. Их труд, облегчаемый машинами, свободен и радостен. Их трапезы великолепны. Их веселье полно и ничем не омрачено, их наслаждение живее, сильнее и сладостнее, чем у людей прошлых эпох.
Конечно, социализм Чернышевского, в котором объединяются мир и красота, имел утопический характер, при всем том, что мыслитель свой социалистический выбор стремился обосновать не только как эстетический идеал, но и как политический, экономический и нравственный. Именно утверждение им свободы личности и связанная с ней эстетическая окрашенность общественного идеала были одной из причин беспримерного успеха его романа "Что делать? ".
В обосновании своих социалистических идей Чернышевский исходил из так называемой теории разумного эгоизма. Суть этого этического учения, разработанного французскими просветителями XVIII в., заключается в том, что эгоизм, разумно понятый, не противоречит общественному благу. Чернышевский обосновывает свои этические взгляды, опираясь на антропологический принцип в философии: "Люди вообще без различия наций и сословий называют добром то, что полезно для человека вообще". Но как поборник общественного добра он как бы оборачивает другой стороной принцип "разумного эгоизма". Если, по этой теории, разумно рассчитанная личная польза ведет к общему добру, то прямое служение добру оказывается и лично выгодным делом. По словам автора "Антропологического принципа... ", "добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злым бывает он тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим".
На антропологическом принципе основываются и эстетические воззрения Чернышевского, его понимание прекрасного. Знаменитая формула "Прекрасное есть жизнь" была сформулирована Н.И. Надеждиным. Но автор "Эстетических отношений искусства к действительности" идет дальше Надеждина. Формула "прекрасное есть жизнь" дополняется им другой формулировкой: "Прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям". Следовательно, прекрасное - не просто жизнь, а "хорошая жизнь", "жизнь, как она должна быть" (там же).
В диссертации и примыкающих к ней работах Чернышевского показано, что в зависимости от понятий, сложившихся под влиянием определенных условий жизни, аристократ, купец, крестьянин, интеллигент-демократ ("истинно образованный человек") имеют свой идеал прекрасного даже при оценке красоты девушки. А если это так, то о каком же объективно-прекрасном может идти речь? Д.И. Писарев в статье "Разрушение эстетики", написанной в 1865 г. в связи со вторым изданием диссертации Чернышевского, полагал, что ее автор разрушил эстетику, которая предполагает существование прекрасного, "независимое от бесконечного разнообразия личных вкусов". Писарев считает: "Если же прекрасно только то, что нравится нам, и если вследствие этого все разнообразнейшие понятия о красоте оказываются одинаково законными, тогда эстетика рассыпается в прах". При этом Писарев отнюдь не сожалеет о разрушении эстетики.
Но дело-то в том, что у Чернышевского "разнообразнейшие понятия о красоте" оказываются отнюдь не "одинаково законными". Для сторонника антропологического принципа прекрасное и возвышенное - это выражение отношения "к человеку вообще и к его понятиям тех предметов и явлений, которые находит человек прекрасными и возвышенными". По его словам, различные, а порой и противоположные представления о прекрасном человеке, возникшие в различной социальной среде в результате различного образа жизни, отнюдь неравноценны (что касается "красоты природы", то, по Чернышевскому, различные классы понимают ее "совершенно одинаково"). Для него очевидно, что различные типы понимания прекрасного не равнозначны: эстетические воззрения крестьянина являются более истинными и нормальными в силу близости его к природе. Но поскольку жизнь народа в условиях гнета, нищеты и темноты, изнурительного труда не может не сказываться отрицательно и на его эстетических вкусах и представлениях, постольку наиболее истинные взгляды на прекрасное существуют, с точки зрения Чернышевского, у "истинно образованных людей", образы которых он вывел в романе "Что делать? ". Отношение к антропологически трактуемому "человеку вообще" для Чернышевского - критерий здравого смысла, справедливости и красоты.
Считая общим характерным признаком искусства, его сущностью "воспроизведение жизни", а также ее объяснение, революционер-демократ подчас упрощенно трактовал природу художественного произведения. В его глазах, произведение искусства ниже действительности, которую оно лишь воспроизводит, а не новая реальность, которую вообще не следует сравнивать с жизнью по принципу "выше" - "ниже". Эстетика Чернышевского опиралась в основном на ведущий вид художественного творчества в России XIX в. - на художественную литературу, которая способна воспроизводить действительность. Но он недооценивал творческое преобразование жизни в искусстве. Поэтому такие виды художественной деятельности, как архитектура, прикладное искусство и инструментальная музыка, выводились им вообще за рамки искусства, так как в них он не усматривал "воспроизведения жизни".
Эстетические воззрения Чернышевского, несомненно, сыграли большую роль в развитии отечественной эстетической мысли.