3) причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой выводятся все явления мира. Необходимо добавить свободную причинность (все детерминированно, свободы нет).
4) к миру принадлежит (или часть мира).
Антиномии сыграли важную роль для развития диалектики.
В отличие от философов 17 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у К. возник. задача установить различие субъ. и объ. эл-тов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте К. различает 2 слоя - эмпирич. и трансцендентальн. К эмпирическ. он относит индивидуально- психологич. особ-сти человека, к трансцендентальн. - всеобщ. определения, составляющие принадлежность ч-ка как такового. Объективность знания, согл. К., обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в ч-ке. К. возвел, т.о., гносеологию (наука о познании) в ранг осн. и первого эл-та теоретич. ф. Предметом теоретич. ф. должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, ч-ка, а исследование познавательной деят-сти, установл. законов чел. разума, его границ. В этом именно смысле К. наз. свою ф. трансцендентальной. Он называет свой метод тж. критическим, в отл. от догматич. метода рационализма 17 в., подчеркивая, что необх. в первую очередь предпринять критич. анализ наших познавательн. способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Т.о. гносеологию К. ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, К. проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром “вещей в себе”. В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиц. понимании, то есть тому, что сущ. само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благод. отнесению к трансцендентальн. субъекту. Между “вещами в себе” и явлениями сохраняется отнош. причины и следствия: без “вещей в себе” не м.быть и явлений. К. не мож. избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка - причинность - по отношению к “вещам в себе”. Мир “вещей в себе”, или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности, Но разуму теоретич., т.е науке он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообщен никак не свидетельствует о себе человеку: он открывается практич. разуму, или разумной воле. Практич. разум назыв. потому, что его F - руководить поступками ч-ка, т.е. устанавл. принципы нравств. действия. Воля позволяет ч-ку определять свои действия всеобщими предметами (целями разума), потому К. и наз. ее разумом практическим. Существо, способное действовать в соотв. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо. Свобода - незав-сть от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Если в мире эмпирическом, природном всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может “начинать ряд”, исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необходимостью. К. называет человеческую волю автономной (самозаконной). Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами будь то природная неооходимость или даже божественная воля, а тем законом, который она сама ставит над собой, признавая его высшим, т.е. исключит. внутр. законом разума. Человек есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, в кот. он как чувственное существо подчинен законам природы, и умопостигаемого, где он свободно подчинит себя закону разума, т.е. нравственному закону. Принцип мира природного гласит: никакое явление не м. быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом. Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как к средству для чего-то другого. Именно потому, что он есть цель, он не может выступать в качестве своб. действующей причины, т.е. свободной воли. Умопостигаемый мир К. таким образом. мыслит как совокупность разумных существ как Вещей Самих По Себе, как мир целевых причин, самосущих автономных монад. Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по К., вещь сама по себе. “Знание” умопостигаемого мира, открывающегося практическому разуму, - это особого рода знание-призыв, знание-требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки. Оно сводится к содержанию высшего нравственного закона, категорич. императива “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства”.
38. Сфера социальной жизни общества: её сущность и структура, классовые и национальные отношения..
Социальные институты (СИ) - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые ф-ции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
Необходимое условие появления СИ - социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деят-ть людей в целях удовлетворения тех или иных социальн. потребностей ( институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями ).
СИ представляет собой самостоятельное общественное образование, кот. имеет свою логику развития, хар-ся наличием цели своей деят-ти, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных ролей, типичных для данного соц-го института.
Виды и ф-ции соц. институтов: 1) воспроизводство членов общества; 2) социализация - передача индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов деят-ти - институты семьи, образования, религии и т.д.; 3) произ-во и распределение обеспечивается экономическо-соц-ми институтами управления и контроля - органы власти.
24. Социальные общности.
Социальная структура общества - это совокупность относительно устойчивых социал. общностей людей, определенным образом взаимодейств. между собой: 1) Исторические общности людей (род, племя...) 2) Население города и деревни.
3) Работники физического и умственного труда. 4) Классы и различные соц. слои. 5) Различные коллективы людей. 6) Семья.
Соц. структура объективна и во многом зависит от способа производства. Маркс утверждал, что:
1) Существование классов связано с определенными историч. фазами развития пр-ва. 2) Классовая борьба неотвратимо ведет к диктатуре пролетариата. 3) Диктатура - есть преходный момент к обществу без классов. Основной классообразующий признак в марксизме - отношение к средствам пр-ва, отношение к собственности. Теория соц. стратификации - это современная теория, анализирующая соц. структуру общества.По этой теории общество делится на страты, за основу выделения которых берут различные признаки. Известный нем. социолог МАХ Вебер за основу деления общества берет соц. статус. Он выделяет 3 статусных показателя: 1) Уровень образования. 2) Профессия, уровень квалификации. 3) Уровень доходов.
В соответствии с этими показателями Вебер различает 3-и класса в обществе: 1) Высший класс (финанс. магнаты, крупные промышленники...) 2) Средний класс (совокупность людей наемного и самостоят. труда, обладающих общим самосознанием: а) высший слой среднего класса (средние предприниматели) б) средний слой в) нисший слой (люди со средним спец. образованием) 3) Нисший класс - низкий уровень образования, существуют и маргинальные слои.
Маргинализация общества происходит под воздействием соц. и техносдвигов и связано с расшатыванием и ломкой нормативно-ценностных систем. Основа стабильности общества - средний класс. В обществе, разделенном на классы, существует социал. мобильность, т.е. перемещение из одних соц. слоев в др. Она бывает горизнт. и вертикал. Общество сравнивают с многоэтажным домом, в котором движутся 6 лифтов: экономика, армия, политика, церковь и культура, брак. Полит. структура - совокупность полит институтов, идей норм. изберательного права, общественное гонение с помощью кот. осуществляется власть и влияние на нее.
Натуралистические представления в социальной философии и геополитические доктрины.
Общество представляет собой самую сложную материальную систему, так как центральная фигура в не человек, который разумен. В философии подход к обществу м.б. различным, но выделяют 3 основных модели: (1) натуралистическая; (2) идеалистическая; (3) историко-материалистическая.
Натуралистическая модель общества в соц фил-ии исходит из того, что у общества есть законы, которые можно познать, а следовательно обществом можно управлять. Поскольку человек часть природы, то его деятельность определяется естественными законами. Природа многообразна. Есть космические циклы которые оказывают воздействие на человека, у истории есть ритмы которые определяются естественными процессами. О них говорил Гумилев, Чернышевский. Гумилев пытался объяснить исторический процесс космическими и биологическими законами. “Природа дает энергетический запас, появляются пассионарные люди (имеющие избыток энергии) и вносят изменения в историю”. Так предполагал Гумилев, однако появление пассионариев загадочно и непонятно. Космические ритмы безусловно есть и оказывают какое то воздействие, но вопрос о их влиянии на исторический процесс остается открытым.
Второй натуралистический подход. Последователи Ч. Дарвина пытаются объяснить ход истории борьбой за существование. Появляется расизм. Однако связывать историю народов с расовыми различиями не правомерно.