Сократ був непримиренним ворогом афінських народних мас. Він був ідеологом аристократії, його учення вічності і незмінності моральних норм виражає ідеологію саме цього класу.
По Ксенофонту, Сократ захоплюється “самими древніми і найосвіченішими державами і народами”, тому що вони “самі набожні”. Сільське господарство - мати і годувальниця всіх мистецтв, джерело життєвих потреб для “ благородного пана”, краще заняття і краща наука. Воно повідомляє тілу красу і силу, спонукав до хоробрості, дає відмінних і найбільш відданих загальному благу громадян. Сократ на стороні відсталого села - проти міста з його ремеслами, промисловістю і торгівлею. Такий ідеал Сократа. Треба було виховати адептів цього ідеалу. Звідси невпинна, безперервна, така, що день за днем ведеться пропаганда діяльності Сократа.
Сократ розмовляє про хоробрість, розсудливість, справедливість, скромність. Він хотів бачити в афінських громадянах людей хоробрих, розсудливих, справедливих в стосунках до своїх друзів, але не до ворогів. Громадянин повинен вірити в богів, приносити їм жертви і виконувати всі релігійні обряди, вивчати світ, піднебіння, планети.
“Сократівський” метод, що мав своїм завданням виявлення “істини” шляхом бесіди, суперечки, з'явився джерелом ідеалістичної “діалектики”. Діалектика Сократа - це вчення про подолання протиріччя, заперечення протиріччя, недопущення протиріччя. Сократ вперше поставив питання про суб'єктивну діалектику, про діалектичний спосіб мислення. Основні складові частини “сократівського” методу: “іронія” і “майевтика” - формою, “індукція” і “визначення” - за змістом.
“Сократівський” метод - це перш за все метод послідовно і питань, що систематично ставляться, мають своїй на меті приведення співбесідника до протиріччя з самим собою, до визнання власного неуцтва. У цьому і полягає сократівська “іронія”.
Проте Сократ ставив своїм завданням не лише “іронічне” розкриття протиріч в затвердженнях співбесідника, але і подолання цих протиріч з метою добитися “істини”. Тому продовженням і доповненням “іронії” служила “майевтика”, тобто така форма бесіди, при якій уміння вести діалог означало уміння ставити навідні питання. Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам народитися до нового життя, до пізнання “загального” як основи дійсної моралі.
Основне завдання “сократівського” методу - знайти “загальне” в моральності, встановити загальну етичну основу окремих, приватних доброчесностей. Бесіда Сократа виходить з фактів життя, з конкретних явищ. Він порівнює окремі етичні факти, виділяє з них загальні елементи, аналізує їх, аби виявити що перешкоджає їх об'єднанню моменти, що перечать, і, кінець кінцем, зводить їх до вищої єдності на основі відшуканих істотних ознак. Таким дорогою він досягає загального поняття. Це завдання має бути дозволене за допомогою своєрідної “індукції” і “визначення”.
“Індукція” і “визначення” в діалектиці Сократа взаємно доповнюють один одного. Індуктивне міркування призначене для визначення поняття, і це поняття повинне виражати єство або природу речі, тобто ніж насправді вона є. З повною підставою можна стверджувати, що Сократ стояв у витоків формування у філософії загальних понять. Якщо “індукція” - це відшукання загального в приватних доброчесностях шляхом їх аналізу і порівняння, то “визначення” - це встановлення пологів і видів, їх співвідношення, “супідрядності”.
До сказаного необхідно додати, що діалектика і ідеї про пізнання у Сократа тісно переплетені з його телеологією, тобто вченням про доцільність. Телеологія Сократа виступає в украй примітивній формі. Органи чуття людини своєю метою мають виконання певних завдань: мета очей - бачити, вух - слухати, носа - нюхати і тому подібне Рівним чином боги посилають світло, необхідне людям для зору, ніч призначена богами для відпочинку людей, світло місяця і зірок має своїй на меті допомагати визначенню часу. Боги піклуються про те, аби земля виробляла їжу для людини, рух сонця відбувається на такій відстані від землі, аби люди не страждали від зайвого тепла або надмірного холоду і тому подібне
Одній з проблем, що хвилюють філософа, була проблема релігії. Сократ не був атеїстом, як не був і благочестивим захисником існуючого пантеїзму.
Держава і суспільство, мораль, політика, право, проблеми війни і світу теж займали Сократа, хоча він сторонився будь-якої суспільної і державної діяльності. Сократ не співчував державній системі, що існувала в Греції, суспільству з його вдачами і звичаями гинучого полісу.
Монархія, з точки зору Сократа, тим відрізняється від тиранії тим, що спирається на законні права, а не на насильницький захват влади, а тому і володіє моральним значенням, відсутнім в тиранії. Аристократію Сократ віддає перевазі над всіма іншими державними формами, особливо направляючи вістря своєї критики проти античної демократії як неприйнятної із його точки зору аморальної форми державної влади.
Слід згадати, що Сократ намітив так само класифікацію державних форм, виходячи з основних положень свого этико-політичного учення. Державні форми такі: монархія, тиранія, аристократія, плутократія і демократія.
Таким чином, Сократом завершується натурфілософський період в історії старогрецької філософії і починається новий, можна сказати, філософський етап, який отримує свій подальший розвиток в роботах Платона і Арістотеля.
Список використаної літератури
1. А.Г. Спіркин. Філософія: Підручник.- М.: Гардаріки, 1999.- 816с.
2. О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. Основи філософії: Підручник.- М.: ІД “ФОРУМ”: ІНФРА - М, 2006.- 480 с.
3. П.В. Алексєєв, А.В. Панін. Філософія: Підручник. Видання третє.- М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.- 608 с.