Но главное заключается в том, что греческий миф о единстве и целостности бытия определил структуру, направленность и проблемы европейской философии. Попытка совместить этику, ценностные установки, политическую теорию и естествознание привела к созданию сложных элитарных систем. Эмпирическое знание об изменчивости и теоретическое желание ухватить неизменную сущность вещи соединенные с той или иной формой социально-этического проекта влияли на терминологию, восприятие мира. Это создавало противоречия в гносеологических рекомендациях.
Эти противоречия сгладила эпоха средневековья. Схоласты не имели нужды доказывать бренность этого мира и имели жесткое абсолютное основание для своих теорий. Этим основанием было бытие Бога.
Но как только научный прогресс привел к возникновению эмпирического знания и эмпирической философии, а идея Бога утратила свою абсолютность, философия вернулась к проблемам, с которыми столкнулись Сократ, Платон, Аристотель и их последователи. Попытки Канта отделить вещь саму по себе от явлений, аналогичны подходу Аристотеля к познавательным процессам, когда последний отделял сущность от существования.
Диалектика Гегеля впитала в себя проблематику Гераклита, чтобы через законы развития опровергнуть тезис Канта о пределах познания.
Субъективизм, экзистенциализм, феноменология, материалистическая диалектика и другие современные философские школы, так или иначе, повторяют идеи, которые на заре человечества появились в учениях греческих мудрецов.
Поэтому история античной философии остается актуальной, а процессы возникновения тех или иных теорий многое могут подсказать современному ученому и философу.
1. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста/ Под ред. И. Нахова. – М.: ТЕРРА, 1996. – С. 7.
2. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов// АН СССР, Ин-т философии; Общ. Ред. А.Ф. Лосева. – М.: Мысль, 1979. – С. 103.
3. Каутский К. Происхождение христианства. – М.: Политиздат, 1990. – 463 с.
4. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. – Т. 1.
5. Сафонов В.И. Политические взгляды Аристотеля// Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). – 1998. – N 4. – С. 181 – 182.
6. Серебряков Ф.Ф. Истоки и основания философии. – Казань: Унипресс, 1998. – С. 38.
7. Соловьев В.С. Жизненная драма Платона// Сочинения в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. – С. 582 – 625.
8. Философский словарь// Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. – М.: Политиздат, 1968. – С. 22.
9. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. – С. 297.
[1] См.: Серебряков Ф.Ф. Истоки и основания философии. – Казань: Унипресс, 1998. – С. 38.
[2] Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. – С. 297.
[3] См.: Каутский К. Происхождение христианства. – М.: Политиздат, 1990. – 463 с.
[4] См.: Серебряков Ф.Ф. Указ. соч.
[5] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов// АН СССР, Ин-т философии; Общ. Ред. А.Ф. Лосева. – М.: Мысль, 1979. – С. 103.
[6] См.: Философский словарь// Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. – М.: Политиздат, 1968. – С. 22.
[7] См.: Там же. – С. 94.
[8] См.: Там же. – С. 327, 329.
[9] Высказывание приписывается Гераклиту.
[10] См.: Философский словарь. – С. 74.
[11] См.: Там же. – С. 329.
[12] См.: Там же. – С. 327.
[13] См.: Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. – Т. 1.
[14] См.: Соловьев В.С. Жизненная драма Платона// Сочинения в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. – С. 582 – 625.
[15] См.: Там же.
[16] См.: Там же.
[17] См.: Диоген Лаэртский. – Указ. соч.
[18] См.: Поппер К.Р. Указ соч. Т.1.
[19] См.: Там же.
[20] См.: Соловьев В.С. Указ. соч. – Т. 2. – С. 582 – 625.
[21] См.: Поппер К.Р. Указ. соч. – Т. 1.
[22] См.: Философский словарь. – С. 350.
[23] См.: Там же. – С. 319.
[24] См.: Там же. – С. 24 – 25.
[25] См.: Сафонов В.И. Политические взгляды Аристотеля// Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). – 1998. – N 4. – С. 181 – 182.
[26] См. Поппер К.Р. Указ. соч. – Т.1.
[27] См.: Антология кинизма: Философия неприятия и протеста/ Под ред. И. Нахова. – М.: ТЕРРА, 1996. – С. 7.
[28] Там же. – С. 8.
[29] См.: Там же. – С. 9.