РЕФЕРАТ
"Немецкая классическая философия"
План
Вступление
1. Отрицательная диалектика И. Канта
2. Антитетическая философия Фихте
3. Философия абсолютного тождества Шеллинга
4. Идеалистическая диалектика Гегеля
Литература
Вступление
Выдающаяся роль немецкой классической философии в истории философии заключается в разработке диалектики как учения о развитии, о противоречиях как источнике развития бытия, человеческого общества и мышления. Достижения геологии, эмбриологии, физиологии растений и животных, химии и других наук наглядно убеждали в существовании взаимной связи и развитии как в неживой, так и в живой природе. Промышленная революция в Англии, невиданный рост производительности труда, революционные движения во Франции и других странах приводили к выводу о наличии общественного прогресса. Так что идея диалектики буквально висела в воздухе. К классикам немецкой философии традиционно относят И. Канта (1770–1831), У.Г. Фихте (1762–1824), Ф.В. Шеллинга (1775–1854), Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831).
1. Отрицательная диалектика И. Канта
Родоначальником немецкой классической философии был И. Кант. Его творчество принято делить на два периода: докритический и критический. В докритический период Кант уделял много внимания естественнонаучным вопросам. Он высказал гипотезу об образовании солнечной системы из вращения пылевидной туманности и теорию замедления вращения Земли из-за приливного трения. Это дало Канту возможность представить развитие не только как свойство преходящих вещей, но и как всеобщий атрибут Вселенной.
В так называемый критический период Кант обратился к исследованию форм познания и границ наших познавательных способностей. В своей главной работе «Критика чистого разума» он ставит вопрос, как возможно познание чистого разума, т.е. разума, осуществляющего познание с помощью логических рассуждений без обращения к опыту.
Чистая математика, по Канту, возможна потому что для конструирования своих понятий (числа, геометрической фигуры и др.) она будто бы использует такие априорные (не данные в опыте) формы чувственного созерцания, как пространство и время. А соответствие явлений образам, которые создает математика, по Канту, обусловлено тем, что восприятие этих явлений всегда происходит во всеобщих априорных формах пространства и времени.
Реальность природы, говорит Кант, несомненна и может быть удостоверена опытом. Но теоретическое естествознание черпает свои знания о природе не из опыта, а выводит их посредством рассуждений.
Наш разум, соединяя представления о вещах в суждения необходимости и всеобщности, высказывает о природе определенные законы, предписывает природе законы, с помощью всеобщих категорий. Эти категории упорядочивают эмпирический материал, а потому они стоят над опытом и являются априорными. Из способности нашего разума к суждениям и делению суждений по качеству, количеству, отношению и модальности Кант выводит четыре группы категории: категории количества (единство, множественность, целостность), качества (реальность, отрицание, ограничение), отношения (субстанция, причина, взаимодействие) и модальности (возможность, существование, необходимость).
Итак, по Канту, разум, упорядочивая представление о вещах, не может ответить на вопрос, каковы вещи сами по себе. Для разума вещи сами по себе непознаваемы, т.е. они так и остаются «вещами в себе». Так Кант приходи к агностицизму – к утверждению, будто природа вещей, принципиально недоступна нашему познанию. Оно возможно лишь относительно явлений, т.е. способа, посредством которого вещи обнаруживаются в нашем опыте.
Возможность философии Кант усматривает в способности разума делать умозаключения, в неискоренимом его стремлении к безусловному знанию (знанию не опосредованному опытом). Под давлением этого стремления разум ставит вопрос о границах или беспредельности мира в пространстве и во времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о причинной обусловленности всех явлений, о существовании бога. И Кант демонстрирует, что разум без нарушения законов логики дает и положительные и отрицательные ответы на эти вопросы, т.е. раздваивается на противоречия и запутывается в них.
Философия тем самым не может быть наукой об абсолютном знании, а только лишь наукой, способной указать нам границы применения чистого разума и способ определения границ.
В своей работе «Критика практического разума» Кант стремится доказать, что антиномии (противоречия) чистого разума (бог существует, и он не существует и т.д.) снимаются разумом практическим. Этот разум не может быть разумом о вещах. А потому представляет собой не что иное, как веру, необходимую человеку для мотивации своих поступков. Будучи нравственным существом, человек в вопросах выбора не должен подчиняться слепой необходимости. Он должен руководствоваться нравственным законом, категорическим императивом по терминологии Канта. Этот закон требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Выбор и поступки человека могут быть моральными, если они соответствуют этому закону.
Однако чтобы поступать морально и быть счастливым, человек должен верить в существование необходимого соответствия между моральным (или аморальным) поведением и счастьем (или несчастьем). В эмпирической жизни такого соответствия не существует. Не находя его в жизни реальной, человек обращается к богу, к бессмертию души, небесному воздаянию, т.е. к религии. Так, практический разум дает доказательства существования бога, недоступное разуму теоретическому.
Но Кант не останавливается на религиозной вере как на способе снятия противоречия между теоретическим и практическим разумом. В работе «Критика способности суждения» он стремится показать, что в эстетическом восприятии действительности рассудок усматривает идеалы, т.е. образцы, нормы, к которым человеку надо стремиться.
Кантовский дуализм (признание существования природы и отрицание ее закономерностей) и агностицизм (признание непознаваемости «вещи в себе») не могли удовлетворить последующих философов. Но Кант так поставил вопросы, что их нельзя уже было обойти. Не случайно его учение оказало огромное влияние на последующее развитие философии и науки.
2. Антитетическая философия Фихте
Главное, что не устраивало Фихте в философии Канта, так это агностицизм. Его истоки Фихте справедливо усматривает в кантовском дуализме: с одной стороны Кант признает объективное существование природы, а с другой – считает, что все знание о ней разум черпает из самого себя. И Фихте, отбрасывая дуализм Канта, попытался продемонстрировать, что в самом разуме имеются все средства для безграничного познания. Исходным пунктом своей философии он делает абсолютное «Я». Но это не берклианское «Я» единичного лица, которое пассивно воспринимает свои ощущения. «Я» у Фихте – это всеобщее человеческое сознание, не совпадающее с сознанием каждого эмпирического человека, но образующее его скрытую субстанциональную основу. «Я» деятельно. Борьба, преодоление препятствий, овладение стихийными, противостоящими и угрожающими человеку силами природы составляют смысл существования «Я». Успех этой борьбы обеспечивается познанием. Поэтому философия должна искать не границы познания, а принципы и методы безграничного познания. Отсюда понятно, почему Фихте называет свою философию наукоучением.[1]
Деятельность «Я», т.е. его безграничное познание, направлено на познание природы «не-Я» в терминологии Фихте. Так что «Я» полагает свой антипод «не-Я», т.е. мир вещей и явлений. Поскольку эта противоположность имеет место в пределах одного и того же исходного абсолютного «Я», то мир вещей не может противостоять разуму как кантовский мир «вещей в себе». Созерцая собственную деятельность по полаганию «не-Я» разум, т.е. «Я», не может иметь никаких границ.
Итак, по Фихте, абсолютное «Я» первоначально полагает само себя, это – тезис. В сфере формальной логики эта деятельность «Я» дает закон тождества «А≡А», а в сфере философии – категорию реальности. Но «Я» с равной необходимостью предполагает «не-Я». это – антитезис. Он дает логический закон противоречия, категорию отрицание. Абсолютное «Я» противополагает делимому «Я» (т.е. эмпирическому «Я») делимое «не-Я» (т.е. эмпирическую природу). Это – синтез. Он дает закон достаточного основания и категорию количества. Эмпирическое «Я» разграничивает деятельное и страдальное состояние в эмпирическом «не-Я». То, чему предписывается деятельное состояние, составляет причину, а то, чему предписывается страдательное состояние, – следствие и т.д. Тем самым противоречия у Фихте это не фатальные заблуждения разума, как у Канта, а источник обогащения содержания мышления, движущая сила познания.
Свой метод выведения категорий Фихте назвал антитетическим. Антитезис не выводится им из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Эта противоположность тезиса и антитезиса не может оставаться таковой в силу закона непротиворечия и требует, чтобы был найден синтез, снимающий противоположность.
Однако все это построение имело смысл лишь тогда, когда дан положительный ответ на вопрос: каким образом из «Я» возникает то, что уже не есть «Я». И этот ответ Фихте ищет в своей этике. Подобно Спинозе и Канту он считает, что человек в сфере практической имеет свободу выбора. Но только тогда человек ощущает свою свободу, когда он наталкивается на препятствия, только при условии ограничения возможного этического действия. Таким образом, эмпирическое «Я» побуждает абсолютное «Я» полагать свой антипод «не-Я», т.е. природу. Но если у Спинозы вопрос о достижении свободы ставится в зависимости от одного лишь осознания необходимости, вследствие чего свобода рассматривается как достижение одного лишь мудреца, то Фихте ставит вопрос исторически. Он полагает, что степени свободы обусловлены различиями исторических эпох. Сознание свободы, по Фихте, связано с признанием свободными других разумных существ. Это признание требует, чтобы каждый индивид ограничивал свою личную свободу ради свободы другого. Так возникают юридические отношения и право.