Говорят что вопрос о первичности и вторичности – главный философский вопрос. Аргументы: без его решения не может обойтись ни одно философское учение. От его решения зависят все другие философские проблемы. Усомнимся, стоит ли выделять главный вопрос философии вообще, основной ли он? Может быть просто следует писать историю проблем? Или же примем пока как антиномию, но будем иметь ввиду, что проблема что первично, материальное или духовное, существовала, существует и вряд ли спор о примате когда то завершится. Ибо эта проблема субстанциональная.
Субстанция (от лат) – сущность.
- нечто неизменное в противоположность меняющимся состояниям и свойствам.
- то, что существует благодаря самому себе и в самом себе.
- это сущность, лежащая в основе всего
К понятию субстанции близко лежит понятие "субстрат" (с лат. - откладка) – основание, носитель, общая материальная основа явлений. Это совокупность простых качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обуславливает свойства рассматриваемой системы. Будем трактовать данный как один из возможных подходов к философии, но не более того. Ибо такой подход – один из оснований для классификации.
Каковы другие основания классификации философских воззрений?
(1) Бытие – философская категория, которая выражает прежде всего существующее в этом мире. Мир полон предметов, которые возникают и исчезают. Возникает вопрос: есть ли за множеством ликов природы и общества некий единый каркас, который позволяет всем предметам существовать, взаимодействовать, соединяться, исчезать.
Онтология – учение о сущем. Существует ли оно, вечно ли? Откуда взялось?
Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую не зависимо от сознания или исходя из сознания.
Классификация бытия:
1.Бытие вещей, предметов, процессов.
А) природы в целом
Б) вещей и состояний, не зависимых от человека
В) вещей и состояний, произведенных человеком
2.Бытие человека
А) бытие человека в мире вещей (тело человека, как тело природы)
Б) человеческое бытие (специфика человека рассматривается как соединение 3х измерений: человека как чувствующая мыслящая вещь, человека как homo sapiens на современном этапе эволюции, человек как социально-историческое существо)
3.Бытие социального
А) бытие отдельного человека
Б) бытие общества
4.Бытие духовного
А) индивидуализированное духовное
Б) объективное духовное
Так называемое горизонтальное деление бытия на отдельные его участки даёт множество элементов, каждый из которых вполне достоин стать объектом того или иного философского направления. Например философия природы, философия человека, морали, общества, красоты, науки и т п. Существует и дальнейшее дробление: философия математики, грамматики, книги, спорта, бизнеса и т п.
Вторая сторона главного философского вопроса: познаваем ли мир? Это соотношение материи и сознания. С точки зрения того, как человеческое сознание относится к реальности, способно ли оно его познать одни философы признают познаваемость мира, другие придерживаются принципа непознаваемости, агностики.
1) Античный скептицизм берет сой начало от софиста Протагора. О каждой вещи возможны 2 мнения. Поэтому надо выбирать. Этот выбор делает сам человек. Человек – мера всех существующих вещей как они существуют и несуществующих как они не существуют. Протагор сперва формирует субъективное понимание человеческого знания вообще и истины в частности. Критерии ценности человеческого знания – сам человек со своими индивидуальными особенностями. Не существует приемлемого для всех критерия истины. Истина всеобщности не достигает! Какой мне кажется каждая вещь – такая она для меня и есть. А какой тебе она кажется – такова она для тебя. Никто не имеет ложного мнения, но одно мнение может быть если не истиннее, то лучше других. Это мнение мудреца. Причина отсутствия общего для всех знания – текучесть материи, постоянные изменения, которые совершаются в самом человеке. Протагор – двойной релятивист. Все его примеры из области чувственных явлений. Нет объективно добра и зла, тепла и холода. При определении надо исходить из своей выгоды, пользы, в лучшем случае государственной. Полезность определяет субъективность истины. Первичным являются ценностные отношения, а не познавательные. Это учение легло в основу античного скептицизма. Философ-скептик не добытчик знания, а умелец жизни. Его интересует как жить в мире, чтобы избежать бедствий и опасностей. Философская мысль загоняется в тупик. Противоположные определения, признанные одинаково истинными разрушают друг друга. Каждое положение имеет свою противоположную определенность. Вне поля зрения скептиков лежит единство противоположностей. Их диалектика отрицательная, ибо бесконечное они противопоставляют конечному, всеобщее – особенному. Скептики: мы ничего не утверждаем, даже того, что мы не утверждаем. В любом истинном познании нужна определенная доля скепсиса. Для агностика скепсис – самоцель.
2) Давид Юм. Его теория познания совмещает философский анализ с психологическим. Источник знания – ощущение. Но мы не знаем в принципе и не можем знать существует или нет материальный мир как внешний источник наших ощущений. Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн. Она позволяет нам лишь знание немногих поверхностных качеств. Теория познания Юма строится на анализе соотношения элементов человеческого опыта. Эти элементы он именует впечатлениями и идеями. Впечатления – это непосредственно живые сильные восприятия. Идеи – это бледные слабые вторичные восприятия, образы и фантазии. Впечатление – это непосредственная данность. Идея возбуждается следами впечатлений. Познать вещь – значит перечислить простые впечатления так или иначе входящие в вещь. Спрашивать об истинности или ложности впечатлений нет смысла. Идеи существуют только когда вполне соответствуют впечатлениям. Кроме простых идей существуют сложные. Они образуются путём комбинирования. Идеи приходят в связь друг с другом по трём принципам:
1.По сходству. Картина заставляет думать о человеке, изображенном на ней. Характерно для математики.
2.По смежности в пространстве и последовательности во времени. Характерно для эмпирического познания.
3.Причинно-следственная зависимость. Характерна для теоретического знания.
Эти 3 принципа связывают всё в мире, выступают основой для абстракции. По Юму роль общего понятия играет чувственный образ. Все обобщения воздействуют в результате того, что отдельные идеи принимают репрезентативную функцию. Вопрос образования ассоциаций, абстрактных представлений в связи с проблемой причинности – это центральный пункт его гносеологии. Характерное существование причинно-следственных связей доказать нельзя, так как то, что мы называем следствием, не содержится в том, что называется причиной, логически из неё не выводимо, не походе на неё. Убежденность же людей в существовании причины основывается на восприятии регулярного появления исследования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А. После этого – значит вследствие этого. Эти факты признаются за свидетельство необходимости порождения данного следствия причиной. По Юму это ошибка, которая перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, привычку, веру в то, что в будущем любое появление события А повлечет за собой событие Б. С точки зрения Юма причинность сохраняется в тех науках, которые удается превратить в ветвь психологии (история, этика). Реальность – это поток впечатлений. То, что порождает в нас эти впечатления – это принципиально непознаваемо.
3) Кант. Предмет философии – это не природа, мир, человек, а установление законов человеческого разума, определение его границ. Внешний мир даёт нам материю ощущений. Вещь в себе – понятие, принимаемое без доказательств, многозначное – объективная реальность, которую наш разум упорядочивает в пространстве и времени. Разум выражает понятия, посредством которых мы понимаем мир. Мы как бы носим в уме пространственные очки, поэтому думаем, что видим всё в пространстве. Кант дал понятие априорного знания. Органы чувств искажают те импульсы, которые идут от вещей, поэтому мы знаем вещь не такой, какая она на самом деле, а такой, какова она в наших органах чувств. Трудности познания порождают суждения разума, которые взаимно исключают друг друга: антиномии. У Канта их 4. Они фиксируют противоречивость мышления.
1.Мир бесконечен в пространстве и времени. Мир конечен. Нельзя признать истинность ни материализма, ни теологии. Оба понятия доказуемы логически.
2.Всякая сложная субстанция состоит из простых. Ни одна сложная вещь не состоит из простых, в мире нет ничего простого. Представлены метафизическое и диалектическое решения проблемы части и целого, простого и сложного. Абсолютно истинными не может быть ни одно.
3.Причинность по законами природы не есть единственная из которой можно вывести все явления в мире, для объяснения явлений необходимо допустить свободу. Нет никакой свободы, всё в мире совершается только по законам природы. Эта антиномия главная по Канту. Представлено соотношение свободы и необходимости детерминизма и индетерминизма. По Канту предпочтение отдать ничему нельзя. Свободы нет. В мире всё жестко детерминировано, но так дела обстоят лишь в мире явлений. Человек наделён свободой и волей. Природная детерминация над ним не властна. Человек живёт в двух мирах. Он феномен, клеточка чувственного мира, существует по законам этого мира. С другой стороны человек – ноумен (непознаваемая вещь в себе). Он существо сверхчувственное, подчиненное идеалу. У человека 2 характера: эмпирический (привитый снаружи) и ноуменальный (изнутри). В поведении человека эти 2 характера переплетаются. Именно на этом основана вменяемость человека, его ответственность. Эта мысль иллюстрируется простым примером: человек лжёт и его ложь наносит вред обществу. Кто виноват? Исследуя эмпирический характер, мы находим причины дурного поведения в плохом воспитании, но упрекаем виновника не за обстоятельства, повлиявшие на него. Мы рассматриваем поступок сам по себе. Он указывает на разум как на причину. Поведение человека разум должен был определить по другому. Вина целиком лежит на разуме. В интеллигибельном мире нет железного сцепления причин и следствий. Нет времени. Возможна причинность через свободу. Свобода делает человека моральным существом. В природе 1 и те же причины с необходимостью вызывают 1 и те же следствия. Человек же может пересмотреть содеянное, а может поступить иначе. Человек свободен.