Второй том, "Процесс обращения капитала", посвящён анализу движения капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс его непрерывного движения, последовательного прохождения трёх стадий. На каждой стадии происходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капитала в производительный, производительного – в товарный, товарного – вновь в денежный капитал. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.
В третьем томе, "Процесс капиталистического производства, взятый в целом", рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости (её превращённых форм) между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства. В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется в несколько изменённом виде действие закона стоимости. Здесь возникает противоречие: если в первом томе "Капитал", где Маркс рассматривал отношения между отдельным рабочим, товары обмениваются по их стоимости, то в третьем, в котором анализировал производство в целом, товары обмениваются по ценам производства. Эти величины не совпадают, что создаёт формальное противоречие в теории. "Стоимость всякого капиталистически произведенного товара (W) выражается формулой: W = с + v + т. Если из этой стоимости продукта вычесть прибавочную стоимость т, то останется только эквивалент или стоимость, возмещающая в товаре капитальную стоимость с + v , израсходованную в виде элементов производства.
Если, например, производство известного товара вызвало затрату капитала в 500 фунтов стерлингов: 20 ф. ст. на изнашивание средств труда, 380 ф. ст. на производственные материалы, 100 ф. ст. на рабочую силу, и если норма прибавочной стоимости составляет 100%, то стоимость продукта == 400 с + 100 v + + 100 m = 600 фунтам стерлингов."
Четвертый том, "Теории прибавочной стоимости", содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости.
Основной вывод Маркса состоит в утверждении, что любая сторона жизни определяется материальными факторами. Как Гегель верил в прогресс Духа в направлении более высокого самосознания, так Маркс верил в поступательное развитие человеческой материальной жизни и человеческой природы. Внимание Маркса было направлено на материальную и физическую, а не на духовную реальность. Он выделяет рабочий класс как силу, которая воплощает в себе нищету и крайнее самоотчуждение. По Марксу, сущность человека состоит именно в том, чтобы создавать вещи, но только не в рамках частной собственности. Поэтому условия существования человека должны быть изменены посредством упразднения частной собственности и системы труда, при которой происходит эксплуатация человека человеком. Всё должно привести к освобождению людей от условий, при которых они все видят все под углом зрения рынка.
Это содержание трактата "Капитал" как экономического исследования, а теперь я попытаюсь связать его с таким философским течением, как диалектический материализм.
Вскрывая специфические законы экономического развития капитализма, Маркс обогащает вместе с тем и общее понятие закона, в том числе и научное понимание наиболее общих законов развития природы, общества и познания – законов диалектики.
Ярким примером такого конкретного исследования наиболее общих законов всякого развития является данная Марксом характеристика всеобщего закона капиталистического накопления. Суть этого закона заключается в постоянно повторяющейся в условиях капитализма взаимосвязи между богатством и нищетой. Исследуя этот специфический закон капитализма, Маркс тем самым исследует также различные типы противоречий, многообразие форм взаимопревращения противоположностей, противоречивое единство сущности и явления, необходимости и случайности, возможности и действительности, общего, особенного и единичного и т.д. Следовательно, закон единства и борьбы противоположностей является у Маркса выводом из конкретного исследования.
Развитие, по Марксу, предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему, и этот процесс в его конкретно-исторической форме рассматривается Марксом в "Капитале", начиная с наиболее элементарных форм до наиболее сложных и развитых.
Наряду с законом единства и борьбы противоположностей Маркс разрабатывает в "Капитале" и другие законы материалистической диалектики. Так, в связи с анализом исторического развития форм стоимости Маркс показывает, как расширение сферы товарного обмена и, следовательно, массы товаров приводит к качественному изменению: превращение случайной формы стоимости в полную или развёрнутую и затем во всеобщую форму. В этом процессе находит своё применение закон превращения количественных изменений в качественные. Исследование исторического процесса превращения денег в капитал также приводит к выводу, что количественные изменения (возрастание суммы денег в руках товаровладельца), достигнув определённого предела, порождают качественно новое общественное отношение – капитал. Закон превращения количественных изменений в качественные является необходимым специфическим выражением диалектически-противоречивого характера развития, которое в наиболее общей форме обуславливается законом единства и борьбы противоположностей.
Важное место в "Капитале" занимает анализ закона отрицания отрицания. По мысли Маркса, социалистическая революция должна уничтожить капиталистическую собственность, и эта экспропорция эксплуататоров представляет собой одно из проявлений всеобщей диалектической закономерности отрицания отрицпания. "Отрицание капиталистического производства, - говорил Маркс. – производится им самим с необходимостью единственно-исторического процесса. Это – отрицание отрицания".
Отрицание отрицания является, с точки зрения Маркса, законом поступательного развития в границах определённой исторической эпохи: оно характеризует её начало и её конец и, значит, также и переход к качественно иной исторической эпохе.
В работе над "Капиталом" Маркс сознательно и полно применил своё понимание диалектики и оставил ряд точных указаний относительно этого понимания. Вывод был сделан в обычной для Маркса чёткой теоретической форме: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней"
1.3 Значение труда "Капитал" и теорий Маркса для развития философии
Каждый подлинный учёный по прошествии многих лет творческого труда задаётся вопросом – что сделано и что достигнуто? Очень часто для ответа на эти вопросы бывает достаточно всего несколько фраз. Например, Маркс, видимо, мог бы сказать следующее: положено начало новой философии – диалектического материализма. Она представляет собой переработку диалектики Гегеля. В этой философии исходный момент состоит в предположении бытия, в первичности материи, в диалектичности её движения. В ней движение материи подчиняется диалектической логике. Процесс познания состоит в познании этой логики. Если у Гегеля все противоречия чисто логические, и материя здесь как бы "непричём", то в "Диалектическом материализме" они же – суть необходимые моменты её движения. В этом случае исчезает всякая мистика и идеализм. Дух становится реальностью. Без материи нет ни движения, ни противоречий, ни самой диалектики.
Кроме того Марксом открыта диалектика труда и на этой основе выбрана концепция истории как закономерной последовательности общественных формаций – рабовладельческая социально-экономическая формация, затем феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая.
Самым большим вкладом Маркса в науку является его диалектический материализм, хотя сам этот термин найти в его произведениях не удалось. Коллизии истории могут преподносить любые сюрпризы, однако реальный мир от этого не перестанет быть материальным. Многие философы XX века и современности пришли к выводу, что подлинно научное мировоззрение может быть только диалектическим и никаким иным.