Аргументация и доказательство (стр. 2 из 2)
Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.
Проанализируем следующее рассуждение о так называемом «буридановом осле». Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.
Здесь тезисом является утверждение: «Свобода воли существует» (Т). Имеется вспомогательный тезис: «Осел обладает сводой воли» (Т`). Утверждение: «Осел не обладает свободой воли» — антитезис (~\Т'), отрицание вспомогательного тезиса. Аргументы: «Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена» (А1); «На практике, в чем, по крайней мере есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают» (А2)
Схема рассуждения:
A1, А2,, ~\ Т' \ - А1 ^¬ А2; Т´ \- Т
А1, А2 \- Т´; Т´\- Т
А1, А2 \- Т
Очевидно, что косвенные аргументации могут быть доказательными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.
Обычно выделяют косвенные аргументаци еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями.
Пример: Пусть в закрытом помещении находились три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что помещение никто не входил и никто из него не выходил. Рассуждать можно так. Установлено, что имеет место именно убийство, а не самоубийство, т. е. умерший человек не убивал самого себя — ~\ А1, второй не убивал — ~]А2. Следовательно, третий человек совершил убийство — Аз.
Схематически:
А1 А2 А3~\ А1__________
А2 А3~\ А2_________
А3
В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.
Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства (А3) — утверждение о том, что убил третий человек, необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т. д.
В гуманитарных науках широко используется способ доказательной аргументации, называемый диалектическим доказательством. Этим способом обосновываются гипотезы о социальных явлениях, приобретающие в результате обоснования статус теорий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Используя рассуждения, подобные рассуждениям А. А. Макарова, легко сделать вывод что, разные трактовки должны быть не только у логики, но и у других наук (ведь логика лежит в основе каждой из них). Так, например, из одной точки на плоскости можно провести неограниченное число перпендикуляров на одну прямую, а параллельные прямые могут пересекаться; исключение подтверждает правило, даже если под ворохом исключений правилу не остается места и т. д.
Гетманова и тысячи ученых иже с ней, не признают того простого факта, на каждый конкретный вопрос имеет конкретный ответ (истина всегда конкретна). Человек либо знает его, либо нет. Третьего не дано (хотя сказать можно и восьмидесятое). И то, что постижение истины (истин) бесконечно, вовсе не означает что, конкретное знание может иметь бесконечную градацию. Каждый установленный факт отмечается значением истинности и, накопление таких фактов ведет к увеличению числа конкретных истин, но не качественному изменению некой «абстрактной истины».
Количество безумий в мире велико и, у каждого безумца своя логика, своя физика, своя эстетика, нравственность, мораль, понятие о совести и чести… истинности, полезности, справедливости. Свое понятие прогресса. Зачем тогда вообще какие-либо понятия, если они для каждого различны и диалог строится на их подмене? Какая-то безграничнолектика и борьба многоложностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ивлев, Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник / Ю.В. Ивлев. — М.: Дело, 2003. — 208 с
2. Бочаров, В. А.Основы логики: Учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с.
3. Ивин, А. А. Логика: Учебное пособие / А.А. Ивин. — Изд. 2-е. — М.: Знание, 1998.