Но возрастание значения соборных начал в жизни общества способно обернуться «злоупотреблением принципами хора», может возникнуть «демоническое самоутверждение коллективной души». Эти предвиденья подтвердились в ходе революционных событий в России. Революция, провозгласив на словах приверженность соборным идеалам, в действительности разрушила целостность русского народа, разведя его по классам, партиям и эгоистическим группам. В ходе радикальных социальных изменений «самоопределение народное доселе не обнаружилось, ибо то, что мы называем революцией, не было народным действием, но только состоянием».[64] Оторвавшись от народного тела, радикальные элементы навязывают программу, чуждую ему «по духу, происхождению и приемам реализации». Наиболее наглядно разрыв революции с соборными началами проявляется, по мнению В. Иванова, в том, что она умышленно «отвлечена и отсечена от религии». Вместо разрушения одних ценностей и навязывания других, широким народным массам необходимо «соподчинение» этих ценностных ориентации «единому верховному мерилу – правде религиозной». Спецификой русского «жизнеощущения» является особое отношение к религиозным ценностям, они для него «суть истинные ценности», все же другие «русским умом недостаточно уважаются» и часто «злорадно и безудержно растаптываются».
Нигилистическое отношение революции к религии продолжает интеллигентскую линию на «забвение святынь». Именно интеллигенция, считавшая себя «множителем просвещения и свободы духа», учила народ ненавидеть традиционную Россию с «ее преданием и историческою памятью, религией и государственностью». Опыт русской революции, как считает мыслитель, убедительно подтверждает ложность интеллигентских атеистических установок. Подлинная демократия в нашем отечестве, начала народовластия» согласно велениям всенародной правды» возможны лишь тогда, когда «дело творчества новой России станет делом религиозной народной совести».[65] При этом философ подчеркивает, что возрождение религиозности не означает возвращения народа «к прежнему покою тления». Напротив, оживление религиозных сил нации, по его мнению, позволит начать новую жизнь, чтобы «приблизилась в нас к воплощению святая соборность – не только в духе, но и в бытии вещественном, в народном владении землею и всем, что дает трудящимся на ней кормилица мать – Земля.»[66]
Наш краткий очерк взглядов В. Иванова не исчерпывает всех аспектов его подхода к проблемам соборности. Однако и изложенное дает возможность выявить своеобразие позиции мыслителя. Стремление соединить художественное творчество с религиозно-философским исканиями приводит его к определенной непоследовательности, нечеткости концептуальных формулировок. Но все же однозначно можно сделать выход, что пафос его философствования связан с утверждением соборных начал, именно на религиозной основе.
Заключение
В результате проведенных нами исследований, различных подходов к трактовке идеи соборности мы сделали следующие выводы по поставленным нами задачам и целям: 1) По мысли А.С. Хомякова, «единство во множестве» выступает определяющим признаком соборности, позволяющим выделить этот феномен из мира других духовных образований. В свою очередь, соборность становится мыслителя критерием правильности религиозной веры и основанной на ней церковной жизни, имеющей в их концепции определяющее значение и для всех других сфер человеческой Деятельности. Анализ взглядов А.С. Хомякова на соборность показывает, что он не только первым в отечественной философии попытался выявить ее основные признаки, но и рассмотрел развитие церкви и общества, исходя из соборных установок. Его экклезиология и историософия делают акцент на реализации принципов соборности в церковной и социальной сферах. Русский мыслитель обозначил также в самом общем плане подходы к пониманию соборности как онтологическому и гносеологическому феномену.
2) В оценке Н. Бердяевым учения о соборности отразилась его непоследовательность. Наш анализ показывает, что русский мыслитель, основой истиной соборности считал «истинную церковь Христову», в которой может проявляться индивидуальный универсализм – единственно возможная форма существования соборности, однозначно отрицая светский коллективизм и тем более индивидуализм.
3) Итоговым выводом о. Сергия (Булгакова) о сущности соборности, является тезис о том, что «соборность есть на самом деле единство и на самом деле во множестве» Личность едина «со многими в свободном принятии общих ценностей», сохраняя при этом свои индивидуальные качества и тем самым давая возможность «осуществить свое же я в его истинной полноте»
4) Согласно о. Павлу, ориентировка духа на индивида неизбежно приводит к автономизму, разрушающему союз Бога и человека, разлагающему подлинное единство людей в обществе, наконец, заменяющему цельное знание дробными, разрозненными взглядами. При таких последствиях реализация соборных начал ли в церкви, ни в социуме, ни в познании принципиально невозможна. Идеал социального устройства для Флоренского – это духовная, церковная общность людей, объединенных братскими чувствами, но сохраняющими свою неповторимую индивидуальность.
5) Стремление соединить художественное творчество с религиозно-философским исканиями приводит Вячеслава Ивановича Иванова к определенной непоследовательности, нечеткости концептуальных формулировок. Но все же однозначно можно сделать выход, что пафос его философствования связан с утверждением соборных начал, именно на религиозной основе.
Итак мы видим, что у рассмотренных нами мыслителей хомяковская формулировка: «единство во множестве», – выступает определяющей основой соборности, осуществление которой возможно только рамках религиозной общины, а точнее в рамках христианской церкви, относящейся к восточной традиции.
Литература
1.Бердяев Н.А. О русской философии, М.: 1992.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Изд-во «АСТ», 2004.
3. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: 1990.
4. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: 1993.
5. Бердяев Н.А. Царство божие и царство кесаря. М.: Путь, 1992.
6. Бердяев Н.А. Спасение и творчество. М.: Путь, 1992.
7. Булгаков С.Н. Сочинения в 2 тт. Т.1. М.: 1993.
8. Булгаков СП. Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию. // Путь. – 1926. – №5.
9. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. – М.,: Терра, 1991.
10. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: 1994.
11. Флоренский П.А. Оправдание космоса. СПб.: 1991.
12. Флоренский П.А. Сочинения в 4 тт. Т.1. М.: 1994.
13. Флоренский П.А. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад, 1926. – С. 23. // [Электронный ресурс www.hrono.ru/proekty/romanov/2rc36.php]
14. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М.: 1991.
15. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: 1990.
16. Хомяков А.С. Соч. в 2 тт. Т. 2. - М.: Медиум, 1994.
17. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. – М.: 1994.
18. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. – СПб.: Издательство Петербургского университета, 1996.
19. Шеллинг. Соч. в 2 тт. Т. 1. – М.: 1987.
20. Новейший философский словарь // [Электронный ресурс www.slovopedia.com]
21. Переписка П.А. Флоренского и В.А. Кожевникова // Вопросы философии. – 1991. – №6.
[1] Новейший философский словарь // [ Электронный ресурс www.slovopedia.com]
[2] Шеллинг. Соч. в 2 тт. Т. 1.- М.: 1987.- С. 533.
[3] Там же,- С. 542.
[4] Хомяков А. С. Соч. в 2тт. Т. 2.-М.: Медиум, 1994.- С. 43.
[5] Хомяков А. С. Соч. в 2тт. Т. 2.-М.: Медиум, 1994.- С. 312.
[6] Там же,- С 8.
[7] Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. – СПб.: Издательство Петербургского университета, 1996.- С.9
[8] Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии.-М.: 1994.- С. 23.
[9] Хомяков А. С. Соч. в 2тт. Т. 2.-М.: Медиум, 1994.- С. 255.
[10] Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: 1993.- С. 175.
[11] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: 1990.- С. 134-135.
[12] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: 1990.- С. 59
[13] Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: 1993.- С. 254
[14] Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. – СПб.: Издательство Петербургского университета, 1996.- С.9
[15] Бердяев Н.А. О русской философии. Свердловск: 1991.- С. 12.
[16] Там же.- С. 12.
[17] Там же.-С. 19.
[18] Там же,- С.19.
[19] Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: 1993.- С.65
[20] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: 1990.- С. 187.
[21] Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: 1993.- С. 151
[22] Бердяев Н.А. Царство божие и царство кесаря. М.: Путь,1992.- Кн.1. С. 32.
[23]Бердяев Н.А. Спасение и творчество. М.: Путь, 1992.- Кн.1. С. 172.
[24] Там же. С,- 171
[25] Бердяев Н.А. О русской философии , М.: 1992.-С. 14.
[26] Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд-во «АСТ», 2004.- С. 10.
[27] Там же,- С. 10
[28] Булгаков С.Н. Сочинения в 2 тт. Т.1. М.: 1993.- С. 109.