В целом философия эпохи Возрождения, преодолевая средневековые традиционализм, теоцентризм и схоластику, положила начало принципиально новым мировоззренческим ориентациям. Утверждались идеи гуманизма, активно-деятельностной роли человека по отношению к миру, рационально-научного взгляда на действительность, установка на новое.
Духовный потенциал этой эпохи опирается на процессы развития буржуазных экономических отношений и на великие научные открытия И. Кеплера (законов обращения планет), Г. Галилея (объяснение сущности ускорения и формулировка закона падения тел) и И. Ньютона (закона тяготения). Под влиянием успехов механико-математического естествознания в философии складывается механистическо-метафизическая картина природы. Методами новой науки провозглашаются эксперимент и наблюдение, гипотеза и механическая модель. Моделью мира выступают часы, однажды заведенные Богом, после чего он не вмешивается в ее вечное вращение. Понимание мира как однородно-механического ведет к преимущественно количественному изучению вещей.
Родоначальником английского материализма нового времени и методологии опытной науки является Фрэнсис Бэкон (1561-1628). Он не сводил материю к однородным единицам, утверждал, что в материи имеются внутренние природные силы, законы действия, составляющие источники свойств тел, признавая, таким образом, многокачественность материи, ее неразрывную связь с движением. Рене Декарт (1596-1650, основные сочинения: "Рассуждение о методе", "Начала философии") полагал, что в основе мира лежат независимые друг от друга субстанции: духовная, мыслящая и материальная (телесная), протяженная, делимая до бесконечности. Нематериальная субстанция имеет в себе идеи, которые присущи ей изначально (врожденные), а не приобретены в опыте. Материальную субстанцию Декарт отождествил с природой, из которой он, как и Галилей, изгнал аристотелевское понятие цели. Связующим звеном между названными двумя субстанциями оказывается Бог, который вносит в природу движение. Истина выступает у Декарта как модель для создания соответствующей этой истине бытия,". так как истина то же самое бытие"36. Отождествив материю с протяжением, он понимал ее геометрически. Декарт пытался рассматривать космос как систему, постепенно развивающуюся во времени благодаря своим собственным законам. Основной формой движения космической материи, обусловливающей строение мира, он полагал вихревое движение частиц.
Томас Гоббс (1588-1679) в соответствии с номинализмом утверждал, что существуют только отдельные конкретные тела, посредством свойств (акциденций) которых объясняется сознание людей. Вслед за Декартом он отождествил движение с механическим перемещением, полагая, что тела состоят из корпускул, делимых до бесконечности и несовместимых с пустотой. Гоббс различал пространство как объективное протяжение тела и субъективный "образ пространства", причем первое является причиной второго. Философ также различал объективную сторону времени, в которой выражается движение, и зависящий от нее "образ времени". В своем главном произведении "Левиафан" Гоббс излагал собственное видение власти и государства. Дого-сударственное состояние (звериную жизнь) философ описывал как войну всех против всех. Выход из этого - заключение общественного договора об учреждении власти и государства, которые заботятся о безопасности существования граждан, препятствуя развязыванию гражданской войны. Заслуга этого философа состоит в том, что он сформулировал концепцию естественного равенства всех людей, заложил основы учения о правах и обязанностях человека как гражданина (в труде: "Философские элементы учения о гражданине").
Бенедикт Спиноза (1632-1677, основные сочинения: "Богословско-политический трактат" и "Этика") излагал учение о материальной субстанции, которая совмещает в себе два атрибута - протяженность и мышление. Две субстанции Декарта (духовная и материальная) были преобразованы в нерасторжимое единство материальной субстанции, которую он назвал Богом. Эта субстанция определяется как причина самой себя, что заключало диалектическую идею взаимодействия и идею материального единства мира. В то же время отрицалась атрибутивность движения. Воспринимаемые человеком вещи есть модификации (модусы) единой субстанции. Спиноза модусами называл все преходящие состояния предметов, имеющие причину своего бытия не в себе самих, а в субстанции и ее атрибутах.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) развил плюралистическую концепцию объективного идеализма в учении о монадах (в "Монадологии"). Монад бесконечно много (минералы, животные, человек, Бог, они расположены по возрастающей степени сознательности). Лейбниц выдвинул принцип живой силы как проявление самодеятельности множества монад и отождествил их с нематериальной сущностью - душой каждой вещи. Монады бесконечны, активны и деятельны. В этом проявилась диалектика учения Лейбница. Каждая монада рассматривалась им как "живое зеркало Вселенной", а в разумной душе человека отражается весь мир, она в форме индивидуальности содержит в себе в зародыше бесконечное. Монада тем совершеннее, чем яснее и отчетливее она отражает Вселенную.
Наивысшего расцвета материализм в XVIII в. достиг во Франции. Жюльен Ламетри (1709-1751) дал изложение системы механистического материализма. Организм человека рассматривался как самостоятельно заводящаяся машина, аналогичная часовому механизму (в работе "Человек-машина"). Ламетри полагал, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией, высказал мысли о единстве происхождения растительного и животного мира. Дени Дидро (1713-1784, основные труды: "Мысли к объяснению природы", "Философские основания материи и движения") и Поль Гольбах (1723-1789, основные труды: "Система природы", "Карманное богословие", "Здравый смысл") применили принципы материализма к осмыслению не только природы, но и общества. Они развили ряд диалектических идей: единства материи и движения, качественной разнородности всего существующего.
Основоположниками методологии научного познания в философии нового времени были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Назначение методологии они видели в совершенствовании методов познания природы и увеличении власти человека над нею. Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие, полагал в "Новом Органоне" Ф. Бэкон. Он дал классификацию препятствий ("идолов") на пути познания. Выделены "идолы рода", присущие всем людям (например, ожидание всеобщего порядка, большего, чем существует в природе, склонность сохранять веру в то, что привычно или легче для усвоения, истолкование новых идей в духе уже устаревших); "идолы пещеры" - привычку обо всем судить с позиции самого себя (личные суеверия); "идолы площади" ("рынка") - привычку опираться на ходячие представления и некритически относиться к неточной или неверной терминологии (например, к слову "судьба"); "идолы театра", порожденные верой в авторитеты (например, к Аристотелю, схоластам).
В области гносеологии в философии нового времени противостояли друг другу рационализм и сенсуализм.
Материалистические рационалисты (Гоббс, Спиноза) источником знания считали разум, которому дан материальный мир. Идеалистические рационалисты (Декарт, Лейбниц) полагали, что разуму дан Бог. Материалистические сенсуалисты (эмпирики) источник знания видели в ощущениях или опыте, в которых дан нам материальный мир (Локк, французские материалисты XVIII в.). Идеалистические сенсуалисты (Беркли, Юм) указывали, что в ощущениях (опыте) нам даны или Бог или ничего кроме них самих.
Субъективный идеалист Джордж Беркли (1685-1753) считал невозможным общее понятие материи, утверждал, что вещи - это комбинации, суммы ощущений. Это нашло выражение в тезисе: существовать - значит быть воспринимаемым. Содержание ощущений сводилось к субъективным переживаниям человека. (Гольбах, критикуя Беркли, подчеркивал, что наши ощущения вызываются внешними, объективно существующими предметами.) По аналогии с Беркли Дэвид Юм (1711-1776) рассуждал "предметы, о которых мы говорим: этот дом, это дерево, суть не что иное, как восприятие нашего ума, мимолетные копии или образы других реальностей". В качестве предпосылки своей философии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью. Если в практике человек опирается на доставшийся от природы инстинкт, верит в существование природы, то в познании приходится руководствоваться разумом, а он никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий. Сомнение в возможности познания внешнего мира Юм обратил против религии: ни в каком ощущении Бог не дается человеку, его существование сомнительно, неприемлемо для ума.