Подобное рассмотрение культуры позволяет установить ее параметры как принципиально отличной от всех иных, сделать функционирование культуры в границах «качественно определенной» социальной общности «эмпирически воспринимаемым». В рамках этой парадигмы возможно создание модели актуальной культуры определенного общественного образования и описание универсальных для любой человеческой общности, и вместе с тем имеющих конкретно-исторический характер ее культурных форм, в качестве которых выступают знания, обычаи, традиции, ценности, идеи, нормы, верования, язык, мифы, представления и т. п.
Вместе с тем подобный подход обладает и существенными недостатками и, прежде всего, объединением различных принципов рассмотрения данного феномена. Ощущая проблематичность применения совокупного определения народной культуры, которое предлагается в монографии, автор раздела, посвященного обоснованию подобного подхода, Н. Г. Михайлова предлагает «сформировать предмет изучения «наборным способом» и включить в народную культуру ее исторически сложившиеся разновидности (городскую, крестьянскую, слободскую), творческую продукцию современных субкультур, адаптированные формы профессиональной культуры, а также ее различные промежуточные формы. Действительно традиционная культура является достаточно сложным феноменом, сущностные особенности которого трудно фиксируемы, что отмечает и сама автор, определяя ее как «собирательное понятие, не имеющее четко определенных границ и включающее культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени». В качестве ее основных признаков выделяются: осознание субъект-носителем идентификации с народом (что позволяет авторам определять данную культуру как «народную») и неспециализированный характер культурной деятельности. Однако в качестве комментария можно отметить, что данные признаки не могут выступать в качестве сущностных характеристик этого вида культуры: идентификация с народом характерна и для субъекта высокой культуры (другое дело, что именно акцентировать в содержании этого понятия его этногенетическую или этносоциальную составляющую). Принцип неспециализированности деятельности не позволяет включать в это явление, к примеру, изделия народных промыслов, создаваемых мастерами, обретающими опыт в процессе долгой практики. (К слову, неудовлетворительность этих признаков народной культуры отмечает и К. Б. Соколов). Действительно же существенным качеством народной культуры, выделенным Н. Г. Михайловой, представляется ее способность функционировать вне институционально-организационных форм (это «культура по преимуществу или исключительно устной традиции, бытующая и в прошлом и в настоящем по фольклорному типу, т. е. передаваемая от лица к лицу, от поколения к поколению в акте непосредственной коммуникации»).
Исторически сложились два типа, две ветви цивилизации: традиционное общество и современное общество. В рамках каждого типа существует значительное количество смешанных форм, форм переходных.
Главные отличия между двумя типами цивилизаций, касаются следующих аспектов:
1. Мировоззрение.
2. Система ценностей: коллективизм – индивидуализм, альтруизм – эгоизм, индивидуальная свобода и свобода социальной общности (социума), духовное – материальное, нравственное – рациональное.
3. Понимание прогресса и исторического развития. Стремление к идеальному обществу и реализация принципа: «движение – все, конечная цель – ничто».
4. Государство и общество: патернализм, идеократия – гражданское общество.
5. Экономика: экономика – цель, экономика – средство. Рыночная экономика и экономика регулируемая обществом государством. Роль денег, капитала.
6. Личность, семья, общество.
Глобализация – это признание одной ветви цивилизации универсальной, это попытка ассимиляции через подавление, разрушение, разложение другой ветви. Результат может быть катастрофический для обеих ветвей цивилизации. Проблемы, возникшие перед человечеством, носят глобальный характер. Для их решения требуется не унификация и ассимиляция, а взвешенное обогащение и взаимодополнение. Антропологическое изучение культур обязательно включает в себя явное или неявное противопоставление, сравнение традиционного и современного типов обществ. Традиционная культура (или тип общества) - это (в самом первом приближении) общество, в котором регуляция осуществляется на основании обычаев, традиции, установлений. Функционирование современного общества обеспечивается кодифицированным правом, сводом законов, изменяемых посредством законодательных органов власти, избираемых народом.
Традиционная культура распространена в обществах, в которых изменения незаметны для жизни одного поколения – прошлое взрослых оказывается будущим их детей. Здесь царят всепобеждающий обычай, сохраняемая и передаваемая из поколения в поколение традиция. Единицы общественной организации состоят из знакомых людей. Традиционная культура органично сочетает в себе составляющие ее элементы, человек не чувствует разлада с обществом. Данная культура органично взаимодействует с природой, едина с ней. Этот тип общества ориентирован на сохранение самобытности, культурного своеобразия. Авторитет старшего поколения непререкаем, что дает возможность бескровно решать любые конфликты. Источник знаний и умений – старшее поколение.
Современный тип культуры характеризуется достаточно быстрыми изменениями, происходящими в процессе беспрерывной модернизации. Источник знаний, умений, культурных навыков – институализированная система воспитания и обучения. Типичная семья – «дети-родители», третье поколение отсутствует. Авторитет старшего поколения не так высок, как в традиционном обществе, в явной форме выражен конфликт поколений («отцы и дети»). Одна из причин его существования – изменяющаяся культурная действительность, каждый раз обусловливающая новые параметры жизненного пути нового поколения. Современное общество – анонимно, оно состоит из незнакомых между собой людей. Важное отличие его заключается в том, что оно унифицированно-индустриально, универсально одинаково. Такое общество существует преимущественно в городах (или даже в мегаполисах, в бесконечной урбанистической действительности, типа восточного побережья США), находясь в состоянии дисгармонии с природой, глобального нарушения баланса, получившего название экологического кризиса. Специфической чертой современной культуры является отчуждение человека от человека, нарушение общения, коммуникации, существование людей как атомизированных индивидов, клеточек гигантского суперорганизма.
Традиционные общества до сих пор существуют в Южной Америке, Африке, Австралии. Их характерные черты во многом соответствуют типу культуры, описанному ранее. Реальное воплощение индустриальной культуры – США, урбанизированная (городская) часть стран Европы. Однако, надо иметь в виду, что в сельской местности развитых индустриальных стран существует тенденция к сохранению традиционного образа жизни. Таким образом, в одной стране могут объединяться два типа культуры – унифицировано-индустриальная и этнически самобытная, традиционно-ориентированная. Россия, например, представляет собой сложное сочетание традиционной и современной культур. Традиционная и современная культуры – два полюса в широком спектре межкультурных исследований. Можно выделить также и смешанный тип обществ-культур, вовлеченных в индустриальную модернизацию, но, тем не менее, сохранивших свои культурные традиции. В смешанном традиционно-индустриальном типе культуры относительно гармонично сочетаются элементы модернизации и этнически обусловленные стереотипы поведения, уклада жизни, обычаев, национальных особенностей мироощущения. Примером таких обществ являются Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии и Китай.
Как уже было отмечено выше, современные реалии таковы, что глобализация ведет человечество к унификации культур. Особенно заметно это проявляется, по мнению автора данной работы, на фоне стремления США и лидеров Европейского Союза «навязать» сверху свои демократические ценности всему миру. Надо заметить, что это им удается благодаря сформировавшейся после «холодной войны» однополярной системе международных отношений.
В настоящее время, конечно, государства стремятся создать многополярный мир на фоне появляющихся новых политических и экономических центров, таких как Бразилия, Россия, Индия, Китай, например. Но это довольно длительный процесс, который к тому же неоднозначен: непонятно к чему он в итоге приведен. Такая неопределенность обусловлена нестабильностью современной системы международных отношений переходного периода, когда старое уже «отмирает», а новое еще не «родилось». У китайцев есть даже поговорка по этому поводу: «не приведи вас Бог, жить в эпоху перемен», что, собственно, сегодня и происходит. Возвращаясь к теме традиционной культуры в современном обществе, важно заметить, что она находится в своего рода «резервации», национально-культурная самобытность трактуется в мире как попытка оградиться от глобализации и стремление к периферии, поскольку в центре как раз общие «безликие» культурные ценности, некий симбиоз культур с доминированием в нем управляемых сильными мира сего демократическими ценностями.