Учение Демокрита положило начало причинному объяснению психических процессов, особенно ощущений, восприятий и побудительных сил. Указание Демокрита о связи мышления как высшего уровня познавательной деятельности с ощущениями и восприятиями и вырастании его из них явилось важной догадкой, которая, однако, будет отвергнута в философии и психологии Сократа и особенно Платона [3, с. 52].
2. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ДУШЕ
Сложившиеся трудности и противоречия в понимании природы психического, которые вытекали, с одной стороны, из представлений о душе Демокрита, с другой – из изучения о душе Платона, требовали своего разрешения. Попытку снять противоположность двух полярных точек зрения осуществляет ближайший ученик Платона Аристотель (384 – 324 гг. до н. э.) – один из самых крупнейших философов древности. Подобно Демокриту, Аристотель ученым энциклопедистом, внесшим вклад по существу во все области современного ему знания. Его взгляды представляют собой обобщение, итог и вершину всей древнегреческой науки. К. Маркс называл Аристотеля Александром Македонским в области философии.
Литературно–философское наследие Аристотеля велико. Большая часть его сочинений сведена в отдельные сборники под названиями: «Органон», «Метафизика» «Физика». Произведением, в котором Аристотель непосредственно касается вопросов психологии, является трактат «О душе». Выражая в своих взглядах общебиологический подход в объяснении природы психических явлений, Аристотель счел правомерным включить это сочинение в раздел «Физика», полагая, что «изучение души есть дело естествоиспытателя». Вопрос о душе рассматривался Аристотелем как одна из центральных проблем философии, поскольку, по его мнению, «познание души может дать много нового для всякой истины, главным же образом для познания природы». Аристотель был первым, кто написал специальный трактат «О душе». Это сочинение философа можно рассматривать как первое историографическое исследование в области философии и психологии [3, с. 65]. Психологическая концепция Аристотеля была тесно связана и вытекала из его общефилософского учения о материи и форме.
Формой живой материи является душа. Душа как форма есть сущность всего живого, будут ли им растения, животные или человек. Учение Аристотеля о материи и форме и о душе как форме живого имело ряд важнейших следствий. Во – первых, до Аристотеля философам – материалистам душа представлялась как особое состояние первоосновы в качестве которой у Фалеса принималась вода, Анаксимандром – апейрон, Анаксименом – воздух, Гераклитом – огонь, Демокритом – атомы. С другой стороны, у Платона душа выступала как особая бестелесная сущность. Обе точки зрения вызывали возражение у Аристотеля. Душа, по его мнению, не может рассматриваться ни как одно из состояний первоматерии, ни как оторванная от тела самостоятельная сущность. Душа есть активное, деятельное начало в материальном теле, его форма, но не само вещество или тело. Выполняя организующую, деятельную и управляющую функцию по отношению к телу, душа не может существовать без последнего, так же как существование самого организма невозможно без формы или души. Душа и тело неразрывно связаны и «души от тела отделить нельзя» [3, с. 66].
Таким образом, Аристотель в решении вопроса о природе души одновременно преодолевает и ограниченность взглядов античных материалистов, крайний идеализм Платона. Однако точку зрения Аристотеля нельзя считать последовательно материалистической, поскольку, устанавливая единство души и тела, философ в самом исходном пункте принимает их как два самостоятельных начала, а стало быть, полностью идеализм Платона не был преодолен Аристотелем. Наряду с обоснованием единства души и тела Аристотель вслед за материалистами доказывал, что объективным содержанием и источником психического является внешний мир. Деятельность души не мыслилась вне связи ее с объективным миром [3, с. 67]. Важнейший раздел в общей системе представлений Аристотеля о душе составляет его учение о способностях души. Существенным в этом учении является то, что в нем выражен новый взгляд на строение души и соотношение основных ее свойств. В отличие от Платона, разделявшего душу на две противостоящие друг другу части (высшую и низшую), Аристотель считает, что душа едина, неделима, но проявляется в трех основных способностях, к которым он относил растительную, чувствующую и разумную [3, с. 72]. Соотношение между тремя видами способностей таково, что низшие способности входят обязательно в высшие, т. е. высшие способности необходимо включают в себя низшие. Человеческой душе свойственны все три способности, именно поэтому душа человека определялась Аристотелем как то, чем человек питается, чувствует и мыслит.
Новизна во взглядах Аристотеля на строение души заключается в двух существенных моментах. Во – первых, в них нашел выражение целостный подход, при котором душа мыслилась как нечто единое и неделимое на части; во – вторых, аристотелевская схема строения души проникнута идеей развития, которая была реализована философом как в филогенетическом, так и в онтогенетическом аспектах [3, с. 74].
Развитие души в онтогенезе представляет собой постепенный переход и преобразование низших способностей в высшие.
Ведущее место в структуре способностей души человека отводилось Аристотелем разуму и интеллекту. Пониманию и уровню интеллекта придавалось решающее значение в деле формирования личности и характера [3, с. 75].
Таким образом, Аристотель охватил широкий круг проблем, наиболее актуальных, как оказалось впоследствии, не только для психологии того времени. Часть из них отошла на второй план в период эллинизма, однако взгляды Аристотеля наложили несомненный отпечаток на все последующие концепции психики [2, с. 64].
3. ЭПИКУР О ДУШЕ
философия душа эпикур аристотель левкипп
Эпикур родился и вырос на острове Самос 341 – 270 гг. до н. э. В центре научных интересов Эпикура стояла проблема исследования критериев нравственного и безнравственного, на основе которых можно оценивать поведение человека. Большое значение для этической концепции, развиваемой Эпикуром, имел пример его собственной жизни, которую он стремился выстроить по законам, развиваемым в его теории [2, с. 65].
Поворот к ограничению психики областью чувственности и разума Эпикур осуществляет на основе атомистического учения, выдвинутого Демокритом. Однако в учении Эпикура можно обнаружить и идеи философов милетской школы и Гераклита. Отвергая учение Платона, Эпикур считал, что первичной реальностью является материальный мир, независимый от человека, все явления природы протекают по законам самой природы. Вселенная – это мир вещей и пустоты. Исходными элементами всего сущего являются атомы, которые отличаются друг от друга не только величиной, формой, порядком и положением. Как это отмечалось Демокритом, но еще и весом или тяжестью. Атомы находятся в вечном движении, необходимым условием, которого является пустота. Без пустоты атомам негде было бы двигаться. Благодаря различной тяжести атомов движение их разнонаправлено. Именно отклонение от прямого движения, разнонаправленность движущихся атомов представляет собой условие сочетания их в целые тела. Душа – это то, что придает движение. А то, что придает движение, не может быть само пустотой. Следовательно, душа человека материальна. Ум есть совокупность атомов, соединенных с телом. Представляя собой тончайшее вещество, душа распространяется по всему телу, с которым она тесно связывается. Без тела душа рассеивается. Тело же без души – разрушается. Душевные атомы – воздухо-огненной природы. Соотношение в ней огненных и воздушных атомов определяет уровень психической активности. Чем душа ближе к огню и чем ее состояние суше, тем выше ее активность. Преобладание в душе воздушных атомов снижает душевную деятельность [3, с. 82]. Первой формой психического являются, по Эпикуру, не растительные функции, как это было у Аристотеля, а ощущения и восприятия. В них отражаются внешние предметы и их свойства. Благодаря чувствам человеку представляется то, что находится вне его. Механизм ощущений и восприятий описывался Эпикуром с позиций теории истечений. Здесь он целиком идет за Демокритом. С критикой теории истечений против представителей атомизма, в том числе и Эпикура, выступали позднее богословы. Они считали, например, что если от тел постоянно исходили бы истечения, то через определенное время от этих тел ничего не осталось бы. Однако Эпикур отмечал, что и из органов чувств, как и от других предметов, идут истечения, которые, достигая воспринимаемый объект и пополняя его, сохраняют предмет относительно постоянным в своих размерах.
Разнообразие ощущений определяется физическими свойствами и характеристиками атомов. Адекватный образ предмета образуется в том случае, если истечения проникают в соответствующие органы чувств, причем для возникновения впечатления истечения должны иметь известную степень интенсивности. Если же истечения проникают в поры других органов чувств, они вызывают искаженные впечатления, ведущие к фантазиям и заблуждениям. Эпикуром было замечено, что при одновременном действии разных по физической природе раздражителей время возникновения соответствующих ощущений различается. Так, при грозовых разрядах вначале человек видит молнию и только после нее – громовой раскат. В области ощущений и восприятий Эпикуром было сделано множество других тонких по своему содержанию наблюдений, связанных с чувственной оценкой расстояния, эмоционального тона ощущений, иллюзий [3, с. 83].