В целом все методы исследования, эмпирические, теоретические и общелогические составляют единый комплекс. Эмпирические исследования, обнаруживая новые факты и зависимости, стимулируют развитие теории. Имеется и обратная зависимость: эмпирическое знание является результатом саморазвития предшествующей теории. Теоретическая деятельность интерпретирует основные эмпирические факты и зависимости, предсказывает и вовлекает в массив исследования новые факты, организует эмпирическую деятельность.
1.6 Этика науки
Этос науки, по определению американского социолога Р.К. Мертона (XX в.), это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Мертон называет такие этические черты науки:
а) универсализм - истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий тех, кто их формулирует;
б) открытость знаний для дальнейшего использования;
в) бескорыстность как стимул научной деятельности;
г) организованный скептицизм, т.е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.
Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.
Чтобы стать полноценным научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектического стиля мышления выработать определенные социально-психологические качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди этих качеств одно из важнейших - творческая интуиция. Надо быть «вписанным» в коллектив и одновременно проявлять самостоятельность, оригинальность, быть «терпимым» к людям, идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и нередко ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей, не перегружать себя часто ненужной информацией. (Уже Демокрит понимал, что многознание не научает быть мудрым.) «Одержимый», интенсивно занятый научной деятельностью исследователь, не должен отрываться от реального мира и превращаться в подобие робота.
Обозначенный Мертоном универсализм в науке (своеобразная «научная демократия») не исключает научную иерархию, стратификацию участников научного сообщества по степеням и званиям (научную элитарность). Это исключает «уравниловку» в науке и создает благоприятную конкуренцию для проявления учеными своих способностей, одаренности. В современном динамичном мире весьма важно, чтобы научные работники не замыкались на отдельных темах, направлениях исследований и проявляли мобильность, умение переключаться на иные темы, что предполагает широкий, гибкий, творческий стиль мышления. Конечно, широта мышления должна сочетаться с глубоким профессионализмом, в том числе в узкой специализации научной деятельности.
Является ли знание силой, служащей человеку, не оборачивается ли оно против него? Такой вопрос издавна волнует человечество. Сократ учил, что познание является необходимым условием и составной частью благой, доброй жизни. Противоположное мнение высказал Аристотель: кто движется вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества. Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.
Развитие науки помимо пользы создает угрозу здоровью исследователя и пользователя (в областях ядерной физики, компьютерных технологий, молекулярной биологии, генетики, медицины и др.). Современная биомедицина расширяет возможности контроля и вмешательства в процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Но при этом возникает опасность разрушения исходной биогенетической основы человека, которая сложилась в ходе продолжительной эволюции. Католическая церковь, налагая запрет на клонирование человека, исходит из того, что рождение человека должно происходить естественным образом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве и т.п., вероятно, оправданно. Применительно к человеку замена деформированных органов и тканей также вроде бы приносит пользу. Однако это влечет проблему организации производства такого рода материалов, следовательно, донорства. Последнее может привести к социально негативным последствиям и криминальному бизнесу.
При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.
Метафизическое разъединение науки и нравственности порой приводит к тому, что многие ученые считают своим долгом лишь поиск «чистой» истины, а практическое применение и учет последствий якобы должны осуществлять другие специалисты. Конечно, разделение труда в науке, как и в любой деятельности, существует, но от ученого требуются высокое самосознание и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых научных проектов (особенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне не может приниматься безоговорочно.
Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является невежество. Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные, экологические и моральные компоненты (последствия).
Наука имеет фундаментальную и инструментальную (прикладную) ценность, выполняет праксиологическую Функцию, ибо в конечном счете нацелена на благо общества и человека, способствует эффективному осуществлению социальных технологий в хозяйственно-экономической, политической, управленческой, образовательной и иных сферах.
Мировоззренческая ценность науки заключается в том, что наука формирует стратегическую позицию человека к действительности, цели, ценности, идеалы.
Список использованных источников
1. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.
2. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.
3. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке – М., 1997 – 339 с.
4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.