принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;
принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества — с другой.
Не сводя все развитие философии исключительно лишь к борьбе идеализма и материализма, данный принцип требует чёткого определения философской позиции и глубокого понимания познавательного, методологического и социального смысла каждого философского учения, школы или направления.»
«Философская энциклопедия» под редакцией Константинова раскрывает диалектический материализм следующим образом:
«Диалектический материализм – философия марксизма, являющаяся мировоззрением рабочего класса. Будучи подлинно научной, единственно истинной философией, Д. м. в современную эпоху представляет собой передовое научное мировоззрение всего прогрессивного человечества. Д. м. – это наука, изучающая отношение сознания к объективному материальному миру, наиболее общие законы движения и развития природы, общества и сознания. Философия марксизма называется Д. м., так как она представляет собой органическое единство материализма и диалектики. Она называется материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нем самом внутренних противоречий.
Д. м. отражает наиболее общие законы бытия и познания в системе категорий и составляет целостную систему философского знания – мировоззрение. В то же время, поскольку это мировоззрение правильно отражает закономерности развития бытия и сознания, обращено к конкретному научному исследованию, к преобразующей мир революционной практике, марксистская философия выступает как научный метод познания в преобразования мира. Все основные положения марксистской философии – как материализма, так и диалектики, составляя в своей совокупности научное мировоззрение, вместе с тем являются составными частями единого филос. метода исследования и революционного преобразования мира. …
Вне последовательного материализма нет научной диалектики, которая по своему существу чужда идеализму. Последовательно диалектическое понимание материальности мира несовместимо, например, с идеалистическим утверждением, что движущие силы развития мира находятся за его пределами. Научная диалектика обнаруживает эти силы в самом материальном мире, во внутренней противоречивости вещей и рассматривает движение и развитие материи как ее самодвижение и саморазвитие. Основанное на данных наук и общественной практики, последовательно материалистическое решение основного вопроса философии неизбежно приводит к диалектическому объяснению и процесса познания. Сознание, будучи вторичным по отношению к материи, представляет собой свойство высокоорганизованной материи, возникает на определенной стадии ее развития и совершенствуется в зависимости от материальной практики людей. …
Диалектика как наука о всеобщих формах и законах развития объективного мира образует неразрывное единство с логикой и теорией познания. Это единство имеет своим объективным основанием единство законов бытия и мышления. Развитая на материалистической основе, диалектика дает научное решение вопросов, которые до этого обособлялись в отдельные от диалектики области – логику и гносеологию. …
Материалистическая диалектика есть учение о всеобщих законах развития как внешнего мира, так и человеческого сознания. Эти законы отражаются и фиксируются в системе категорий. Категории – это наиболее общие, основные понятия и вместе с тем существенные определения форм бытия и отношений вещей; категории выражают универсальные формы обобщения бытия и познания. Поскольку все категории взаимосвязаны и постоянно развиваются, а в своем развитии они подчинены основным законам диалектики, постольку законы диалектики, в свою очередь, выражают соотношения между категориями как общими сторонами и отношениями вещей. Так, напр., соотношения между содержанием и формой, сущностью и явлением, необходимостью и случайностью представляют собой, помимо их специфики, проявление действия закона единства и борьбы противоположностей. Являясь результатом познания объективного мира, категории становятся предпосылкой, а в своей совокупности – всеобщим методом научного исследования. При этом не все категории, так же как и не все законы, играют одинаковую методологическую роль. Такие, напр., категории, как причинность, развитие, противоречие, закономерность, – это не просто универсальные формы человеческого мышления, но и основные принципы познания мира.»
2. «Материализм и эмпириокритицизм»
Сочинение В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» представляет собой критический анализ сочинений Е.Маха и других авторов, которые пытались сформулировать «новый взгляд» на классические представления материализма. В этой работе Ленин обрушивается с критикой на представления о вторичности материи, о восприятии её как продукта наших ощущений. В то же время Ленин обнаруживает собственные мысли о сути материи, строении окружающего мира и теории его познания.
«Основные посылки теории познания Маха и Авенариуса откровенно, просто и ясно изложены ими в их первых философских произведениях. К этим произведениям мы и обратимся, откладывая до дальнейшего изложения разбор поправок и подчисток, впоследствии данных этими писателями.
"Задача науки, — писал Мах в 1872 году, — может состоять лишь в следующем: 1. Исследовать законы связи между представлениями (психология). — 2. Открывать законы связи между ощущениями (физика). — 3. Разъяснять законы связи между ощущениями и представлениями (психофизика)". Это — вполне ясно. Предмет физики — связь между ощущениями, а не между вещами или телами, образом которых являются наши ощущения. И в 1883 году в своей "Механике" Мах повторяет ту же мысль: "Ощущения — не "символы вещей". Скорее "вещь" есть мысленный символ для комплекса ощущений, обладающего относительной устойчивостью. Не вещи (тела), а цвета, звуки, давления, пространства, времена (то, что мы называем обыкновенно ощущениями) суть настоящие элементы мира". Об этом словечке "элементы", явившемся плодом двенадцатилетнего "размышления", мы будем говорить ниже. Теперь нам надо отметить, что Мах признает здесь прямо, что вещи или тела суть комплексы ощущений, и что он вполне отчетливо противопоставляет свою философскую точку зрения противоположной теории, по которой ощущения суть "символы" вещей (точнее было бы сказать: образы или отображения вещей). Эта последняя теория есть философский материализм. Например, материалист Фридрих Энгельс — небезызвестный сотрудник Маркса и основоположник марксизма — постоянно и без исключения говорит в своих сочинениях о вещах и об их мысленных изображениях или отображениях (Gedanken-Abbilder), причем само собою ясно, что эти мысленные изображения возникают не иначе, как из ощущений. Казалось бы, что этот основной взгляд "философии марксизма" должен быть известен всякому, кто о ней говорит, и особенно всякому, кто от имени этой философии выступает в печати. Но ввиду необычайной путаницы, внесенной нашими махистами, приходится повторять общеизвестное.»
В сочинении «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин в очередной раз противопоставляет философии материализма и идеализма, опирается при этом на труды Энгельса, настаивает на правоте материалистических взглядов. «"Откуда берет мышление эти принципы?" (речь идет об основных принципах всякого знания). "Из себя самого? Нет... Формы бытия мышление никогда не может почерпать и выводить из себя самого, а только из внешнего мира... Принципы — не исходный пункт исследования а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противоположный взгляд Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей..." (Энгельс, S. 21) . И этот "единственно материалистический взгляд" Энгельс проводит, повторяем, везде и без исключения, беспощадно преследуя Дюринга за самомалейшее отступление от материализма к идеализму. Всякий, кто прочтет с капелькой внимания "Анти-Дюринга" и "Людвига Фейербаха", встретит десятки примеров, когда Энгельс говорит о вещах и об их изображениях в человеческой голове, в нашем сознании, мышлении и т. п. Энгельс не говорит, что ощущения или представления суть "символы" вещей, ибо материализм последовательный должен ставить здесь "образы", картины или отображение на место "символа", как это мы подробно покажем в своем месте. Но сейчас речь идет у нас совсем не о той или иной формулировке материализма, а о противоположности материализма идеализму, о различии двух основных линий в философии. От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т. е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т. е. идеалистической, линии держится Мах. Никакие увертки, никакие софизмы (которых мы встретим еще многое множество) не устранят того ясного и неоспоримого факта, что учение Э. Маха о вещах, как комплексах ощущений, есть субъективный идеализм, есть простое пережевывание берклианства. Если тела суть "комплексы ощущений", как говорит Мах, или "комбинации ощущений", как говорил Беркли, то из этого неизбежно следует, что весь мир есть только мое представление. Исходя из такой посылки, нельзя прийти к существованию других людей, кроме самого себя: это чистейший солипсизм. Как ни отрекаются от него Мах, Авенариус, Петцольдт и К, а на деле без вопиющих логических нелепостей они не могут избавиться от солипсизма».