Название метафизичность – метафизический материализм – означало о разрыве материализма и диалектики. Господствующим стал метафизический подход к действительности, когда объект природы и отражающие их понятия считались неизменными, подлежащими изучению один возле другого, т.е. вне связи друг с другом. Наивный материализм Древне Греческих философов хотя и стихийно, но в целом верно схватывал общий характер всей картины явлений мира, природы, космоса. Но он был недостаточен для изучения тех частностей, из которых эта общая картина складывалась. А поскольку мы не знаем этих частностей, то неясна была и общая картина, поэтому наука 17–18 веков вполне оправданно стала изучать эти частности, не вырывая их из естественной или исторической связи и исследуя каждую по отдельности, по ее свойствам, причинам и следствиям. Вследствие этого единая природа как бы распадалась на отдельные царства, изучаемые отдельными науками: минералогией, ботаникой, зоологией, сравнительной анатомией и другими. И ученым казалось, что земля, солнце, растения, животные и сам человек неизменны. А если изменения все же признавались, то понимались упрощенно, только лишь как количественное уменьшение или увеличение чего-либо. Абсолютизация такого подхода к изучения природы вне всеобщей взаимосвязи и развития и получило название метафизического метода исследования и метафизического способа мышления. Механицизм был связан с абсолютизацией механической формы движения. В этот период наиболее интенсивное развитие среди наук получила механика. А ее законы, понятия также абсолютизировались, с помощью их ученые и философы пытались объяснить явления не только неживой природы, но и органической природы и даже общества. А философ материалист Ламетри написал даже книгу «Человек – машина». Для объяснения вселенной, например, широко применялся образ часового механизма. Это означало, что все небесные тела движутся по вечным и неизменным законам, а в роли часовщика даже для великого Ньютона выступал бог.
Идеализм в понимании истории, общественной жизни. Материалисты 17–18 веков были материалистами лишь в понимании природы, т.е. правильно доказывали, что материя, природа – первична, а сознание, дух – вторичны. Но в тоже время они оставались идеалистами в понимании истории, общества. Определяющей причиной развития истории, общества они считали духовные мотивы в деятельности людей. Даже Французские материалисты искали главные причины развития общества о чувствах, желаниях и мнениях великих людей, а не в материальной жизни.
Эти слабости материализма 17–18 веков были замечены и использованы в борьбе против материализма, как субъективными идеалистами Беркли, Юмом, так и объективными идеалистами Декартом и Лейбницем. Ирландский епископ и субъективный идеалист Беркли главной задачей своей жизни считал защиту идеализма, религии и опровержение материализма и атеизма. «Чувственный мир», – писал Беркли, «есть мир воспринимаемый нашими чувствами. Чувствами же воспринимаются только представления. А представления не могут существовать иначе как в уме», а отсюда он делал вывод: помимо наших представлений ничего не существует. И приходил к своему главному выводу: существовать, значит быть воспринимаемым. Пытаясь опровергнуть материализм, он в свою очередь писал, что поскольку мы чувствами не воспринимаем материю, как таковую, а воспринимаем лишь конкретные вещи, то и идея понятия материи ничего не прибавляет к свойствам вещей, которые дают чувственные восприятия, а поэтому идея материи, утверждал он, не нудна ни философии, ни науке. Точно также Беркли фактически отрицает в целом образование общих понятий. Например: понятие растения, животного, человека якобы также ничего не отражают. А поэтому тоже приносят вред и науке и философии. В конечном итоге Беркли от субъективного идеализма переходил к объективному идеализму, пытаясь доказать существование бога, как творца всего существующего,
Английский философ Давид Юм в свою очередь так же утверждал, что мы имеем дело только с нашими ощущениями, но мы не знаем, что стоит за ними; может быть, писал он, это материя, как считают материалисты, а может быть сознание, как считают идеалисты. Юм имеет в виду объективных идеалистов.
11. Философия Канта
Теоретическим выражением буржуазных преобразований в Германии явились философские системы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Основоположником же немецкой классической философии явился выдающийся философ Имануил Кант (1724–1804). В творчестве Канта выделяют 2 основных периода: докритический (до 1770) и критический (с 1770).
Первый период Кант в основном был материалистом и занимался естественнонаучными проблемами. В 1755 году он написал работу «Общая естественная история и теория неба». В ней он доказывал образование солнечной системы из гигантской газовой туманности, т.е. естественным путем, оставляя за скобками бога. Заслуги Канта в этот период во-первых он выступал^ как материалист, во-вторых он доказывал, что природа имеем свою историю, в-третьих доказывал материальное единство природы. С 1770 года начинается новый период в его творчестве, называемый критическим по названиям его работ «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика собственности суждения». В этот период он занимается преимущественно философскими проблемами. Он делает предметом своего изучения познание. И прежде всего объектом его изучения становятся априорные (доопытные) формы сознания, присущие сознанию человека до самого процесса познания. Это по Канту пространство, время, причинность, необходимость, закономерность и некоторые другие. Т.е. Кант подходит к их изучению с позиции субъективного идеализма. На самом деле все они существуют объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей.
Рассматривая процесс познания Кант исходит из того существует мир вещей в себе. Это объективный мир и он является источником наших ощущений. Утверждая так он поступает как материалист. Но эти ощущения, пишет он, хаотичны, ни в пространстве, ни во времени ни сформулированы и причинно друг с другом не связаны. Сам же человек имеет дело уже с явлениями, которые представляют преимущественно продукт сознания человека. Каждое явление это единство второстепенного – хаоса ощущений идущего из внешнего мира, и основного – форм и закономерностей, внесенных уже самим человеком. И Кант делает вывод, что человек познает лишь то, что сам и формирует. Он переходит на позиции субъективного идеализма и агностицизма. Весь мир он разделяет на мир вещей в себе, которые существуют объективно, но они не познаваемы и мир вещей для нас, которые познаваемы, но они формируются самим сознанием человека. За такой период Канта критиковали и слева и справа. Слева его критиковали материалисты, например, Людвиг Фейербах, Энгельс – за агностицизм, за утверждение, что вещи в себе не познаваемы, и за субъективный идеализм. А справа его критиковали последовательные идеалисты, например, Махисты^ Мах, Авенариус и другие. Заслуга Канта состояла в том, что он разрабатывает диалектику процесса познания. Он выделил 4 антиномии (противоречия) в познании: мир конечен во времени и в пространстве и мир бесконечен во времени и в пространстве; в мире существует свобода и в мире не существует свободы, все необходимо; в мире все просто и неделимо и в мире все сложно и делимо; существует бог, как первопричина мира, и не существует никакой первопричины мира.
Он считает, что разум не в состоянии разрешить эти противоречия, но эти противоречия у Канта – противоречия разума. И он выделил всего 4 противоречия. На самом же деле противоречия существуют в самом объективном мире и их бесчисленное множество.
Заслуга Канта в этот период состояла также в том, что он наносит удар по теологии, как особой науке о боге. Кант считает, что логически нельзя доказать существование бога, но идея бога нужна. Бог нужен, утверждает кант, чтобы поддерживать моральные принципы. Кант формирует основной моральный принцип «категорический императив», как вечные и неизменный закон и идеал поведения людей. Суть этого закона в том, «что поступать надо согласно такому правилу, руководствуясь которым ты можешь пожелать, чтобы оно стало всеобщим законом». «Поступай так, чтобы ты всегда так относился к человечеству и в своем лице, в лице всякого другого, как и к цели и никогда не относился бы к нему, как средству». Такая постановка вопроса Кантом высоко гуманна. «Человек – это превыше всего. Это высшая цель. Он не может быть средством для достижения любой цели». Кант рассматривает так же в этот период внутреннюю структуру личности, исследует внутренние мотивы поведения личности. Такие ее качества, как совесть и другие. В 1785 году он пишет работу к «Вечному миру», в которой выдвигает следующие нормы взаимоотношений между государствами: – не применение силы и роспуск армий; – отказ от использования кредитной система, как орудия внешнеполитических акций; – осуждение терроризма, как орудия политической борьбы.
Он пишет, что современная война привела к «Вечному миру» лишь на гигантском кладбище человечества. Следовательно, она не может быть допущена.
12. Философия Фейербаха
Выдающимся немецким философом-материалистом был Людвиг Фейербах (1804–1872). Заслуга Фейербаха состояла в том, что он резко критиковал идеализм Гегеля и агностицизм Канта. Он выявил связи идеализма и религии. И продолжил передавать традиции материализма 18 века (Франция). Как материализм Фейербах доказывал, что природа первична, а сознание – вторично. Он также доказывал, что мир познаваем. В центре изучения своей философии он поставил человека. Все это были крупные заслуги Фейербаха. Но будучи материалистом, в отличие от Гегеля, он был метафизиком по методу. Он полностью отбросил философию Гегеля, как ненужный хлам, не заметив рациональной стороны философии Гегеля – диалектики. И как образно отмечал Энгельс, вместе с водой выбросил из ванны и ребенка. Материализм Фейербаха носил антропологический характер. Сам Фейербах пытался избавится от характеристики человека, как чисто биологического существа. Он писал, что человек не есть отдельное существо, подобно животному, но существо универсальное, что человеческая сущность на лицо только в общении, в единстве человека с человеком. Но само общение он строил на основе неизменных, вне исторических и в этом плане природных человеческих свойств (веры, надежды, любви, разума, чувств). Критикуя же существующую религию, Фейербах в тоже время предлагал создать новую религию – религию всеобщей любви, что было утопией. Фейербах был материалистом лишь в понимании природы, а в понимании истории, общественного развития он оставался на позициях идеализма, считая определяющие в развитии общества, истории духовные мотивы в деятельности людей, т.е. их сознание, волю, т.е. Фейербаху были еще свойственны недостатки материализма 17–18 веков (метафизичность, механицизм и идеализм в понимании истории человека и общества).