Раздумья мои о современном человеке имеют под собой весьма солидную историческую опору - представление мыслителей, художников, вероучителей прошлого о всесторонне и гармонически развитом человеке, которого я и называю Homo divinas. Вопреки постепенно нараставшей дьяволиаде массового человека, они из века в век отрабатывали это представление и передали его нам, потомкам как своеобразный завет. Пусть он был и остается мечтой, утопией, проблеском света в тусклой повседневности реального бытия человека, но без него жизнь превратилась бы в сплошной кошмар и в бесперспективное существование человека, опустившего на ступень ниже животного. Не буду пытаться создавать иллюзию многозначительности, подводя к основным выводам через лабиринт исторических ассоциаций и логических хитросплетений. Начну с постулата, который отныне стал моим убеждением, хотя и весьма крамольным с точки зрения того внутреннего редактора или, если хотите, идеологического цензора, который по неизбежности сидит в каждом из нас, прошедших большую, а порою и трагическую школу идеологических выволочек и философской муштры. Суть этого постулата - сомнение в том, что единственно возможным путем развития первоначального человеческого сообщества працивилизации - назовем его так было его перерастание на путь становления и развития государства. Проклиная или прославляя его как неизбежный этап на пути прогресса человека как общественного существа, мыслители, художники, вероучители и не предполагают, что у наших предков был иной, свободный выбор. В значительной мере этому способствует так называемая историческая наука, главным содержанием которой преимущественно остается хронография власти. А ведь свободный выбор действительно был и предопределялся нормальной природой человека как общественного существа или, как говорится, совокупности всех общественных отношений. Не было никакой исторической необходимости в заключении общественного договора, предполагавшего отчуждения части прав индивида в пользу социума или точнее, в пользу благодетельной и всеспасительной власти. Узурпация же власти сильнейшими и мудрейшими власти через насилие не могла породить ничего иного, кроме насилия, какими бы хитроумными доводами не прикрывались сильные мира сего. Даже дойдя до спасительного утверждения, что всякая власть - от Бога. Я же убежден, что власть человека над человеком, будь то самодурство тирана либо издевательство тупого начальника над принужденными к повиновению экономическими и внеэкономическими факторами робкими чиновниками либо служащими- от дьявола, сумевшего искусить нашего предка и сбить его с нормальной для всех живых, природных существ пути. С пути самоуправления, становления и развития саморегулирующейся социальной системы, исключающей государство как орган насилия, породивший ныне безмерное перерождение человека, превращение его в ошибку социальной природы. Сразу же возникают два коварных и отнюдь не праздных вопроса. Первый: были когда-нибудь в прошлом подобные реальные попытки человека стать подлинно социальным, то - есть свободным, а не манипулируемым живым, природным существом Проще говоря, существом, не выламывающимся за коренные принципы нормальной жизни. Второй: верно ли, что отказ от этих попыток безотносительно к причине такого отказа в пользу государства в итоге привел к порождению массового человека, к необходимости вновь и вновь рассуждать о Homo divinas как о потенциальной и нереализованной возможности, в конечном итоге - как об удобной для темных сил уловке перенести все в плоскость обсуждения неких абстрактных и прекраснодушных идеалов, не затрагивающих чьи- либо корыстные интересы. Даже самые зловещие тираны любят такие рассуждения и упражняются на бумаге в словоблудии о свободе человека и о гармонии в обществе. Вспомним Цезаря, Фридриха Великого, Екатерину Вторую.
Борьбы против государственных форм могло и не быть, если бы подобные модели не открывали угнетенным и обездоленным реального пути освобождения. Ведь все в прошлом так или иначе прорастает в будущее, генетически связано с ним и поэтому действительно нет ничего нового под Луной. Не новы и искания человечеством условий реального общественного самоуправления как единственной гарантии свободы. Подтверждением фактического существования альтернативного развития общественного человека может служить хотя бы тот поразительный факт, что вопреки всем проявлениям социальной нетерпимости и насилия до наших дней дошли в первозданной неприкосновенности племена и народы, отрицающие во имя свободы государство и предпочитающие жить по законам самоуправления. Думаю, что далеко не случайно владыки так называемых цивилизованных наций именуют их " дикими ", а посему - достойными истребления. Те, кто надевает ныне тогу гуманистов и ратует за права человека, истребили миллионы индейцев в Северной Америке с таким же тупым равнодушием, как и бизонов; они же, эти радетели гуманности, уничтожили африканские цивилизации, просуществовавшие тысячелетия, а их свободных и гордых граждан превратили в рабов на плантациях " развитых " государств или же загнали в резервации; они же не пожалели триллионы долларов, чтобы разделаться идеологически и политически с Советами в России, созданными рабочими и крестьянами - как уникальными по значению органами самоуправления и деформированными бездарными политиками и традиционными " государственниками ". И все же в итоге владыки мира, обладающие ныне невиданными ранее рычагами и орудиями насилия, в том числе - информационным оружием, абсолютно бессильны перед поборниками подлинной свободы. Не случайно по пескам Сахары кочуют миллионы туарегов, с презрением отвергающих дары тех цивилизаций, которые неизбежно превратят их в лакеев, официантов, мусорщиков на улицах мегаполисов. Не случайно " уход " из ада западной цивилизации все чаще и чаще становится нарастающим социальным валом исканий альтернативного государству пути общественных самоуправляемых организаций. Безусловно, власть всегда добивалась подчинения своим зловещим целям толпы, массы. Той самой толпы, которая, выдав Христа, вопила: " Распни его! ". Того самого скопища полуживотных, йеху, которые не только наслаждалась зрелищем пыток и казней мучеников, единственной виной которых всегда была их неординарность, но и сами всегда было готовы растерзать их, побить камнями, громить лавки иноверцев либо подталкивать невинные жертвы к печам газовых камер. Того быдла, которое в дурмане " национального интереса ", " восстановления попранной исторической справедливости ", а то и в гипнотическом состоянии всеобщей истерии сбрасывает простые и прекрасные трудовые одежды, меняя их на серые, унылые шинели и идет, все круша на своем пути, опьяненное запахом братской, человеческой крови. Вчитайтесь еще и еще раз в Бертольда Брехта, Ремарка, Хемингуэя - и вы посмотрите на непрерывные, человеком порождаемые кровавые вакханалии глазами Homo divinas, для которого любое, самыми возвышенными целями оправданное самоистребление человечества является следствием ошибочной социальной природы. Вдумайтесь в простой вопрос - где и когда люди, яростно истреблявшие друг друга, добились какой - либо практической выгоды для себя? Никогда! А тот факт, что провокаторы от власти всегда остаются в бесспорном выигрыше, человек обыденный почему - то сразу забывает, чтобы сразу же начать истребление себе подобных.
Но подчинение толпы власти, которое характерно для информационной цивилизации под сенью водородной бомбы, ни с чем прошлым несравнимо. Оно носит тотальный и универсальный характер. Тотальный потому, что власть добивается воздействия на всех, исключая людей перспективно мыслящих, тонко чувствующих и беспредельно верующих в духовные ценности самоуправления как пути к реальной свободе. А их - ничтожное меньшинство в человеческом стаде, провозвестников будущего, способных противостоять воздействию всех средств массовой информации, функционирующих согласовано и скоординировано по велению власти, равно как и всем новым формам экономического и внеэкономического принуждения. И жизнь их действительно драматична, ибо они обречены судьбой как первопроходцы реально оценивать все происходящее в обществе вне всяких предубеждений, будь то теоретические штампы и стереотипы, эмоционально-образные и власть имущими отработанные идеалы, религиозные догмы, утвержденные истолкователями великих вероучений, как правило - вопреки их гуманистическому пафосу. Наследники Гамлета и Чацкого, князя Мышкина и трепетных героев комедий Чехова, они в отличие от исторических предшественников имеют дело с монолитом обработанной новейшими информационными технологиями дебилизированной и обыдленной толпы, напрочь лишенной веры в фундаментальные ценности человеческого духа.. Подобного противостояния в прошлом не было и быть не могло, ибо молох государства все-таки был еще в процессе становления, пробы своих действительно зловещих сил. Да и само государство при определенных условиях оказывалось формой пусть и ограниченной по социальной базе общественного самоуправления. Вспомним в этой связи, что Древняя Греция, открывшая миру все возможные типы государственности, отработала и демократию, а точнее самоуправление свободнорожденных, ибо власти народа никогда в истории, пошедшей по пути государственности, не было и быть не может. В Афинах, например, выборность всегда сочеталась с обязательной сменяемостью общественных должностей в определенный срок и переключение граждан на другие, порою не всегда приятные обязанности. По этому пути шел и республиканский Рим, в котором безусловная преданность римскому народу и государственной системе всегда сочеталась с неукоснительным исполнением общественных обязанностей. Впрочем, духовные пророки человечества уже тогда предупреждали о возможных результатах такого становления самоуправления в рамках государственного пути. " В мире нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство ", утверждал Никколо Макиавелли, озадачивая последующих доброжелательных комментаторов своим мнимым аристократическим снобизмом и презрением к плебсу. Может быть, применительно к жизни современников, еще не подавленных абсолютно мощью государства, его утверждение - некоторое преувеличение. Но сегодня, в условиях безраздельного господства государства над всеми сторонами жизни " свободных " граждан его афоризм воспринимается как осуществленное пророчество. Мои оппоненты - государственники обычно оспаривают утверждение о перерастании государства по логике его развития в тоталитарную силу. Разве, говорят они, человек не получил в образцовых с их точки зрения, развитых странах свободу передвижения и выбора места жительства? Разве не волен он получить любое образование, а стало быть - и профессию? И не избавлен ли он от пещерного страха голодной смерти благодаря социальным программам, принятым в этих государствах? Что же касается организации той части свободного времени, которое принято именовать досугом, то такого разнообразия его форм, начиная с выступлений гладиаторов ХХ1 века - профессиональных спортсменов, заставляющих переживать сотни тысяч зрителей на стадионах и миллионы - у экранов телевизоров и кончая безумной " лихорадкой - стремленьем к перемене мест " - индустрией туризма наши ближайшие предки не могли и предугадать.