Оглавление
1. Сознание как система
2. Сознательное и бессознательное, их соотношение
3. Сознание и самосознание
4. Функции сознания
Список использованной литературы
1. Сознание как система
Самые первые представления о сознании возникли в древности. Самонаблюдение привело людей к заключению, что в их головах происходят процессы, отличные от процессов в окружающей природе (могут возникать фантазии, представления о предметах, которых мы сейчас не наблюдаем, во сне человек может увидеть то, что вообще никогда не видел, и т. д.). Тогда же появилось представление о «душе» и были поставлены вопросы: что представляет собой «душа»? как она соотносится с предметным миром? С тех пор вокруг сознания ведутся споры о его сущности, возможности и путях познания. Одни исходили из познаваемости сознания, другие утверждали, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота или стремление человека увидеть из окна самого себя идущим по улице.
Разделились и мнения философов. Идеалисты и богословы отстаивали мысль о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм вырывает сознание из материального мира и считает его самостоятельной и созидающей сущностью всех вещей.
На ложных позициях стоит и дуализм в толковании сознания. Рассматривая душу, сознание и тело как не зависящие друг от друга начала, дуализм не может объяснить взаимосвязи психических и физиологических процессов в организме.
Так, сторонник дуализма французский философ Р. Декарт признавал независимое от сознания существование природы и не сомневался в том, что знание о ней может быть истинным. Но в его дуалистической концепции природа и дух выступают как два сугубо различных начала. Основным свойством материи Декарт считал протяженность, а основным свойством духа — способность мыслить. Отсюда он делал вывод, что подобно тому, как идея не имеет протяженности, так и тело не может мыслить.
В отличие от идеализма и дуализма, материализм исходит из того, что материя противоположна сознанию: она существует вне сознания и независимо от него, тогда как сознание не может существовать вне материи. Материя первична и исторически и гносеологически по отношению к сознанию: она есть и носитель и причина его возникновения. Сознание же — нечто производное от материи: как свойство мозга и как отражение мира.
Материя обладает такими свойствами, которых нет и не может быть у сознания. Сознание связано не со всей материей, а только с человеческим мозгом, да и не со всем мозгом, а только с его частью — корой больших полушарий — и не постоянно, а в определенные периоды времени — во время бодрствования, при этом мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.
Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.
Считая сознание вторичным по отношению к материи, диалектико-материалистическая философия решительно выступает против искажения природы сознания так называемыми вульгарными материалистами XIX в. (К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт), допускавшими, будто мысль выделяется мозгом так же, как желчь печенью, и что мышление в этом смысле материально. Их ошибка заключается в отождествлении мышления, сознания, психики с материей, между тем как мысль не есть вид материи.
Можно ли абсолютно противопоставлять сознание материи? В рамках основного вопроса философии — да, за ними — нет. На самом деле мысль, сознание существуют как реальные явления природы, однако они не тело и не вещество, подобные упомянутым желчи или мозгу.
Признание материальности мысли ведет к тому, что гносеологическое противопоставление материи сознанию, материализма — идеализму теряет всякий смысл. Назвать мысль материальной, каким-то видом материи — значит отбросить различие первичного и вторичного, отражаемого и отраженного, субстанции и свойства, а, следовательно, отрицать противоположность материализма и идеализма. Нетрудно заметить также, что вульгарный материализм допускает существование мысли без мозга после того, как она «выделена» им. А это в корне расходится с данными науки.
Критикуя вульгарный материализм, еще Ленин чрезвычайно ясно показал, что в рамках основного гносеологического вопроса (т.е. вопроса о том, что первично — материя или сознание) противоположность материи и сознания, а, следовательно, материализма и идеализма носит абсолютный характер. Но противоположность материи и сознания за пределами решения основного вопроса философии теряет абсолютный характер. За этими пределами относительность данного противоположения становится несомненной, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей.
Абсолютное же противопоставление материи и сознания ведет к дуализму и идеализму, поскольку тогда сознание выступает как некоторая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей, с нервным веществом, с мозгом. Поэтому и безоговорочное утверждение, что мысль нематериальна, также ошибочно, ибо подобное утверждение игнорирует зависимость сознания, от материи, связь психических явлений с материальными процессами. Чрезмерное настаивание на нематериальности мысли, сознания, психики ведет к идеалистическому отрыву сознания от материи, своего материального носителя — человеческого мозга.
Психика, сознание не могут существовать ни в виде «чистых», отдаленных от мозга идей, мыслей, ни в виде какого бы то ни было вещественного «выделения» мозга. Сознание есть одно из свойств движущейся материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это положение означает, что между сознанием и материей существуют и различие, и связь, и единство.
Различие состоит, во-первых, в том, что сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств, возникающее на определенной ступени ее развития, во-вторых, в том, что составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов как идеальные копии последних.
Единство и связь между сознанием и материей также раскрываются в двух аспектах. С одной стороны, психические явления и мозг тесно связаны между собой как свойство и материальный субстат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует; с другой — возникающие в сознании психические образы сходны, тождественны по содержанию с вызывающими их материальными объектами.
Глубочайшей сущностью сознания в гносеологическом плане является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов действительности, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.
Идеальность сознания есть не что иное, как отражение действительности в форме знаний, эмоций, воли, видов и способов (логики) практической деятельности человека.
Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями, — способностью прежде всего отражать в материальных формах языка, знаков и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Так, если бы к людям каменного века каким-то образом попала книга о конструировании автомобилей, то они не смогли бы ее «идеализировать», т.е. преобразовать в идеальное, в понятие, осмысленное представление о ней, ибо в их жизни еще не сложились те формы деятельности, которые бы обусловили уровень знаний и деятельности, обобщенные в этой книге.
Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане понятие «идеальное» позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения и тем самым конкретизировать материалистическое понимание сущности сознания, его противоположность материи. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотношения материи и сознания, отношения сознания к материальному миру.
Идеальное — это предмет, «отчужденный» от самого себя, существующий не в своей собственной конкретно-чувственной форме, а на базе вещества и процессов мозга (твердость, цвет и т. д.).
В то же время идеальное и материальное не разделены непроходимой гранью. Идеальное есть не что иное, как материальное, «пересаженное» в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное, как известно, производит мозг, а вернее, человек при помощи мозга.
Как видим, не только материя (объективная реальность), но и сознание (идеальная реальность) является чрезвычайно сложным объектом философии. И чтобы полнее и конкретнее представить сущность сознания, его обратное воздействие на материю, следует выяснить его предысторию и историю, роль социальных факторов в его становлении и развитии.
Ключ кразгадке тайны сознания кроется прежде всего в выяснении условий и форм его происхождения. Отказ от постановки вопроса о происхождении сознания, конечно, не способствует прояснению его содержания и сущности. И если нелогично объявлять всю материю сознательной и тем более считать материю и сознание независящими друг от друга субстанциями, то остается испробовать новый, "срединный", путь, предположив, например, что всей материи присуще в качестве предпосылки сознания определенное свойство, которое при соответствующих условиях способно перерасти в сознание. В этом главный смысл ленинской гипотезы об отражении.
Всеобщность свойства отражения, лежащего в "фундаменте" самого здания материи, обусловлена универсальностью материального взаимодействия. Все предметы объективного мира постоянно воздействуют друг на друга и претерпевают определенные изменения, сохраняя "след" внешнего воздействия (как, например, отпечаток доисторического растения на пласте каменного угля).