Второй тип ценностной рефлексии хорошо знаком всем, так как выстраивается в рамках социализации человека через оценивание его ценностного мира с точки зрения систем общественных ценностей, предлагаемых религией, наукой, той социальной общностью, в которой живет человек, в качестве эталонных и единственно верно отражающих будущее. Анализ процесса становления ценностного мира человека показал, что эти системы ценностей, как правило, отражают лишь некоторые общие этапы развития ценностного мира человека и отличаются исторической социально-культурной ограниченностью. Поэтому на такой тип ценностной рефлексии можно опираться тогда, когда социально-культурное развитие индивида в основном совпадает с социально-культурным развитием того общества, в котором он живет. В настоящее время развивающийся человек попадает в социально-культурную среду, представленную ценностями культурных сообществ, отличающихся различным менталитетом и соотносимых с различными этапами развития культуры, поэтому этот тип ценностной рефлексии не может быть основанием для создания оптимальных условий развития ценностного мира современных людей. Опора на него ведет, с одной стороны, к трудно преодолимому возрастанию степени ценностной состязательности, а с другой - к переживанию человеком утраты четких ценностных ориентиров. В этой ситуации обнаруживается необходимость в выделении инвариантной структуры ценностного мира человека, отражающей общие этапы его развития и фиксирующей общие характеристики ценностей и систем ценностей, возникающие на этих этапах.
Третий тип ценностной рефлексии становится возможным при использовании в нем в качестве культурного средства (эталона) структурно-генетической модели развития ценностного мира человека, инвариантная структура которой отражает генезис культуры и генезис природы человека в их закономерной взаимосвязи. Инвариантная структура развития ценностного мира человека представляет собой проект будущего любого рожденного человека. На выработки такой модели ценностного мира человека настаивали М. Шелер, Н. Гартман, которые рассматривали её как средство управления развитием ценностного мира человека в соответствии с закономерной направленностью этого процесса.
Структурно-генетическая модель развития ценностного мира человека позволяет любому индивиду выявить особенности строения собственного ценностного мира и осознать тот путь своего развития, который необходимо пройти. Кроме этого, эта модель позволяет понять ограниченность любой частной привязанности человека и поверить в возможность установления отношений любви со всеми объектами мира.
Эта модель представлена инвариантной структурой развития ценностного мира человека, охарактеризовать которую позволили результаты проведенного исследования. Структура ценностного мира человека определяется условиями возникновения и функционирования ценностей. Она фиксирует основные группы ценностей и генетические связи между ними, а также связи дополнения, которые выделяются на основе различения ценностей по каким-то характеристикам. Как показали выявленные нами закономерности становления ценностного мира человека, инвариантная структура этого процесса, прежде всего, предстает как иерархическая структура, уровни соподчинения в которой можно соотнести с основными предметностями мира, выделяемыми основными культурными средствами. То, что личностные ценности представляют собой мыслительные формы, фиксирующие стремления человека к оптимальным (или гармоничной) формам отношений, дифференцируемым по их предметным характеристикам, выделяемым основными культурными средствами, позволяет соотнести уровни иерархической структуры развития ценностного мира человека с основными этапы универсализации форм отношений человека с действительностью, стремление к которым фиксируется ценностями.
Иерархическая структура развития ценностного мира человека отражает то, что любые ценности с предметными характеристиками большей степени абстрактности возникают только на основе определенных ценностей с предметными характеристиками меньшей степени абстрактности. Однако эта структура не отражает того, что на каждом этапе развития ценностного мира человека возникает своя иерархическая система ценностей определенного типа, которая не включает в себя ценности другого уровня предметности. Возникновение системы ценностей нового уровня предметности означает уничтожение системы ценностей предыдущего уровня предметности. Таким образом, иерархическая структура развития ценностного мира человека отражает вертикальную дифференциацию ценностей, одновременное существование которых в ценностном мире человека невозможно. Основным этапам развития ценностного мира человека соответствуют основные типы личностных ценностей: ценности индивидуально-полезного, ценности социально-значимого, ценности личностно-значимого и ценность родового значимого. В то же время, каждый тип личностных ценностей имеет свои этапы становления, исследования которых не входит в задачи настоящей работы.
Если направленность развития ценностного мира человека задается универсальной ценностью родового-значимого, что выражается в определение предметных характеристик ценностей, соотносимых с предметностями мира 1, 2 и 3, в соответствии с этой ценностью, то, по определению А.Б.Невелева, речь идет о правильном строении души. Такая иерархическая структура развития ценностного мира человека соответствует также характеристикам правильного ordoamoris (порядка любви), описываемого М. Шелером.
Описание инвариантной структуры развития ценностного мира человека, предусматривающей существование различных модификаций систем личностных ценностей, может стать эталоном в аксиологическом отношении только для человека с высоким уровнем социально-культурного развития. Поэтому, наиболее применимыми способами ценностной рефлексии являются её четвертый и пятый типы.
В ценностной рефлексиичетвертого типаэталонами выступаютосновные типы систем ценностей, соответствующие основным этапам развития ценностного мира человека. Очень важно, чтобы системы ценностей каждого типа (кроме ценности родового значимого) складывались из комплексов ценностей, выступающих в качестве ценностных основ отношений, выделяемых на основе соотнесения базовых потребностей человека с основными группами отношений, различающихся по объектам этих отношений, и с основными видами деятельности.
Для пятого типа ценностной рефлексиихарактерно использование в качестве эталонов оценивания основных типов ценностной ориентации, соотносимых с основными типами систем личностных ценностей. Результаты такого оценивания позволят соотнести ценностную ориентацию индивида с одним из ее типов, что помогает ему глубже понять себя и другого и осознать общие характеристики, как личностной системы ценностей, так и любой системы общественных ценностей. Но опора только на этот тип ценностной рефлексии не открывает индивиду того, что каждый тип ценностной ориентации соответствует определенному этапу и определенным условиям развития ценностного мира человека. Вместе с тем переход на этот тип ценностной рефлексии со второго или четвертого её типа обеспечивает целостное восприятие личностной или общественной систем ценностей, что раскрывает ему перспективу развития ценностного мира.
Систему ценностей индивидуально-полезного характеризует ценностная ориентация человека на установление отношений с единичными предметами, которые уже были пережиты человеком и эмоционально позитивно оцененные. Так маленький ребенок стремиться к общению с конкретными людьми, к обладанию какими-то конкретными игрушками или другими предметами его обихода.
Систему ценностей социально-значимого характеризует ценностная ориентация человека на установление тех определенных форм отношений, которые признаются общезначимыми референтной для него группой людей, которую может представлять и один человек-кумир. Как правило, это ценностная ориентация на реализацию норм поведения и деятельности, зафиксированных на уровне представлений, но на завершающей стадии становления системы личностных ценностей социально-значимого возникают ценностные ориентации на нормы поведения и деятельности, выраженные понятиями, как правило, низкой степени общности.
Систему ценностей личностно-значимого характеризует ценностная ориентация человека на установление отношений, в которых значимыми выступают качества сторон отношения. Ценностные ориентации, отражающие направленность на стороны отношений, принципиально друг от друга не отличаются, и их можно рассматривать как два вида одного типа ценностной ориентации. Такое раздвоение ценностной ориентации человека характерно для третьего этапа становления его ценностного мира, как в филогенезе, так и в онтогенезе. Тип такой ориентации точнее будет назвать личностным, так как за ней всегда стоит стремление реализовать личностные цели. Виды ориентации этого типа уже давно выделены и обозначаются как ориентации на то, чтобы «быть» (в смысле обладать какими-то качествами, характеризующими человека как совершенного) и на то, чтобы «иметь». И та, и другая ценностная ориентация направляет человека на достижение совершенства, но не позволяет ему достичь завершенности, которая для человека выражается в возможности актуализировать свою открытость миру.
Ценностные ориентации, соответствующие личностно-значимым ценностям, следует отличать от основных ценностных (или жизненных) ориентаций на обладание внешними благами или на внутреннее, личное бытие человека, которые также обозначают как ориентации на то, чтобы «быть» и на то, чтобы «иметь» «Ценностную ориентацию на обладание внешними благами А. Шопенгауэр считал ложными, дезорганизующими установками. Э. Фромм – деструктивными и дегуманизирующими, Г. Марсель – неподлинными, ведущими к деградации человека. И наоборот, ориентация на собственное и внутреннее бытие человека оценивается этими мыслителями только положительно: Шопенгауэр считает ценность личности абсолютной. Фромм рассматривает ориентацию на бытие как единственно продуктивную, Марсель – в качестве подлинно универсальной и единственно способной привести к Богу» (249, с. 208). Ориентация на внутреннее бытие человека предполагает ориентация на самостоятельное построение проекта отношений человека с действительностью, в котором только он сам определяет форму установления этого отношения. Такое понимание сути ценностной ориентации делает её соотносимой с ориентацией на родовое значимое.