С точки зрения Канта и Виндельбанда выделение трансцендентальных или абсолютно значимых ценностей происходит через работу разума, через суждения.
И. Кант в качестве высшей ценности признавал добрую волю, предметная направленность которой, определялась объективно существующей абсолютной необходимостью – априорным законом, который ничего не заимствует из знаний о человеке. Законообразность поступков человека, по мнению Канта, проявляется в нравственном законе, который находит выражение в принципе, называемым Кантом категорическим императивом: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы»
Объективными основаниями, определяющими предметную определенность доброй воли у Канта, выступает абсолютная необходимость. «Закон, если он должен иметь силу морального закона, т.е. быть основой обязательности, - пишет Кант, - непременно содержит в себе абсолютную необходимость». «Основу обязательности должно искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в которые он поставлен, а apriori исключительно в понятиях чистого разума» (137, с. 159).
Таким образом, при рассмотрении оснований выделения нравственного закона Кант приходит к выводу, что добрая воля не может руководствоваться никакими побуждениями, которые бы могли возникнуть из соблюдения какого-либо закона, поэтому, «не остаётся ничего, кроме общей законосообразности поступков вообще, которая и должна служить воле принципом» (137, с. 174). Кант выводит такой принцип, который называет категорическим императивом: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» (137, с. 197).
Риккерт рассматривает ценности как трансцендентное долженствование, которое характеризует как определенный порядок сознания, устанавливаемый независимо от субъекта, раскрывающийся в процессе суждений и складывающийся из отношения друг к другу представлений субъекта о действительности. Виндельбанд и Риккертрассматривают связь возникновения ценностей с оцениванием человеком действительности, но приходят к выводу о принципиальном отличии ценностей от оценок, заключающееся в том, что первые имеют объективное основание своего возникновения, а вторые – субъективное.
С самого начала возникновения аксиологии ценности, пусть иногда и неявно, рассматривались как мыслительные образы, фиксирующие то, что представляется человеку как идеал, как значимое, необходимое. Эти мыслительные образы выделялись как отличающиеся от мыслительных образов, фиксирующих результаты познания существующей действительности.
В исследованиях Виндельбанда была рассмотрена проблема обозначения ценностей. Он писал, что понятия, обозначающие ценности (значимые качества бытия), отличаются от понятий, выражающих бытие.
Ценности, фиксирующие желаемые людьми качества их жизни, которые признаются общезначимыми (значимыми для всего общества) обозначаются такими категориями как Любовь, Добро, Истина, Красота и т.п.
Виндельбандом ценности рассматривались как эталоны оценочного восприятия мира. В качестве идеально общезначимых он выделял три формы ценностей: логические, этические и эстетические.
Идеально общезначимое в его понимании это не фактически общезначимое, а то, что является высшей необходимостью и управляет нашим мышлением.
Тема 2.2 Основные положения теорий аксиологического нормативизма
Ценности в теориях аксиологического нормативизма отождествляются с нормами и нормативными убеждениями, выработанными обществом в результате культурного развития. Это приводит к представлениям «…о надличностной (идеализированной) природе ценностей, об их принадлежности к миру культуры, порождающему все многообразие социокультурных ориентаций…». «Наиболее распространен аксиологический нормативизм в социологии. «Почти все написанное о ценностях, представляющее интерес для социолога, относится к природе и функции нормативных правил и основных нормативных убеждений в анализе социального порядка, социальной интеграции и социальных изменений» (117, с. 197). В том случае, когда идея нормативизма пересекается с идеей множества локальных культур и цивилизаций, складывается аксиологический плюрализм и релятивизм, т.е. убеждение о множественности равноправных ценностных систем» (117, с. 197).
В исследованиях раннего В. Дильтея, М. Вебера, О. Шпенглера, Т. Парсонса, У.А. Томаса, Ф.В. Знанецкого, источником возникновения ценностей рассматривается жизнь социумом, в процессе которой и выделяется значимое, рассматриваемое как ценности. Вебер считал, что системы ценностей - это отражение того значимого, которое выделяется как таковое в действиях легитимно господствующей власти. Парсонс связывал ценности с тем, что признается значимым в культуре, и рассматривал их как высшие принципы, на основе которых обеспечивается согласие (консенсус) как в малых общественных группах, так и в обществе в целом. Ценности у него – неэмпирические объекты, вызывающие благоговейное отношение. Для исследований В. Дильтея, О. Шпенглера, А.Д. Тойнби, П.А. Сорокина и др. характерен отказ от поиска универсальной системы ценностей и утверждение множества равноправных ценностных систем, выделяемых с помощью исторического метода. Эти положения стали базовым основанием для школ культурно-исторического релятивизма.
Результаты сравнительных культурологических исследований Ф. Боаса, Риверса, Р. Бенедикта, У.Г. Самнера и др. стали эмпирическим основанием для утверждения идеи относительности и содержания и иерархии структуры ценностей любой культуры. Вместе с тем это акцентировало аксиологическую проблематику в познании культуры. Значение теорий этой группы видится нам в том, что в них разнообразие ценностей рассматривалось как проявление уникальности общественных и индивидуальных субъектов, а их назначение в разрешении тех проблем, которые определялись культурно историческими особенностями жизни социальных общностей. В то же время распространение концепции аксиологического плюрализма означало, по сути, отход от самих оснований общей теории ценностей, введение её составляющей в конкретно-исторический культурный контекст.
Тема 2.3 Основные положения теорий аксиологического психологизма
Теории в рамках аксиологического психологизма считают источником ценностей отдельного человека, «а точнее, его цели, чувства, воля, эмоциональные акты предпочтения, биопсихические потребности и социально сформированные установки.
Ценностью в этом случае оказывается любой предмет, обладающий значением для индивида или для членов какой-либо социальной группы.» (117, с. 196-197).
В. Вунд, Ф. Бретано, А. Мейнонг, Р.Б. Пери, Д. Дьюи полагают ценности субъективными. Их возникновение они связывают с чувствами человека, с переживаемыми им ситуациями и с выделением в качестве значимых качеств и свойств только тех объектов или явлений, которые вовлечены в деятельность субъекта.
При этом основанием возникновения ценностей Пери и Дьюи считают потребности, соотнесение с которыми качеств объектов и явлений мира осуществляется через импульсы, исходящими из иррациональной стороны человеческого существа. Таким образом, в этих теориях возникновение ценностей связывается с выделением благоприятных условий удовлетворения потребностей людей в конкретных отношениях.
Тема 2.4 Основные положения теорий аксиологического онтологизма
Основанием теорий аксиологического отнологизма стало понимание ценностей как феномена бытия человека как такового, которое рассматривается как форма проявление его сущностных, родовых качеств.
Феномен (фр. Phenomenal, от гр. phainomenon = являющееся) – 1) исключительное, редкое, необычное явление; исключительный в каком-л отношении человек; 2) в идеалистической философии то, что дано в чувствах и не постигается умом; 3) философское понятие, обозначающее явление, данное нам в опыте, чувственном познании.
Сущностные или родовые качества – это те качества объекта, которые присущи только ему и по которым этот объект отличается от объектов другого рода или вида.