Общая структура научного технического знания может быть представлена, классификацией по трем основаниям: предмету, уровню теоретизации (степени обобщения эмпирического знания) и фазам научно-технической деятельности. Соответственно, единицами анализа по каждому из оснований выступают: эволюция технического знания, изменение его особенностей, характера и содержания; эволюция методов научно-технического познания и инженерной деятельности; эволюция отдельных сфер научно-технического знания, этапов его производства и использования.
Важной характеристикой технического знания является проектирование новых средств и схем, всеобщую и всесторонняя оптимизация деятельности.
Эволюция технического знания его обусловлена целями и задачами, социальным характером коллективной практики и обмена опытом (в том числе специальной социальной организацией деятельности по выработке этих знаний). Особенности и специфика эволюции технического знания определяются воздействием социальных, экономических, экобиологических, культурных факторов и его внутренней логикой.
Основное содержание технического знания составляют понятия, законы, теории, которые отражают процесс изменения формы и свойств природных материальных образований в результате их превращения в технические средства труда, приобретения ими в ходе технической деятельности социальной функции. Таким образом, в техническом знании находит свое отражение процесс превращения природного в социальное. Положение технического знания в системе наук о природе и обществе определяется тем, что это знание имеет конструктивный, проективно-ориентированный характер. Технического знание в общей системе научного знания занимает промежуточное положение между естественными науками и гуманитарными науками. Научно-техническое знание, которое ранее ориентировалось преимущественно на использование достижений естествознания, все чаще начинает обращаться к проблемам, решение которых должно носить комплексный характер, требует использования специфики методов гуманитарных наук.
Метатеоретический уровень в научном познании.
Долгое время предполагалось, что теоретический и эмпирический уровни являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании. В современной эпистемологии ощущается необходимость выделения в составе научного знания метатеоретического уровня.
Особенности этого уровня познания раскрываются через понятия «парадигма», «научно-исследовательская программа».
Понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования вводить в эпистемологию Т. Кун. Он назвал этим термином признанные всеми научные достижения, которые на протяжении определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Парадигмальное знание, возникая на основе фундаментальной теории, не выполняет объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала.
И. Лакатос вводит понятие – «научно-исследовательская программа» (НИП) – определенное метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории. А. А. Ляпунов для этих же целей вводит понятие «интертеория». Близким этим метатеоретическим формам научного познания являются понятия «стиль мышления» – совокупность характерных для определенной эпохи норм мышления, общепринятых представлений об идеалах и нормах описания и объяснения, о допустимых способах получения достоверного знания; совокупность стереотипов научного мышления. Именно в стиле мышления, идеалах и нормах научного знания отчетливо проявляется зависимость его от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.
Метатеоретический уровень в научном познании выполняет функцию основания научных исследований и представляет ту часть «территории» конкретно-научного знания, на которой возможен наиболее конструктивный его союз с философией.Стр. 89-95. В.11.
Проблема.
Процесс научного познания начинается с постановки проблемы.
Проблема – то, что не познано и что нужно познать, знание о незнании.
Постановка проблемы обусловлена потребностями практической деятельности и противоречиями между существующими теориями и новыми фактами.
При ее постановке важно: во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного. Постановка проблемы включает в себя какое-то предварительное знание, путей ее разрешение, для чего необходим выход за рамки достигнутого знания.
А. Эйнштейн, Л. Инфельд подчеркивали, что сформулировать проблему намного важнее, чем решить ее; решение чаще зависит от математических и экспериментальных умений. Для того, чтобы задать новый вопрос, открыть новую возможность, посмотреть на старую проблему с новой точки зрения, необходимо иметь творческое воображение, и только оно, главным образом, движетнауку вперед.
Стр. 110-115. В. 19-21.
Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия.
Еще в античности Платон и Аристотель пытались разграничить особенности науки и философии. Аристотель утверждал, что философия – наука наук потому, что она познает природу сущего, а его внешнюю сторону и отдельные проявления оставляет на долю искусств и наук.
Однако в это время знание древних, именовавшееся “философия”, носило синкретический характер и содержало в себе зачатки и научного, и философского знания.
В начиная с ХІХ века популярным стало утверждение о величии науки и неполноценности философии, основанное, с одной стороны, на том, что в умозрительных размышлениях философов не только много гениальных догадок, но и много вздора. С другой – на практической ценности конкретного знания в условиях развития индустриальной цивилизации и промышленной революции. Позитивизм утверждал, что философия имеет познавательную ценность только в те периоды истории, когда еще не сформировалась наука.
Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в.
Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон.
Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание, опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях, общее для них – поиск истины и стремление логически обосновать знание, выразить его в теоретической форме.
Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом имеет философский характер, поскольку предметом философских размышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».
В философии формируется самосознание науки, исследуются проблемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.
Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация новых научных результатов не только устанавливает их связь и различие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологические основы формирования новой системы взглядов.
Философия выполняет по отношению к науке критическую функцию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое знание, формируя научную картину мира. Философские основания науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройку нормативных структур науки и картин реальности.
Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки
Натурфилософия – способ миропонимания, основанный на некоторых умозрительно установленных общих принципах и дающий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфилософия была исторически первой формой рационального мышления, направленного на познание природы, взятой в ее целостности.
Основными причинами «гибели» натурфилософии были:
• формирование естественных наук, достигших определенной степени зрелости;
• осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекулятивных) обобщений, критика натурфилософских построений со стороны крупных естествоиспытателей;
• критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер и др.), который возник в 30-е годы ХІХ в. и провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.
Возникновение философии науки и особенности ее развития в XIX в.
Позитивизм XIX в.
В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли ХІХ в. – позитивизм (от латинского positivus – положительный) – объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность традиционного философского исследования.