Законы и формы мышления являются общечеловеческими, так как мышление всех людей независимо от их политических убеждений, классовой принадлежности, национальности и т. д. протекает в одинаковых формах и подчиняется одним и тем же логическим законам. Общечеловеческий характер закономерностей мышления объясняется тем, что источник его заключается не в мировоззрении людей, а в свойствах объективного мира, в особенностях самого мышления, развивавшегося на основе многовековой практической деятельности человечества.
Однако наука о законах и формах мышления была и остается партийной: в ней проявляется борьба двух основных философских направлений — материализма и идеализма.
Философы-идеалисты, утверждая, что сознание предшествует материи, что мышление не зависит от природы и диктует ей свои законы, не могут с этих антинаучных позиций дать правильное истолкование основных положений логики.
Извращая природу мышления, сущность его законов и форм, идеализм служит в конечном счете интересам реакционных классов общества, стремящихся поставить препятствие на пути познания объективной действительности.
В противоположность реакционным классам прогрессивный общественный класс, опираясь на материалистическое мировоззрение, не ставит границ познанию объективного мира, смело провозглашая могущество человеческого разума.
5. Значение логики
Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, даже не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому взгляд, будто изучение логики не имеет практического значения, несостоятелен.
Сторонники такого взгляда ссылаются иногда на ироническое замечание Гегеля о том, что логика учит мыслить так же, как физиология «учит» переваривать. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, а переваривать пищу, не зная физиологии пищеварения. Однако нельзя и недооценивать практического значения этих наук. Когда академика И.П. Павлова спросили, в чем он видит основные цели физиологической науки, великий русский физиолог ответил: «Задачей физиологии является научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше».
Что касается логики, то ее задача состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на этой основе логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.
Основоположники марксизма, мастерски владея диалектической логикой, отмечали важную роль формальнологической правильности мышления, вскрывали логические ошибки и уловки в рассуждениях идейных противников. Известны слова В.И. Ленина о том, что от марксиста «можно требовать больше логики», чем от немарксиста.
Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности мышления, обоснованности выводов.
Лучшие русские юристы отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств дела и яркостью судебных речей, но и строгой логичностью в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией выводов. Вот, например, как характеризуется профессиональное мастерство известного русского адвоката второй половины прошлого века П.А. Александрова: «Наиболее характерным для судебного ораторского мастерства П.А. Александрова является твердая логика и последовательность его суждений, умение тщательно взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы». А.Ф. Кони подчеркивал «неотразимую логику» в речах В.Д. Спасовича. Строгая последовательность, логичность и убедительность отмечаются в речах видного юриста К.Ф. Халтулари.
И наоборот, рассуждения, в которых отсутствует строгая логика, непоследовательные и противоречивые, затрудняют выяснение дела, а в некоторых случаях могут явиться причиной вынесения неправильного приговора. Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логически выдержанный план осмотра места происшествия, непротиворечиво, последовательно и обоснованно составить официальный документ и т. д. Все это имеет важное значение в работе советского юриста, направленной на укрепление социалистической законности и правопорядка.
Литература
1. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.
2. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров; Под ред. Д.П. Горского. – М.: Просвещение, 1991.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. – М.: Высш. школа, 1982.
4. Івін О.А. Логіка. – К.,1996.
5. О.М. Бандурка, О.В. Тягло. Курс логіки. – Київ, 2002.
6. Тофтул Л.Г. Логіка. Посібник для студентів ВНЗ. – Київ, 1999.
7. В.Є. Жеребкін. Логіка. – Київ, 2001.
8. Ивин А.А. Никифоров А.Д. Словарь по логике. – М., 1998.