Безработица молодежи: первоочередная проблема современного рынка труда (стр. 1 из 2)

Е.И. Беглова кандидат экономических наук, доцент Башкирский государственный университет Стерлитамакский филиал

В России в условиях мирового кризиса особенно ярко проявилась неконкурентоспособность молодежи на рынке труда. В статье приводятся статистические данные, характеризующие безработицу среди молодежи. Отмечено, что общие беды безработных молодежь воспринимает и переживает острее, чем зрелые и опытные работники. Автор предлагает ряд мер, способствующих трудоустройству обозначенного круга безработных.

Ключевые слова: молодежная безработица, рынок труда, профессиональные предпочтения, маргинализация молодежи, система социальной защиты.

В условиях социально-экономической нестабильности важной сферой государственного регулирования является занятость населения, относящаяся к одной из ключевых его жизненных потребностей и являющаяся основным направлением развития его социальной защиты. Сегодня, когда полноценный российский рынок труда только формируется, требуется незамедлительно разработка и реализация политики занятости, в которой сокращение безработицы среди молодежи является одной из приоритетных целей развития российского общества.

Разработка эффективных стратегий преодоления безработицы молодежи находится в центре внимания не только государства, но и международных организаций, а также научной общественности. Это объясняется тем, что безработица, как правило, “ударяет” молодежь сильнее, чем другие возрастные группы, в связи с чем социальная маргинализация молодежи является острейшей проблемой для любого общества. Вышесказанное определяет актуальность и необходимость более глубоких исследований указанной зависимости. Важность предлагаемого среза изучения проблематики безработицы обусловливается еще и тем, что в России молодежная безработица до настоящего времени остается малоизученным экономическим явлением. Можно насчитать лишь несколько специальных научных исследований, посвященных этому вопросу.

Несмотря на ежегодное уменьшение безработицы в нашей стране, проблема занятости молодежи не теряет остроты: более 2,5 млн. молодых людей не имеют работы, трудоустраиваются лишь 50% выпускников вузов. Данные же статистики свидетельствуют, что увеличение безработицы на 1% приводит к росту преступности на 8%. Удручающее положение с наркоманией: 76% употребляющих наркотики - молодежь.

Ежегодно на рынок труда приходят выпускники системы начального, среднего и высшего профессионального образования. Наибольшее влияние на численность занятых в экономике оказывают выпускники дневной формы обучения. Общая численность этой категории составляет около 1,5 млн. чел. ежегодно. В это число не входят выпускники, призванные в ряды Вооруженных сил, а также продолжившие обучение на других уровнях профессионального образования.

В российской практике окончание учебного заведения относится к концу июня, выпускники приходят на работу в сентябре. Отметим, что подавляющая их часть трудоустраиваются; доля нетрудоустроенных (на 1 декабря 2009 г.) составила 8%1. Разовый приход на рынок труда свыше 1 млн. выпускников увеличивает общую численность потенциальных работников и переводит рынок труда в неравновесное состояние. Из-за превышения предложения над спросом движение рынка труда к равновесному состоянию проходит как за счет естественно-возрастного выбытия работников, так и за счет увольнения работников; следствием этого является рост официально зарегистрированных безработных. Увольнение избыточных неконкурентоспособных работников начинает происходить с задержкой в два-три месяца после массового прихода выпускников. Естественное возрастное выбытие идет равномерно в течение года и не оказывает влияния на численность безработных.

Основное противоречие, характерное для современного молодежного рынка труда, - увеличивающийся разрыв между трудовыми притязаниями молодых и возможностями их удовлетворения. Поскольку молодежь, как правило, не имеет практического опыта трудовой деятельности (либо он недостаточный), ее высокие требования к оплате труда делают проблематичным поиск подходящей работы. Поэтому уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших возрастах (табл. 1). населения - 18,9%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,9 раза, в том числе среди городского населения - 3,1 раза, сельского населения - 2,4 раза.

Согласно данным табл. 1, в течение всего анализируемого периода наиболее высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15-19 лет (до 32,1% в 2004 г. и 30,9% в 2008 г.) и 20-24 лет (до 16,2% в 2000 г. и 12,9% в 2008 г.).

Если в 2008 г. средний возраст безработных мужчин и женщин составлял 34,7 года, то в октябре 2010 г. он увеличился до 35,3 года. В группе молодых людей, чей возраст 15-19 лет, уровень безработицы вырос и составил 32,6%, в группе 20-24 лет - 13,4%. В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в октябре 2010 г. составил 15,5%, в том числе среди городского населения - 14,1%, среди сельского В 2008 г. в общей численности безработных 27% составляли лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. Доля данной группы безработных имела тенденцию к увеличению на протяжении 2000-2006 гг. (табл. 2)2. Лишь в 2007-2008 гг. наблюдается небольшое сокращение численности безработных, которые ранее не имели работы (примерно на 2% в год). В октябре 2010 г. их численность составила 1,4 млн. чел. (27,6% в общей численности безработных) и сократилась по сравнению с октябрем 2009 г. на 25 тыс. чел., или на 1,8%. Данная группа безработных формируется преимущественно из числа молодежи (по 18% - за счет молодежи до 20 лет и 2529 лет, 46% - от 20 до 24 лет). При этом каждый шестой молодой безработный - выпускник учебного заведения.

Рост числа безработной молодежи и серьезное падение уровня жизни населения в последние годы привели к тому, что бедность стала устойчивым явлением не только для социально уязвимых категорий населения с ограниченной трудоспособностью, но и для вполне трудоспособной молодежи, которая в прежние времена могла полностью обеспечивать себя и оказывать финансовую поддержку своим близким. Материально благополучные ранее категории работающей молодежи стали формировать армию “новых бедных”. При этом вероятность стать безработным у молодых людей более чем в 3 раза выше, чем у взрослых.

Снижение реальной заработной платы резко ухудшает условия воспроизводства рабочей силы и инициирует пагубный процесс общего упрощения труда. Низкий уровень доходов молодых работников не коррелирует с заоблачными ценами на жилье и дороговизной продуктов, лекарственных препаратов, высокими транспортными расходами. Бедность провоцирует ухудшение состояния здоровья не только молодежи, но и ее будущего потомства, что ведет к дальнейшему ухудшению качества национального человеческого потенциала.

Общие беды безработных молодежь воспринимает и переживает острее, чем зрелые и опытные работники, в силу своих возрастных особенностей и неуверенного положения на рынке труда. Испытание безработицей - очень суровое испытание, тем более что неудавшаяся в самом начале жизни профессиональная карьера может отрицательно сказаться на дальнейшей судьбе человека. Ситуация, когда за годами образования и подготовки следует период безработицы, означает, с одной стороны, “невостребованность” и недостаточную эффективность полученного образования и, с другой - деквалификацию работника. Высокий уровень безработицы среди молодежи приводит к ее изоляции и отчуждению от общества, а в некоторых случаях - к усилению преступности, наркомании, насилия. Для страны это реальная угроза появления “потерянного поколения” - людей без практических навыков, опыта работы и даже желания трудиться, что может серьезно нарушить воспроизводство рабочей силы, замедлить экономический рост в будущем. А для эффективного развития отечественной экономики необходимо платежеспособное население, в том числе и молодежь.

Безработица среди молодежи имеет свои специфические черты - по продолжительности она значительно короче, чем у представителей более старших возрастов, однако значительно выше по частоте: наиболее распространена так называемая “поисковая” (или “фрикционная”) безработица3.

Если фрикционная безработица среди молодежи Выступает естественным, а зачастую и полезным для ее самоопределения явлением, то усиление структурной и циклической безработицы отражается на ней самым негативным образом. В период экономического спада работодатели в первую очередь освобождаются от наименее конкурентоспособных работников, к которым также относятся молодые люди, не имеющие трудового стажа и профессионального опыта. Они пополняют ряды безработных. В результате уровень молодежной безработицы в несколько раз превышает аналогичный показатель по более страшим категориям рабочей силы.

Если кризисные формы затягиваются, молодежная безработица приобретает хроническую форму: снижается интенсивность поиска рабочих мест, теряется полученная квалификация. Велика вероятность, что молодые люди останутся безработными и в посткризисный период.

Вместе с тем безработица для молодежи в огромной степени селективна, она не затрагивает в одинаковой степени всех молодых людей, но концентрируется внутри отдельных групп.

Последние включают молодых людей из экономически слабых регионов, молодых людей со слабой школьной подготовкой и без профессионального обучения, молодых людей из социально неблагополучных семей. Это означает, что во многих случаях безработица среди молодых людей помогает сохранять и передавать бедность из одного поколения в другое.

Бедственное положение большинства молодых людей, затронутых безработицей, требует усиления внимания к этой проблеме со стороны государства. Очевидно, что в настоящее время система социальной защиты не в состоянии обеспечить назначение достойного по размеру пособия по безработице группе безработной молодежи, пытаясь охватить чрезвычайно широкой круг получателей незначительными по размеру выплатами. Ситуация может улучшиться в результате установления более жестких барьеров при одновременном увеличении реальной суммы выплат. Однако возможна такая политика лишь при условии глубокого понимания процессов, находящихся в основе поведения, и процесса принятия решений на уровне индивидуальных получателей пособий.