Женщины, как правило, упоминаются в примерах, связанных с домашней, семейной, приватной сферой в связке с пожилыми людьми и детьми11. "Женщина, - пишет С.С.Фролов, - может одновременно выступать в ролях жены, матери, гражданки и т.д." [11, с. 83]. В доминирующем числе приведенных примеров женщины выступают как носительницы сугубо женского опыта, как представительницы своего пола, живущие жизнью пола - беременные женщины, матери-одиночки, проститутки, домохозяйки, любовницы [11. с. 43; 5, с. 7]. При этом описание женщин через приватную сферу (прежде всего, через семью) является доминирующим. В ряде случаев для демонстрации особого положения женщин-матерей авторы прибегают к юридическому (государственному) дискурсу, ссылаясь на законодательство, регулирующее семейные отношения и связанное с уходом за детьми, и, опять же, возвращают нас. читателей, к приватной сфере [4. с. 108. 859]. Маскировка женского социального опыта в учебной литературе по социологии, очевидно, связана с тем, что практически не раскрывается приватная сфера, сфера воспроизводства, в рамках которой, прежде всего, и заняты женщины.
Подготовка к выполнению узкого спектра социальных ролей женщин закладывается в процессе социализации. Несмотря на то, что тема "гендерная социализация" отдельно не выделяется в учебниках, в разделе "Социализация" во многих учебниках 136 и учебных пособиях затрагиваются тендерные аспекты. С.С.Фролов подчеркивает, что главная и большая часть процессов социализации состоит в обучении различным видам социальных действий как женщин, так и мужчин - мальчик "строит модель самолета, строит дом, изображает космонавта", военного, милиционера, "занимается спортом", "мужчина с детства готовится быть охотником, рыболовом, воином", "девочки помогают матери по хозяйству, играют в куклы" [11, с. 77, 83, 89]. Основную проблему тендерной социализации в современном обществе автор видит в том, что "дети мало занимаются работой по дому и девочки плохо обучаются мастерству, установкам и эмоциональному вознаграждению будущей домашней хозяйки" [11, с. 90]. Вполне очевидно, что описанный в учебном пособии процесс тендерной социализации предписывает разные жизненные пути мальчикам и девочкам. Кроме того, поставленные в ходе социализации масштабные задачи перед мужским полом оправдываются стремлением достичь более высокого социального статуса, а тот факт, что статус мужчин выше, чем женщин, в одних учебниках констатируется авторами, в других же реконструируется по совокупности упоминаний экономического положения, политических прав мужчин, их социальных функций.
Определяя положение полов в социальной системе, А.И.Кравченко, В.В.Касьянов и др. сообщают, что "для мужчин главным чаще всего является статус, связанный с основным местом работы (директор банка, юрист, рабочий), а для женщин - с местожительством (домохозяйка)" [9, с. 93]. Для авторов очевидно, что "коммерсанты ценятся выше сантехников или разнорабочих, мужчины в сфере производства обладают большим социальным весом, нежели женщины...", а "высокооплачиваемый банкир (далее в тексте он конкретизирован как мужчина) скорее всего, будет обладателем такого же высокого семейного ранга - как человек, обеспечивающий материальный достаток семьи" [9, с. 97; 10, с. 177]. С.С.Фролов после упоминания статуса мужчины пишет в скобках статус женщин, констатируя этим его вторич-ность [11, с. 72, 163]. Кроме того, лифты социальной мобильности (церковь, армия, система образования, собственность и деньги), описанные П.Сорокиным, - это социальные институты, преимущественно доступные мужчинам. А.И. Кравченко указывает, что "раньше некоторые должности могли занимать только мужчины, например, полицейский, солдат, генерал" [9. с. 94]. Для повышения своего социального статуса женщины в лучшем случае могут использовать институты семьи и брака: "Неожиданное возвышение человека... - излюбленный сюжет народных сказок: хитроумный нищий становится богачом, бедный принц - королем, а трудолюбивая Золушка выходит замуж за принца, повысив тем самым свой статус и престиж" [9, с. 254; 11. с. 300].
Приводя многочисленные примеры12 восхождения мужчин по социальной лестнице, некоторые авторы опираются на сексистские дефиниции "социальной мобильности", имеющие традицию в социологии [13, с. 244, 245]. "Межпоколенная мобильность - это изменение статуса детей относительно статуса их отцов" или "внутрипо-коленная мобильность имеет место там, где один и тот же индивид, вне сравнения с отцом, на протяжении жизни несколько раз меняет социальные позиции", - утверждается в учебнике В.И. Добренькова и А.И.Кравченко [5, с. 255, 460]. Далее в нем уточняется, что "мобильность женщины измеряется разницей между профессиональным статусом ее отца и мужа" [5, с. 463].
Характеризуя положение женщин в обществе, авторы прибегают к описанию их деятельности: "Однократное посещение магазина - действие, но повторяющееся хождение по магазинам, ставшее чертой образа жизни женщины, её социальной ролью, это уже деятельность" [9, с. 62]. Указывая, что женщины в приватной сфере выполняют роль "домохозяек", А.И.Кравченко затрудняется квалифицировать этот статус: в одном случае он определяется как статус по месту жительства, в другом - как экономический, в третьем - как социальный [9, с. 93, 97, 207]. Многие авторы описывают конфликт между социальными ролями: для женщины ролевой конфликт представляет всегда выбор между работой и семьей, для мужчины - между призванием и профессией [11, с. 81; 91, 93.; 8, с. 227; 10, с. 183, 188: 9, с. 137-138].
Статус замужней женщины, с точки зрения ряда авторов, имеет наибольшую привлекательность как в традиционном, так и в современном обществе. С.С.Фролов полагает, что "неудачливые артисты, писатели, ...одинокие женщины, желающие иметь мужа, дом и детей, но отчаявшиеся устроить свою личную жизнь, - все они от-137 носятся к категории постоянных неудачников" [11. с. 289]. Причем, вступление женщины в брачные отношения налагает на нее долг по обслуживанию семьи. Автор учебника задает вопрос читателям, как можно заставить женщин принять на себя тяжелую и неблагодарную домашнюю работу, и сам же на него отвечает: "Только социализировав их таким образом, чтобы они хотели иметь мужа, детей и домашнее хозяйство и чувствовали себя несчастными без них" [11. с. 95]. Уклонение от "домашних обязанностей" С.С.Фролов расценивает как общественно опасное деяние; "Если в условиях нашего общества женщина уходит из семьи, от мужа и ребенка, то это означает нарушение благополучия и семейных взаимосвязей" [11, с. 44]. Негативно оценивая женское поведение, автор применяет "двойной стандарт", разграничивая одно и то же действие (уход из дома) как допустимые и недопустимые по отношению к представителям разных полов13. что характерно для традиционно-патриар-хатной картины мира.
Красота, которую многие авторы считают главной женской характеристикой, рассматривается как главный инструмент женщин для борьбы с одиночеством, для создания семьи [11, с. 54, 73, 83, 85, 115. 171: 5, с. 7-8]. Соглашаясь с остроумным, с точки зрения С.С.Фролова, замечанием американских социологов П. Хортона и К. Ханта, что "...мальчики прежде всего заботятся о карьере, в то время как девочки поглощены "насаживанием" приманки для мужчин", он пишет: "...Девушке ее родители говорят, что она хороша собой..., девушка, в конечном счете, ощущает себя хорошенькой и действует как красивое создание..." [11. с. 73, 83]. Таким образом, в текстах учебной литературы по социологии женщины описываются и как сексуальный объект, призванный привлекать внимание мужчин.
Нельзя не отметить, что основным предметом анализа социальных отношений между полами авторы выбирают не макроуровень - общество, а отдельные его институты, и. прежде всего, семью, в рамках которой женщины и мужчины выступают как жены и мужья, матери и отцы. В.В. Касьянов и др., описывая различие между матриархатными и патриархатными семьями, считают, что роль матери в патриар-хатных семьях - это роль "аутсайдера", "которая сводится к рождению и воспитанию детей", и характеризуется экономической зависимостью от мужа или отца [10, с. 123]. Для демонстрации тендерного неравенства авторы преимущественно задействуют этнографический материал и отсылают к ранним этапам развития общества, практически не указывая на присутствие данных форм неравенства в современных обществах и ограничиваясь замечаниями, что "эмансипация вносит свой вклад в разрушение иерархической организации семьи" и "мужчины, в частности, берут отпуск по уходу за ребенком" [10, с. 492, 493] и т.д.14 Тендерное неравенство в рамках семьи объясняется авторами с позиций биологического детерминизма и эссенциализма15: в течение тысячелетий в каждом обществе заботой матери являлся уход за ребенком, заботой отца - материальное обеспечение семьи и ее защита. Широкий спектр отцовских обязанностей предполагает, что "отец - агент первичной социализации - опекун, администратор, воспитатель, учитель, друг" [9, с. 124; 5, с. 57; 8, с. 93; 7, с. 139]. На мой взгляд, обозначенная таким образом проблема отцовства призвана компенсировать сложившийся в российской тендерной культуре дефицит мужественности и депривацию этого социального института, что в принципе можно расценивать как позитивное явление. В то же время, очевиден сексистский подход к проблеме материнства, так как оно упоминается гораздо реже и. как правило, не раскрываются его подфункции, что, в конечном счете, не позволяет квалифицировать его как социальный феномен. Тем самым достигается эффект валоризации отцовства за счет умаления роли материнства.