Проявления тендерной асимметрии в учебниках по социологии
Козлова Наталия Николаевна - кандидат исторических наук, доцент Тверского государственного университета.
Женщина является совершенно несоциальной
О. Вейнингер [1]
Трансформация системы высшего образования в РФ в последние годы в сторону интеграции с европейскими принципами вузовского образования определяет постановку актуального вопроса о гендерной толерантности научного и учебно-преподавательского дискурса отечественной высшей школы. Западные женские / гндерные / феминистские исследования обнаружили и продемонстрировали андроцен-тризм институтов науки и образования, осуществили тендерные экспертизы учебной литературы и провели ревизию базовых социально-гуманитарных дисциплин, устранив путем осуществления "гендерной цензуры" некорректные проявления гендерной асимметрии в учебных текстах и стимулировав включение новых курсов по проблемам пола в учебное расписание вузов. В России впервые тема гендерной дискриминации в учебных пособиях появилась в 1991 г., когда на русском языке вышла в свет работа А. Мишель "Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в школьных учебниках" [2]. Вслед за ней стали появляться отечественные исследования (Л.В. Попова). Выявлены и проанализированы проблемы гендерной асимметрии студенческого и преподавательского состава вузов (Г.Г. Силласте, Е.Р. Ярская-Смирнова), тендерного климата в вузовской среде (Г. Беляева, Т. Горшкова), возможности и ограничения процесса интеграции курсов по тендерным исследованиям в преподавании (В.И. Успенская, О.В. Шнырова, Е.А. Здравомыслова, А.А. Темки-на и др.) Однако учебники и учебные пособия высшей школы до сих пор не являлись предметом детального тендерного анализа. Цель настоящей статьи видится автору в том, чтобы посредством тендерного анализа выявить гендерную составляющую учебной литературы по социологии для вузов, оценить адекватность включения в нее гендерной проблематики, определить уровень сексизма1 текстов и наметить пути их корректировки и/или устранения. Методология тендерного подхода ориентирует исследователей на терминологический, текстологический и концептуальный критический анализ учебников и учебных пособий по различным дисциплинам. Поиск упоминаний о поле/гендере, о женщинах и мужчинах, определение контекста этих упоминаний (явные/скрытые, вынужденные/добровольные, негативные/позитивные), выявление сек-сизмов представляют собой содержательную компоненту такого анализа. Прямое и опосредованное описание атрибутивных качеств человека, отсылка к образам, репрезентирующим объект, коннотация позитивных/негативных смыслов, возможная и предлагаемая верифицируемость/фальсифицируемость излагаемого материала, иллюстрации и символика, оформляющие учебный материал, в совокупности демонстрируют процесс создания и воспроизводства тендерных стереотипов, отражают традиции и культурные нормы научного сообщества. Отбор материалов для тендерной экспертизы производился, прежде всего, на основе собственного опыта прочтения практически всех учебников и учебных пособий для высшей школы по социологии, которые были опубликованы в России за последние годы*.
Первый шаг анализа - просмотр оглавления и глоссариев учебной литературы по социологии - позволил определить, что большинство авторов не проявляет интереса к тендерной проблематике. Всего лишь один учебник по социологии российских авторов - под ред. П.Д. Павленка - включает тему "Социология пола и тендерных отношений" в качестве отдельной главы [4]. Категорию "тендер" и разработанную в рамках тендерного подхода научную терминологию (например, "феминизация бедности", "патриархат") авторы анализируемых учебников, за редким исключением, не используют, предпочитая употреблять квази-нейтральные характеристики "половозрастные" или "демографические"2. Многие авторы, по сути, разделяют позиции биологического детерминизма, понимая "пол" прежде всего, как биологическую данность. "Существует ряд человеческих качеств, которые определяются биологически, что делает невозможным изменение социальной позиции (раса, пол)", - читаем в учебнике под ред. Г.В. Осипова и Л.Н. Москвичева, а также находим аналогичные высказывания у других авторов3 [6, с. 547]. Более развернутое представление о природе пола дает П.Д. Павленок: "Общественные или социально-демографические группы - это молодежь, женщины и мужчины. ... критериями выделения социально-демографических групп являются различия половые и возрастные. Не будучи сами по себе, в строгом смысле слова, различиями социальными, эти естественно-природные различия в классовых обществах могут приобретать и приобретают характер социальных различий" [4, с. 141]. Таким образом, отдавая "биологическую дань" полу, отдельные авторы в то же время признают, что "определение мужских и женских ролей субъективно и зависит от конкретного места и времени" [11, с. 83; 6, с. 244]. Во всех учебниках пол упоминается наряду с другими статифицирующими показателями как социально значимый критерий для выделения социальной группы [9, с. 182, 185; 7, с. 130; 5, с. 126], как основа ролевого предписания [11, с. 82], как пример предписанного социального статуса [9, с. 23; 7, с. 225; 10, с. 174], как переменная социальной мобильности [9, с. 264], как критерий выделения субкультуры [11, с. 50]. Отсутствие артикулированной тендерной проблематики не означает тендерной нейтральности учебников; тендерная проблематика в них раскрывается на примерах, исторических экскурсах или прикладных социологических исследованиях, которые учитывают фактор пола. Гендерная асимметрия выражена в понятийном аппарате социологии. К её категориям можно отнести термины, описывающие социальный и профессиональный состав общества, который в языке задается существительными мужского рода - журналист, учитель, солдат и т.д. В таблице "Шкала профессионального престижа" учебника А.И. Кравченко приводится только пять профессий из 50 в женском роде - секретарша, машинистка, стюардесса, домработница, горничная4 [9, с. 211]. Устоявшимися терминами в научном аппарате являются "возмужание", "юношеское развитие", термины, производные от корня "патр" - "патернализм", "патриархальный", "патриархальные ценности" [9, с. 286, 257, 215, 217; 8, с. 224; 7, с. 102; 6, с. 293, 415; 5, с. 242], а также словосочетания - проблема "отцов и детей", "традиции отцов и дедов", "братские отношения", "Отец народов" [9, с. 107; 8, с. 133; 7, с. 329]. Андроцентризм языка проявляется и в таких языковых конструкциях, в которых в паре всегда первым указывается мужчина: "мужчины и женщины", "пасынки и падчерицы", "сын и дочь", "отец и мать", "дед и баба", "юноши и девушки". Сопоставляя мужчин и женщин, авторы выбирают за эталон сравнения "мужское", если речь идет о значимом и положительном явлении общественной жизни, и
* С момента представления данной статьи в журнал в свет вышли учебники и учебные пособия: Социология тендерных отношений. Учеб. пос. /Под ред. З.Х. Саралиевой. М: РОССПЭН. 2004: Козлова О.Н. Социология. Учеб. пос. М.: Омега-Л, 2004: Филатова О.Г. Общая социология. Учеб. пос. для вузов. М.: Гардарики. 2005; Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Учеб. пос. /А.И. Богаевская, Е.Н. Данилова, Л.М. Дробижева и др. М.: Флинта. МПСИ. 2005 и ряд других, которые, на наш взгляд, в определенной мере восполняют пробелы, отмеченные в публикации Н.Н. Козловой. (Прим. редакции).
135 женское, если предлагается обратная ситуация, например, "в целом молодые мужчины более мобильны, чем пожилые и женщины"5 [9. с. 264]. Поскольку языковые сексизмы с одинаковой частотой встречаются в учебниках, написанных и женщинами, и мужчинами, можно утверждать, что авторы выступают носителями существующей тендерной культуры, традиционно-патриархатной по своей сути, и пользуются ее дискурсом.
В анализируемой учебной литературе можно выделить ряд дискурсивных стратегий, которые задают андроцентризм представленного в учебниках материала: учебники адресуются мужской аудитории, построены на мужском опыте, отождествляют понятия "человек" и "мужчина", приводят в примерах больше мужчин. "Встречаясь, мы здороваемся за руку и говорим приветствие, входя в автобус, пропускаем вперёд женщин, детей п пожилых людей", "предприниматель заинтересован в вас как в клиенте, женщина - как в потенциальном сексуальном партнёре, продавец - как в возможном покупателе", "когда у мужчин появляется достаточно много денег, то они, планируя трату, распределяют приоритеты: к примеру, детей отправить в престижную школу, жене купить стиральную машину, а любовнице - украшения" [9, с.75, 90, 99]. В цитируемом учебнике многочисленные примеры, указанные в примечании6, адресованы мужской аудитории и имеют смысл только для читающего учебник мужчины. Отражение мужского опыта в учебниках осуществляется как прямым, так и косвенным способом. К первому типу относятся следующие высказывания: "Социологи хотят знать, почему люди ведут себя так, а не иначе, почему они образуют группы, почему идут воевать, поклоняются чему-либо, женятся (курсив мой, - Н.К.) и голосуют, т.е. все, что происходит, когда люди взаимодействуют друг с другом"7 [4. с. 8]. При косвенной маркировке пола не указываются субъекты социального действия, но подразумевается, что "забить гвоздь, погладить рубашку, сходить в магазин" - это работа, основанная на тендерных характеристиках. Третья стратегия, встречающаяся в учебниках, - это классическое для традиционно-патриархатной картины мира8 отождествление понятий "человека" и "мужчины": "Когда человек живет в хорошей квартире, имеет жену и детей (курсив мой. - Н.К.)..." [11. с. 45], и др9. И, наконец, четвертая стратегия заключается в том, что авторы предпочитают в качестве примеров указывать представителей мужского пола: отцов, мужей, сыновей, мальчиков, профессионалов своего дела10. "Православные, консерваторы, инженеры, мужчины (основные статусы) образуют реальные группы" - этот пример социального статуса в учебнике А.И.Кравченко повторяется 6 раз [9. с. 23, 26, 92, 95, 96], и всего лишь один раз встречается пример женского социального статуса - быть женщиной, домохозяйкой [9, с. 207]. Данный факт отражает, на мой взгляд, как реальное многообразие социальных ролей мужчин, так и. возможно, инстинктивное желание авторов лишний раз подчеркнуть активность мужчин как агентов социального действия, ибо приведённые в учебной литературе пояснительные примеры не всегда требуют мужского участия, позволяют приводить в пример и женщин.