Федеральное Агентство по образованию
Российский Государственный Торгово-Экономический Университет
(РГТЭУ)
Контрольная работа
По дисциплине «Философия»
На тему:
«Субъекты и движущие силы исторического процесса».
Выполнила студентка
2 курса
группа ФЭФ 22 З/О сокр.
Сырова Ирина Николаевна
Преподаватель:
Титов Вадим Александрович
Москва 2010 г.
Содержание
1. Введение
2.Личность как объект и субъект общественной жизни. Роль народных масс и личности в истории.
3. Элитаризм.
4. Толпа.
5.Субъекты и движущие силы социального развития. Человек и исторический процесс.
6.Социальные общности как субъекты общественного развития
Список литературы
1.Введение
Субъекты и движущие силы исторического развития
В краткой формулировке сущность поставленной проблемы можно выразить так: «Кто является творцом истории?» В связи с этим в философии истории используются два близких, но далеко не тождественных понятия – субъекта истории и движущих сил истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным – степень осознанности этого влияния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс осмысленно и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки (чаще всего идеологически обоснованных) целей и задач. Движущие силы истории, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в обществе, ведомы либо бессознательными внутренними импульсами (вспомним слова А. С. Пушкина о русском бунте: «бессмысленный и беспощадный»), либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.
Субъектами истории могут быть отдельно взятый индивид, социальная группа, классы, а так же общество в целом. Движущими силами исторического процесса могут выступать интересы, потребности, социальные противоречия и социальные конфликты. Взаимодействие субъектов и движущих сил истории обуславливается изменением объективных условий, в которых оно происходит.
2.Личность как объект и субъект общественной жизни. Роль народных масс и личности в истории.
Личность – человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества. С точки зрения идеализма, личность – духовное существо, автономно творящее историю. С точки зрения исторического материализма, личность – продукт общественного развития, она является субъектом общественных отношений не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (сословия, класса, нации, общества в целом). Человек не рождается личностью, а становится ею.
Народные массы - исторически изменяющаяся общность социальных групп с разной классовой структурой на различных этапах исторического развития.
Роль личности и народных масс в истории – одна из коренных проблем философии и социологии. Домарксистская и современная буржуазная социология рассматривает народные массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении государством оправдывается утверждением, что народные массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости". Т.е. в качестве субъекта – творца истории – рассматривается великая личность (или личности) – вожди, правители, герои, лидеры на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Такое решение вопроса имеет много сторонников и получило широкое распространение, в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII в.
Марксистский анализ роли личности и народных масс в истории органически связан с основными теоретическими и методологическими принципами исторического материализма. Решающая роль народных масс в истории обусловлена прежде всего тем, что они являются главной производительной силой общества. Именно народ творит историю – такой вывод делается марксизмом. Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории – «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является». Аргументом в пользу такого признания обычно является то, что именно народ, во-первых, выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества; во-вторых, представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество; и, в-третьих, формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Что же касается осознания собственных интересов и целей (именно это превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, здесь проявляется роль великой личности, которая, по словам Г. В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других». Она выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и организует массы для достижения последних.
Роль личности в истории достаточно велика, потому что она есть объект и субъект истории. От ее таланта и волевых качеств зависит очень многое, но, в конечном итоге, решающая роль в истории всё же принадлежит народным массам, т. к. именно они являются главной производительной силой общества, без активной поддержки народных масс любые преобразования реформаторов обречены на провал.
3. Элитаризм
Так же существует подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории который отражается в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX – начале ХХ в. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологи В. Парето, Г. Моска и немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главный признак – способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирование ее, как отмечает Р. Михельс, – естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.
Поскольку общество многообразно и в нем представлены различные сферы жизни, существуют такие виды элит, как политическая, экономическая, военная, культурная, церковная и т. д. Но так как в своей динамике общество изменяется и периодически возникают новые ситуации, в каждой его сфере занимают определенную нишу ждущие своего часа прихода к власти несколько элитарных групп. В частности, говоря о политической жизни общества, в которой обычно периоды стабильности и нестабильности чередуются, В. Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга, – «львов» и «лис». Для элиты «львов» характерен консерватизм и использование силовых методов управления, «лисы» же – мастера политических комбинаций и интриг, цель которых – достижение соглашения, консенсуса между противоборствующими силами. Поэтому в стабильной политической системе преобладают элиты «львов», а в неустойчивой требуются прагматически мыслящие и энергичные деятели, новаторы – «лисы».
Таким образом, в обществе происходит циркуляция элит, и даже революция, как отмечает В. Парето, – лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа. Аналогичную мысль высказал и Б. Шоу: «Революции никогда не помогали скинуть бревно тирании. Максимум, что они могли, – это переложить его с одного плеча на другое». Следовательно, неэлита (масса) может выступать в роли движущей силы, но не субъекта истории.
4. Толпа
Ещё один подход в решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории и являлось предметом обсуждения еще в древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось в XIX в. и было продолжено в XIX–ХХ вв. в работах Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы, как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т. д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории неправомерно.
5. Субъекты и движущие силы социального развития. Человек и исторический процесс.
История человеческого общества, как было показано ранее, – закономерный исторический процесс, но в то же время – продукт деятельности людей. Поэтому возникает необходимость выяснить: кто действует в истории, являясь ее движущими силами, и что движет людьми, каковы источники их действий. В исследовании этих проблем существуют различные подходы . Анализ человеческой истории под углом зрения ее движущих сил позволяет выяснить те реальные силы, которые участвуют в естественноисторическом процессе, и, прежде всего те, которые определяют необходимость, содержание, направление и темпы важнейших социальных преобразований.
В философской литературе движущие силы общества нередко связывают лишь с прогрессивными историческими преобразованиями. Такая точка зрения представляется односторонней, упрощенной. История общества – это целостный процесс, который складывается из сложного взаимодействия и противоборства различных классов, наций, народов, индивидов, т. е. история осуществляется через взаимную деятельность различных общностей. И в этом аспекте всякая деятельность людей является движущей силой, а не только та, которая способствует поступательному развитию истории. Следовательно, способность быть движущей силой общества составляет универсальное качество всякой человеческой деятельности. Поэтому движущими силами общества является деятельность всех «участников» исторического процесса.