антитезис: «Не существует никакой свободы, но все совершается в мире
только согласно законам природы».
4) тезис: «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина,
безусловно необходимое существо»;
антитезис: «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни
вне мира, как его причины». Иными словами Бога нет.
В первой антиномии важно усмотреть подход к раскрытию диалектического
противоречия конечного и бесконечного: мир одновременно конечен и бесконечен
в том смысле, что бесконечная материя слагается из конечных величин. Во
второй антиномии поставлен по существу тот же вопрос, что и в апориях Зенона
— о единстве конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности материи.
Но отсюда элейцы сделали метафизический вывод: поскольку движение и
многообразие мира противоречивы, а всякое противоречие разрушает мысль, то
движение есть иллюзия, мир неподвижен и лишен многообразия. Нечто похожее
делает и Кант. Он полагает, что одинаково безупречно с точки зрения логики
доказывает как тезис, так и антитезис каждой антиномии. Например, в четвертой
антиномии доказывается, что Бог существует, и то, что Бога не существует. Как
же быть? Надо отбросить и тезис, и антитезис. Логика и разум здесь бессильны.
Вера в Бога— это вопрос не науки, а нравственности, полагает Кант.
Итак, антиномии есть противоречия, которые свидетельствуют о бессилии разума,
о его неспособности постичь «вещи в себе», выйти за границы опыта. «Есть
нечто печальное и унизительное в том, что вообще существует антитетика
чистого разума и что разум, составляющий высший трибунал для всех споров,
принужден вступать в спор с самим собой», — констатирует Кант.
Было бы несправедливо не замечать положительных, прогрессивных сторон теории
познания Канта. В «Критике чистого разума» подняты кардинальные проблемы
теории познания и логики, сделана попытка диалектического их решения. Кант
первым в философии Нового времени показал сложность и противоречивость
процесса познания. Эти его идеи нашли продолжение и более глубокую
разработку в философии Гегеля.
Поскольку теоретический («чистый») разум потерпел фиаско в своих попытках
постигнуть мир вещей в себе, то человеку остается лишь одно — уповать на
«практический разум», под которым философ понимал учение о нравственности,
этику. По его мнению, в области нравственности человек уже не подчинен
необходимости, которая господствует с неотвратимой силой в сфере явлений. Как
субъект нравственного сознания человек свободен, т.е. приобщен к миру вещей
в себе. Кант устанавливает между теоретическим и практическим разумом
отношение субординации: теоретический разум подчиняется практическому.
Под практикой Кант понимал не реальную деятельность, а сферу применения
нравственных оценок поступков людей. В основе любых нравственных оценок лежит
категорический императив — основной закон этики Канта. Императив есть форма
повелений, связанная с категорией должного. Категорическим императивом философ
называет такую форму повеления, которая представляет собой действие как бы ради
него самого, отношения к другой цели. Императив не связан со стремление к
пользе или счастью людей, он носит строго формальный априорный характер и имеет
форму заповеди, безусловной, обязательной для всех людей. Категорический
императив формулируется следующим образом: поступай так, чтобы максима
(основной принцип) твоей воли во всякое время могла бы служить принципом
всеобщего законодательства. Этот принцип носит отвлеченный характер. Ему
могут соответствовать самые разнообразные требования и постулаты: религиозные
заповеди выводы житейской мудрости и многое другое.
Важнейшей конкретизацией категорического императива является императив
«практический»: поступай так, чтобы человечество в твоем лице, так же, как
и в лице каждого другого непременно употреблялось как цель и никогда как
средство.
Эти положения, выражая принципы гуманизма, имели большое прогрессивное значение
для своего времени. В них заключен протест против закрепощающих человека уз
феодально-абсолютистского строя. Большое влияние на этические и
социально-политические взгляды Канта оказал Ж.Ж. Руссо. «Было время, когда...
я презирал чернь, — писал Кант. — Руссо исправил меня и направил на иной путь.
Это ослепляющее преимущество исчезает; я учусь уважать человека...». Выступая
за права человека, философ подчеркивал, что «человек, зависящий от другого,
не есть уже более человек; он это звание утратил, он тогда не что иное, как
принадлежность другого человека, ...в человеческой природе рабство есть
наивысшее из зол». Кант заимствовал у Руссо мысль о независимости нравственной
природы человека от достижений науки и культуры, преломив ее в своем учении о
независимости и первоначальности нравственности, о первенстве практического
разума над теоретическим. Кант, вопреки догматам протестантизма и католицизма,
считал, что нравственность автономна и не зависит от религии. Напротив, религия
должна выводиться из принципов нравственности.
Практический императив, провозглашая человека целью, а не средством,
устраняет, по словам философа, «фанатическое презрение к самому себе как
человеку (ко всему человеческому роду) вообще...». Человек не может быть
ничьим рабом, в том числе и рабом божьим. Поэтому «мораль следует
культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной
точки зрения». Бог превращен в этический символ. Философия Канта, таким
образом, сближается с деизмом.
Кант мечтал о вечном мире на земле, о союзе свободных государств и свободных
народов как гаранте этого мира. Обоснованию этого посвящен его трактат
«Вечный мир».
Кант — одна из ключевых фигур мировой философской мысли. Гегель справедливо
считал, что в учении Канта происходит главный переход к новейшей философии.
В его учении о категориях рассудка и антиномиях разума, об активности
субъекта в познании и нравственной практике началась разработка
диалектического метода познания — главного достижения немецкой классической
философии.
У Канта было огромное число последователей и не меньшее число критиков.
Критиковали его «справа» и «слева». Справа: — с позиций последовательного
идеализма — за допущение материалистического тезиса о существовании
независимо от субъекта вещей в себе. Слева — с позиций материализма — за
агностицизм и априоризм, которые вели к субъективному идеализму. За это же
его критиковал Гегель, но с позиций абсолютного объективного идеализма и,
что очень существенно, — с позиций всесторонне разработанного
диалектического метода.
§ 4. Система и метод философии Гегеля
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) родился в семье крупного
чиновника. Учился в Тюбингенском теологическом институте. Некоторое время
работал домашним учителем. Служил директором гимназии в Нюрнберге. С 1801 г.
преподавал в Иенском университете. В это время он вместе с Шеллингом издает
«Критический философский журнал». С 1816 г. Гегель — профессор Гейдельбергского
университета, а с 1818 г. — Берлинского. Некоторое время был его ректором.
Творчество Гегеля считается вершиной классической немецкой философии. В нем
нашли продолжение диалектические идеи, выдвинутые Кантом, Фихте, Шеллингом. Но
Гегель пошел значительно дальше своих великих предшественников. Он первым
представил весь естественный, исторический и духовный мир в беспрерывном
развитии. Он открыл и обосновал с позиций объективного идеализма основные
законы и категории диалектики. Он сознательно противопоставил диалектику как
метод познания ее антиподу — метафизике. Соглашаясь с необходимостью
исследования предпосылок познания, на чем настаивал Кант, Гегель справедливо
упрекал его в том, что он пытался представить их вне истории познания, в
отрыве от мыслительной деятельности человека. Кант, как известно, выдвигал
требование: познай способности познания до того, как начнешь что-то
познавать. Это похоже на анекдот, который рассказывают о схоластике, не
желавшем войти в воду раньше, чем он научиться плавать, иронизирует Гегель.
Гегель — противник кантовского агностицизма и априоризма. Он не согласен с
метафизическим разрывом между сущностью и явлением, на чем настаивал Кант.
Явление, по Гегелю, не менее объективно, чем сущность. Сущность является,
т.е. обнаруживается, в явлении, а явление выступает носителем сущности. Это
единство противоположностей, которые не могут существовать друг без друга.
Поэтому несостоятельны утверждения Канта о принципиальной непознаваемости
вещей в себе. Вещь в себе, учит Гегель — это лишь первоначальный момент, лишь
ступень в развитии вещи. «Так, например, человек в себе есть ребенок, росток
— растение в себе... Все вещи суть сначала в себе, но на этом дело не
останавливается».
Вопреки Канту, вещь в себе, во-первых, развивается, вступая в многообразные
отношения, и, во-вторых, познаваема, поскольку обнаруживает себя в явлениях.
Критикуя кантовский субъективизм и агностицизм, Гегель признает возможность
адекватного познания мира на базе тождества мышления и бытия.
Несостоятельна, считает Гегель, и попытка Фихте вывести всю природу и
общество из «Я», т.е. из индивидуального сознания. Шеллинга он критиковал за
склонность к интуитивизму, за недооценку роли разума и логики. Однако общим
для Гегеля и его предшественников было идеалистическое решение вопроса о