Объективный анализ явлений общественной жизни, который понимался как постижение "правды-истины", легко соединялся этими мыслителями с субъективным, оценочным подходом к данным явлениям, чтобы найти "правду-справедливость". Последняя призвана осветить путь обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом заключается социальная направленность субъективного метода в социологии. "Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной и, в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни", - писал Н. Михайловский [4, с. 3].
В своих трудах П. Лавров и Н. Михайловский поставили и по-своему решали целый ряд фундаментальных проблем социальной философии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, о роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Основным двигателем истории они считали критически мыслящих личностей, составляющих передовой слой интеллигенции. "Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть... главный и единственный агент прогресса в человечестве", - писал П. Лавров [3, с. 417-418].
Много внимания уделяли П. Лавров и Н. Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у них, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала. Отсюда требование предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. "Социологическая теория борьбы за индивидуальность" проходит красной нитью через их творчество", - подчеркивал Н. Бердяев [1, с.141].
Исходя из своих мировоззренческих установок, они решали проблему взаимодействия "героев и толпы". Эта проблема решалась ими больше в социально-психологическом плане. Так, Н. Михайловский называл героем человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же - это масса людей, способная увлекаться примером, благородным, или низким, или же нравственно безразличным. Толпа легко поддается внушениям, теряет независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях. Она легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Как видно, высказанные сто лет назад, эти рассуждения Н. Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Во многом сохраняют свою актуальность основные положения теории общественного прогресса П. Лаврова и Н. Михайловского. Весьма своевременной явилась глубокая и обстоятельная критика Михайловским теории прогресса позитивиста Г. Спенсера, который во многом игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Н. Михайловский убедительно показал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей, различных общественных идеалов.
Важное значение имеет решение проблемы диалектики взаимодействия прогресса общества и прогресса личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого, подчеркивал Н. Михайловский. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для развития всех личностей. В этом заключается критерий общественного прогресса, что является справедливым и нравственным. Такова "формула прогресса" Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым [9, с. 333-334].
Заключение
Большое влияние оказали итальянский социолог В.Парето и созданная им теория элит, русские мыслители Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров - теоретики "субъективного метода" в социологии, которые внесли и развили свои представления о социальных явлениях в обществе и тем самым обогатили мировую философскую мысль. Изучение данного направления в социальной философии поможет молодым начинающим специалистам лучше понять социальные явления, происходящие в обществе и на основе полученных знаний принимать правильные и взвешенные решения.
В своей работе я постаралась представить и раскрыть взгляды ярких представителей психологической школы в социальной философии.
Список литературы
1. Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 С. 141.
2. Кохановский В.П. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. С. 305-307.
3. Лавров П.Л. Избр. соч. М., 1934. Т. 1. С. 417-418.
4. Михайловский Н.К. Соч. СПб., 1898. Т. 1. С. 3.
5. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912. С. 1.
6.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. С. 6-15.
7. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С 149.
8. Уорд Л. Очерки социологии. М., 1901. С. 135.
9. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 506 с.
10. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 584 с.
11. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.