Курс лекций по Философии 4

Проф. Лавриненко В.Н.

Лекция № 18 (09.04.08).

Тема X. Философские проблемы социально-гуманитарных наук.

61. Философия как интегральная форма научных знаний, в том числе знаний об обществе, культуре, истории, человеке (Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.).

Интеграл – некая структура, характеризующаяся свойством перехода из одной формы в другую.

Философия – сама интегральная наука. На интересуют явления не сами по себе, а с точки зрения развития и взаимосвязи (диалектической взаимосвязи). Интегральный характер науки: главное здесь заключается в том, что философия как система знаний воспринимает мир в его единстве и целостности, философия как единое целое. Философия – это учение об общем, любой другой предмет будет частным к ней.

Социальная философия тоже воспроизводит социальный мир – исторический процесс и его целое (взаимодействие всех его сторон – экономической, политической и др.).

Философия, вбирая в себя знания экономики и т.д., выступает как единое (интегральное) целое и может затем рассматриваться в рамках любой науки. Там, где нарушается связь, прекращается развитие, наступает стагнация, деградация и т.д.

Специфика явления (экономики и т.д.) философию не интересует, ее интересует:

1) место этого явления (экономики в жизни общества);

2) насколько оно участвует в развитии (насколько экономика участвует в развитии общества).

Вопрос: какая экономика может наилучшим образом способствовать развитию общества – философский вопрос.

Экономика призвана обеспечивать все материальные сферы общественной жизни (раньше была советская республика, сейчас буржуазная республика – президентская). Рассматривая религию, философия решает, какую роль религия играет в жизни общества. Исходя из исторически сложившегося самосознания, считается что христианство лучшим образом подходит для РФ.

Такой подход и есть интегральный подход – философии как интегральной системы знаний. Интегральная характеристика философского знания влечет интегральный характер его категорий. Интегральный (всеобщий) характер и интегральная форма проявляются в понятиях, принципах и учениях во всех философских системах.

В процессе развития философия (как система знаний о мире) все больше наполняется научными знаниями. От созерцательной философия все больше переходит к научной (Аристотель – механика, Демокрит и т.д.). Но все же в античности философия больше носила умозрительный (иногда гениальный – атомы Демокрита) характер.

С открытиями Галилея, Коперника философия все больше пополнялась научными знаниями. Со временем из науки наук философия превратилась в специфическую науку, междисциплинарную науку, нося мировоззренческий характер.

Философия становилась интегральной наукой в том смысле, что она осмысливала достижения наук, происходило наполнение философии наукой, формировалась философская картина мира, наполненная наукой.

В обществознании сформировалась теория естественных прав человека (Гоббс, Локк). В рассуждении Гоббса равные права всех неизбежно ведет к конфликту – «война всех против всех». В результате формируется государство (лучше всего абсолютная монархия) – философская интегральная идея – философское значение государства Гоббса.

Дж. Локк вывел путем логических заключений, что из теории естественного права следует, что логичной формой государства должна быть демократия.

В качестве метода выступает теория: диалектика (синергетика, системный метод – все покрыто диалектикой) как учение о развитии. Пока мы разбирались, что такое диалектика – это еще не метод, когда же мы применяем ее например к анализу экономических явлений – это уже метод (теория как метод). В качестве метода может быть как общая, так и частная диалектика. Следует учитывать, что диалектика начинается с древних времен: Сократ, Конфуций, буддистские учения. Гегель создал теорию диалектики, но это все была еще теория, когда же она стала применяться, она стала методом.

Огромное значение науки в современном постиндустриальном обществе сформировало потребность разобраться в науке, в результате возникла дисциплина «История и философия науки».

Экономика называется политической, потому что экономика, изучая способ производства, изучает не взаимоотношение двух или более человек, а взаимоотношения между классами. Поэтому правильное название не экономическая теория, а политическая экономия. Науки, изучающие общество (экономика, политология) – социальные науки; науки, изучающие человека – гуманитарные науки (антропология, психология (наука о сознании) и т.д.).

И социальная, и гуманитарная науки тесно связаны между собой. Общество – это совокупность общественных отношений. В общественные отношения, с одной стороны, вступают конкретные люди, с другой стороны – человек вне общества существовать не может. Все науки – социальные и гуманитарные, есть результат социального познания. Социальное познание есть познание общественных явлений с определенных социальных позиций. Здесь поиск истины связан не только с познавательными интересами, но и с интересами социальными. Исследователь всегда, сознательно или подсознательно, проявляет определенную позицию. В естествознании социальная составляющая на содержание научных теорий влияния не оказывает.

Онтологическая сторона социального познания. С одной стороны мы исследуем сам процесс, с другой стороны – гносеологической – каким образом мы познаем процесс, какие методы мы применяем. Ценностная сторона социального познания – с каких позиций исходит исследователь. Ценности: в области материальной, политики, морали. Ценность – это то, что значимо (ценности – долг, честь и т.д.). Читая какую-либо работу, мы должны учитывать, что значимо для автора, какие ценности для него важны. К способам производства Маркс подходил с классовых позиций, Смит – с позиций частной собственности.

Ценностная сторона играет решающую роль в социальном познании (была для Гоббса ценна монархия – он ее и вывел из теории естественного права). Негативные идеи следует вытеснить из науки.

Интегральная идея Платона: государство – это лучшее, что может быть, справедливое государство – то, где человек будет обеспечен. Интегральная идея Платона – идея справедливости.

Идеи государства Платона близки к русской духовности – государство обеспечивает безопасность людей, их нормальное существование. Государство существует для людей. Но и люди должны своим трудом обеспечить функционирование государства.

Аристотель создал теорию социалистического государства: государство создано для того, чтобы жить счастливо, а не только для наведения порядка. «От каждого по способностям – каждому по труду» - идея Аристотеля. Всегда существуют идеи интегрального характера, которые утверждают направления социальных исследований. При изучении социальных наук необходимо признать значимость идеи.

По Канту, развитие общества носит дуалистический характер. В обществе есть 2 начала: мир явлений и мир вещей в себе. Феномен: мир, свободный от сущностей, и мир необходимости.

Мир явлений – то, чем занимается наука, но существует мир сверхчувственный, трансцендентный (потусторонний), влияющий на мир явлений через потребности (как побуждение к чему-то). Любой из вариантов действительности выбирается необходимостью. Интерес, цель – предполагаемый результат действий. Нужно разобраться в соотношении потребностей и целей. Потребность (необходимость): идея, которая решена за нас. В этом заключается интегральная идея дуализма Канта.

Суть гегелевского подхода – разум в истории. Разум каждого из нас – проявление мирового разума через человека. История – развитие мирового духа. Начало человеческой истории – создание государства, до этого была предыстория, подготовка к истории. Предметом анализа является не мир вещей, а сознание людей, которое является проявлением мирового духа.

Интегральная идея: прогресс общества – сознание свободы. Свобода для человека – это основное. Сущность человека в свободе – если человек раскован, свободен – он может творить. Свобода есть условие для творчества. Свободы не было в восточном обществе, свобода появилась в Греции, где была создана великая культура, философия. Римское общество было не только свободным, но и было защищено с помощью прав. Гегель считает, что высшего развития свобода достигает в Германии – идеологический момент (установка), который не соответствует действительности (Германия была разрознена, раздираема феодальными междоусобицами и т.д.).

Главная идея – прогресс общества в сознании свободы – основополагающая идея, на которой можно строить какие-либо концепции.

Основой всякого развития является противоречие – актуальность.

Идея – основополагающее понятие, вокруг которого формируются другие понятия. Основная идея – диалектика – учение о развитии. Основная идея дарвинизма – идея естественного отбора.

В диссертации должно быть какое-то противоречие, ключевая идея. Есть противоречие (точка бифуркации) и нужно найти идею, которая позволит его решить. Можно сначала сформулировать гипотезу, выдвинуть идею, доказанная гипотеза – есть теория. Суждение, связь понятий и суждений, дедуктивное и индуктивное мышление – это и есть аппарат научного мышления, в этом аппарате есть интегральная идея.

62. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции.

Развитие социально-гуманитарного знания и соответствующих научных дисциплин осуществлялось путем эмпирического и теоретического познания явлений общественной жизни.

В основе эмпирического познания лежит накопление, первичное обобщение и систематизация социального опыта в той или иной сфере общественной жизни (политической, духовной, экономической и др.). Эмпирический уровень связывает нас с жизнью: происходит первичное накопление фактов, далее они систематизируются и т.д. и позволяет избежать оторванных от жизни наукообразных теорий. На эмпирическом уровне формируется так называемое фактуальное знание, непосредственно связанное с конкретными фактами из той или иной сферы общественной жизни. Эти факты обобщаются, выявляются некоторые свойства и взаимосвязи экономических, политических и других явлений общественной жизни, единство существенного и несущественного, необходимого и случайного, общего и частичного. Эмпирические сведения, полученные в той или иной области социальных и гуманитарных наук в виде научных фактов и их первичной систематизации, подвергаются дальнейшему осмыслению на абстрактном теоретическом уровне. Такое их осмысление направлено на выявление сущности исследуемых явлений и закономерности их развития, на уровне выявления сущностей выводятся законы.

Научный факт есть знание о реальном факте, поэтому когда мы осмысливаем теоретическую базу, мы тем самым осмысливаем научный факт. Собранные факты анализируются в определенной системе категорий. Осмысление научных фактов происходить не в широкой системе категорий, а в рамках понятий, категорий, методологии, которые соответствуют данному явлению.

Теоретический уровень познания во многом основывается на сведениях эмпирического познания; в свою очередь, эмпирический уровень познания общественных явлений (экономических, политических, духовных) исходит из тех или иных теоретических предпосылок – определенной системы понятий и принципов, воспроизводящих в сознании ученого предмет изучения (товарно-денежное обращение, политическая система общества), цели, направления изучения и способы его научного исследования (в рамках направлений). Ведущим направлением является путь от эмпирического к теоретическому познанию и далее, к более глубокой и непротиворечивой теории. Именно так формируются и развиваются дисциплины социально-гуманитарного цикла.

Историко-логические реконструкции.

Что касается историко-логических реконструкций знаний и в целом социально-гуманитарных наук, то следует указать на 2 основных фактора, под влиянием которых они происходят.

Один из этих факторов касается самой логики социально-гуманитарных знаний. Появляются новые понятия (наука начинается и кончается понятиями, понятие есть начало и конец научного исследования), новые подходы и методы исследования тех или иных явлений общественной жизни, позволяющие изучить их более глубоко. В результате, появляются новые теории с их новой конструкцией (структурой) и новым содержанием, объясняющим эти явления на современном для данного исторического этапа научном уровне.

Для Платона государство – это полис (территория с определенным населением), по мнению Макиавелли, государство – это аппарат, система органов. По Марксу, государство призвано отражать интересы правящего класса. Существует поправка, что общечеловеческие интересы также играют роль – это и есть 3 реконструкции, вызывающие появление новых понятий и т.д.

Другой фактор реконструкции социально-гуманитарных знаний – чисто социальный – он связан с социальными интересами ученых, их ценностными ориентациями, которые существенно влияют на цели и направления исследований и выводы из них. Это хорошо видно при сравнении современных теорий либерального, консервативного, социал-демократического и маркситского толка, в том числе при сравнении их обоснований роли государства в развитии экономики страны.

Либералы: позвольте нам действовать самостоятельно, не вмешивайтесь в нашу деятельность; в лучшем случае выполняет роль уличного сторожа, следите за исполнением договоров.

Консерваторы не против некоторого вмешательства государства в деятельность организаций, например, при регулировании проблем безработицы (Кейнс); чем больше денег у населения, тем больше покупательная способность. Теория Кейнса, получив развитие в 30-е гг. XX в., пережив упадок в 60-е гг., сегодня вновь выходит на ведущие позиции.

63. Понятие «социальная» и «гуманитарная» наука. Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

Логические социальные факторы историко-логической реконструкции социально-гуманитарных наук диалектически взаимосвязаны между собой (чистой науки не бывает, чистой общественной науки – тем более); существенную роль играет интерес.

Зависимость развития социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

Развитие социальных и гуманитарных наук зависит от соответствующих объективных и субъективных условий; т.е. от социального контекста. Отсюда существование, например, буржуазной и социалистической политической экономии, политологии (учение о политических процессов), теории личности и других социальных и гуманитарных наук. Социальный контекст в маркситской политэкономии – позиция рабочего класса, далее он развил учение о стоимости, прибавочной стоимости. Объективные стороны социального контекста развития социально-гуманитарных наук составляют прежде всего сущность того или иного общественного строя и содержания присущих ему общественных отношений (экономических, политических и др.). Речь идет об объективных социальных условиях функционирования социальных и гуманитарных наук, существенно влияющих на их развитие (классовый состав; интересы, которые влияют на ученого). Субъективная же сторона в развитии социально-гуманитарных наук выражена, прежде всего, в следующих факторах:

1) Применение соответствующей методологии к изучению и толкованию общественных явлений.

2) Использование так называемых социологических исследований, цели и программы которых задаются самими исследователями, нередко исходя из соответствующего заказа.

3) Уровень знаний и опыт исследователя, социальное содержание его опыта (как экономиста, политолога, военного, религиозного деятеля и т.д.).

4) Ценностные ориентации исследователя, вытекающие из его мировоззренческих и идеологических установок.

Указанные субъективные факторы в их диалектическом единстве с объективными социальными факторами в той или иной степени определяют содержание и направление развития социально-гуманитарных наук. В настоящее время все больше говорят о классической, неклассической и постнеклассической науке вообще, в т.ч. применительно к социально-гуманитарной науке.

Сущность классической социально-гуманитарной науки заключается в том, что олицетворяющие ее ученые стремились и стремятся к получению исключительно объективных знаний и его различных сторон, свободных от каких-либо субъективных суждений.

Суть неклассической социально-гуманитарной науки заключается в том, что получаемые ею результаты в познании общественных явлений истолковываются не только в зависимости от содержания самих этих явлений, но и от условий, в которых совершается процесс их познания, от применяемых при этом средств исследования.

Постнеклассическая (современная – в основном вторая половина XX в.) социально-гуманитарная наука соотносит знание об объекте не только со средствами и способами познания, но и с ценностями и целями деятельности исследователя. Большое значение придается ценностным ориентациям познающего субъекта и его мировоззренческим установкам. В трактовку результатов исследований все больше вводится «человеческое измерение», влияние социокультурных качеств самих исследователей, а также социокультурных условий осуществления их познавательной деятельности.

Лекция № 19 (16.04.2008).

64. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе.

Объектом любой науки является то, что исследуется. Предмет исследования – то, чем непосредственно занимается исследователь.

Объект исследования шире предмета, предмет сам входит в объект исследования. Необходимо очертить тот круг явлений, которые важны исследователю.

Признаки, характеризующие специфику объекта и предмета социальных и гуманитарных наук.

1) В любом случае социально-гуманитарные науки изучают сознательную деятельность людей, будь то деятельность отдельного человека, или какой-либо социальной группы. Каждый человек или социальная группа выступают как самостоятельные сознательные центры социальной активности со свойственными им способностям и побудительными силами их деятельности в качестве которых выступают их потребности, социальные, моральные, духовные и другие ценности. Человеку, в отличие от животных, растений и т.д. свойственно творчество – выход за определенные рамки.

2) В деятельности людей и в отношениях между ними нет той жесткой детерминации (причинной взаимообусловленности), как во взаимодействии конкретных явлений. Поведение и деятельность людей исключительно многогранны и во многом спонтанны, абсолютной повторяемости в них нет, поэтому законы общественного развития, представляющие собой по сути законы деятельности людей и их общественных отношений (других законов в обществе нет), проявляются отнюдь не с математической точностью, а скорее как тенденция, фиксирующая устойчивую направленность функционирования и развития соответствующих явлений и процессов общественной жизни. Эти тенденции носят во многом вероятностный характер и проявляются как статистические закономерности, описываемые математическими законами больших чисел (пример – процессы демографического роста населения).

3) Общественные явления и процессы невозможно исследовать так сказать «в чистом виде» в лабораторных условиях. Возможности социальных экспериментов весьма ограничены, ибо слишком масштабны, сложны и изменчивы социальные явления и процессы. К тому же они нередко импульсивны, иррациональны. Это существенно осложняет изучение общества.

4) Вхождение в процесс социально-гуманитарного познания самого познающего субъекта. Его познавательные способности, мировоззренческие установки и ценностные ориентации существенно определяют результаты его познавательной деятельности и особенно их толкование. Все это входит затем в содержание теории, которую он создает.

Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе.

В конце XIX – начале XX вв. на особенности объекта и предмета социально-гуманитарного познания настойчиво указывали неокантианцы – представители неокантианства (так глубоко вопрос о познании никто не ставил).

Неокантианцы Баденской школы: В. Вильдельбанд (1848 – 1915 гг.) и Г. Риккерт (1863 – 1930) выделяли «науки о природе» и «науки о культур». С таким названием вышла в 1911 г. работа Г. Риккерта. При этом все социально-гуманитарные науки трактовались как науки о культуре. В этом случае предметом данных наук выступают различные проявления культуры как продукты развития человеческого духа (психика (греч. психея – душа), поэтому все духовные факторы – психические факторы), а также методы социально-гуманитарных наук, с помощью которых изучается общество и его культура. Исследуя эти методы (социально-гуманитарных наук), неокантианцы подчеркивали их познавательную ценность. По Риккерту «метод есть путь, ведущий к цели». Указывая на отличие методов наук о культуре от методов наук о природе, Риккерт писал, что «науки о природе (из естествознания – физика, химия, астрономия) отыскивают общие законы развития природы. Науки же об обществе и его культуре свободны от поиска законов, которых просто нет. Наличие каких-либо законов в науке об обществе неокантианцы отрицают (у творчества законов нет). По их мнению, науки об обществе и его культуре должны освещать отдельные исторические факты, их характерные особенности. Подчеркивая различия наук о природе и наук об обществе, Вильдельбанд писал: одни из них – науки о законах, другие – науки о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, последние – что однажды было. В первом случае имеет место номотетическое мышление, т.е. мышление о законах развития природы, во втором – идеографическое мышление, фиксирующее отдельные исторические события, их уникальность и неповторимость.

65. Индивидуальный и коллективный субъекты социально-гуманитарного познания. Включенность их сознания, систем их интересов и ценностей в объект исследования социально-гуманитарных наук.

Понятие «субъект познания» характеризует отдельного человека или группу людей – научный коллектив, познающий те или иные общественные явления.

Субъект познания всегда действует в системе субъективно-объектных отношений. В этой системе он соотносится с такими явлениями общественной жизни, которые он изучает и которые в силу этого выступают как объекты и предметы познавательной деятельности. Выбор предмета исследования осуществляется практическими потребностями людей, либо потребностями развития самой науки. Наука, которая развивается ради удовлетворения практических потребностей – прикладная; наука, которая развивается ради самой науки – фундаментальная наука. Следует иметь в виду, что познающий субъект в каждую историческую эпоху руководствовался усвоенными или общечеловеческими знаниями, полученными из прошлых эпох и в современную ему эпоху. Выходит, что он осмысливает и познает сегодня те или иные явления в контексте познавательной деятельности всего человечества в целом.

Можно сказать, что в современном обществе субъекты научной деятельности функционируют на трех уровнях – индивидуальном, коллективном и общественном. На индивидуальном уровне функционирует субъект научной деятельности – познающий человек с присущими ему познавательными способностями, интересами, мировоззренческими установками и ценностными ориентациями.

Коллективный субъект научного познания – это малые и относительно большие группы ученых, объединенные исследованием общей проблемы, действующие в соответствующих лабораториях (социальных, этнографических и т.д.), научно-исследовательских институтах (НИИ). Субъекты научного познания, действующие на общественном уровне – это например, Академия наук, другие научные сообщества (физические, химические), в состав которых входят многие научные коллективы, представляющие собой академическую, вузовскую, отраслевую науку.

1) Постоянный обмен текущей и научной информацией между подразделениями и результатами научных исследований.

2) Совместное обсуждение проблем на различных совещаниях, научных и научно-практических конференциях.

66. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. И.Кант, В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, К. Поппер.

Природа ценностей происходит из практической деятельности людей и из их практических отношений к действительности. Ценность – то, что значимо, т.е. имеет значение для жизнедеятельности людей – отдельных личностей и социальных групп. Речь идет о значении тех или иных явлений (материальных, духовных и т.д.) для удовлетворения потребностей и реализации интересов людей. Представляя это (систему значений) на чувственном, интуитивном и понятийном уровне, люди в своей деятельности ориентируются на определенные ценности, тем самым формируется система их ценностных ориентаций, которая органически входит в их сознание и мышление. Происходит осознание людьми системы значений для них различных явлений действительности и ориентация на них в своем поведении.

1). И. Кант писал, что метод исследования поведения людей в обществе должен исходить из признания свободы как высшей ценности. Речь идет о свободе познавательной деятельности исследователя, который сам конструирует предмет исследования и творчески анализирует его.

2). В. Дильтей также указывал на необходимость учета ценностного фактора в познавательной деятельности людей, особенно когда речь идет о познании и толковании сущности отдельных явлений. Субъект познания предстает в единстве интеллекта, эмоций и воли и он руководствуется определенными ценностными ориентациями в познавательном процессе. Более подробно роль ценностей и ценностных ориентаций в познании обосновали В. Вильдельбанд и Г. Риккерт. По их утверждению, значимость явлений в общественной жизни определяется реализованными в них ценностями (добра, красоты, гармонии, справедливости и т.д.). Сами же ценности, по их утверждению, носят надисторический, трансцендентный (потусторонний) характер. Они в той или иной степени осознаются людьми и воплощаются в проявлениях культуры:

п

отусторонний (трансцендентный) мир: ценности мыслитель правила (моральные, религиозные и т.д.).

Есть нечто такое, что является очень значимым, есть идеалы, которые формируют мыслительные способности, иррациональный и рациональный мир и т.д. Предметом социально-гуманитарного познания становятся:

указанные выше ценности (для Канта основное – это мораль);

их воплощение в предметах культуры;

характер их воздействия на поведение и деятельность их людей.

Предметом социально-гуманитарного познания выступает такая система ценностей, направляющая деятельность исследователя.

К. Поппер в своих трудах «Логика научного открытия», «Логика и ложь знания» и др. подробно обосновал социальную ценность самой науки, ее отличие как рационального познания от псевдонауки (идеологии и мистики). Он обосновал также положения:

1) о значении в научном познании накопленных знаний;

2) об «абсурдности чистых наблюдений», ибо научное наблюдение осуществляется в контексте той или иной теории;

3) о влиянии на познавательный процесс ценностных ориентаций исследователя;

4) об открытости для критики любой теории и возможности ее опровержения – фальсификации.

67. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании.

Речь идет о социальном времени и пространстве как формах общественного бытия людей. Они выступают как свойства социальной субстанции (общества), а именно – как формы ее развития и развертывания. Перефразируя известное высказывание Эйнштейна о фундаментальном пространстве и времени, можно сказать: если бы не было социального бытия людей, то не было бы социального пространства и времени. Поскольку в основе всего социального лежит разумная деятельность людей, то социальное пространство и время представляют собой, прежде всего, формы этой деятельности, т.е. сама деятельность людей развертывается в определенных пространственно-временных параметрах. Это – основная характеристика социального пространства и времени.

Социальное пространство характеризуют:

1) протяженность или сфера деятельности людей (насколько широко она разворачивается на Земле и в космосе);

2) расположение ее структурных элементов – самих людей, орудий труда, предметов, на которые они воздействуют, а также пространственных параметров их политической и духовной деятельности;

3) связи и взаимодействия между людьми, а также между ними и предметным миром материальной и духовной культуры.

В социально-гуманитарных науках социальное пространство выражается через такое понятие, как историческое поле, т.е. пространство развертывания исторического процесса. Его частные случаи отражаются в понятиях: экономическое пространство, правовое поле.

Лекция № 20 (23.04.08).

Социальное время выражает:

1) длительность существования того или иного социального явления (война и т.д.);

2) необратимость в его развития;

3) последовательность смены социальных явлений, исторических событий и эпох.

Социальное время характеризуется такими понятиями, как:

1) историческая эпоха (эпоха Возрождения, революции);

2) «социальная эпоха»;

3) этап;

4) период;

5) ритм;

6) путь;

7) дух времени (время – не пустая длительность, а выражение жизни людей – основные идеи эпохи, доминирующая религия, психический склад нации);

8) социальное ускорение, или ускорение хода истории.

Социальное пространство и время взаимосвязаны и представляют собой пространственно-временной континуум (единство пространства и времени) – это понятие ввел немецкий математик и физик Минковский. Данный континуум проявляется также в развитии общественных явлений.

Переосмыслив связь пространства и времени применительно к развитию общества – к деятельности людей и событиям их жизни, М.Н. Бахтин (1895 – 1975 гг.) – крупное явление в нашей культур – ввел понятие «хронотоп», выражающее «конкретное единство пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации», сложившихся в данное время в данном месте. Будучи теоретиком искусства, Бахтин использовал это понятие главным образом в анализе художественных и литературных текстов.

Социальное время осмысливается Бахтиным в различных аспектах:

1) как темпоравность (темп) жизни, т.е. ее развитие во времени;

2) как временная дистанция между автором (текстом) и интерпретатором данного текста;

3) как параметр (свойство) исторического разума, возвращающегося от одной исторической эпохи к другой;

4) как элемент биографического метода (описание и толкование биографии отдельных личностей и народов).

Дух времени характеризует менталитет эпохи, ее духовность, в том числе, характер мышления людей, их эмоции и ценностные ориентации.

Бахтина называют создателем исторической коэтики, т.е. учения о художественном постижении исторических событий. Бахтин не писал, он критик (как Белинский). Он писал, что «в художественном хронотопе (когда пространство и время сливаются воедино – на сцене, в картине) время сгущается, уплотняется, становится художественном зримым. Пространство же интенсифицируется, втягивается в движении времени, сюжета в истории».

Художественное пространство и время могут отражать реально существовавшие или существующие пространство и время (реалистическое искусство), а могут быть вымышленными (художником, писателем, поэтом).

Силовые линии времени нередко идут не только от настоящего к настоящему (прошлому), но и от прошлых эпох к настоящему.

68. Проблемы истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

Цель научного познания любых природных и социальных явлений заключается в постижении истин, относительной сущности и законов их развития. Истина же в науке постигается прежде всего путем рационального (логического) мышления. Логические операции (суждения, умозаключения, рождение идей) осуществляются в процессе обобщения эмпирических (опытных) данных – индуктивный метод познания, а также в процессе вывода одних научных положений из других, принимаемых за достоверные – дедуктивный метод. Нередко сущность вещей постигается путем интуиции, представляющей собой прямое усмотрение истины без логических обоснований (озарение). Однако, затем интуитивные выводы все-таки обосновываются путем логических доказательств. В итоге, полученное путем интуитивного мышления знание становится элементами логически обоснованной теории. Это подчеркивает роль рационального логического мышления в объяснении истины. Следует отметить работу Декарта на эту тему «Рассуждение о методе для хорошего направления в отыскании истины в мире».

В настоящее время в теории познания (гносеологии (эпистемологии)) выделяют такие типы рациональности, как классический, неклассический и постнеклассический.

1) Классический тип рациональности сосредотачивается на отношении к объекту исследования и выносит за скобки все, относящееся к субъекту и к средствам его познавательной деятельности.

2) Для неклассической рациональности типично представление о зависимости изучаемого объекта от средств и способов его познания. Анализ этих способов и средств понимается как условие получения истинного знания об объектах.

3) Постнеклассическая (современная) рациональность соотносит знание об объекте не только со способами и средствами познания, но и с целями и ценностными ориентациями исследователя.

Вывод: объективность знания об изучаемом явлении достигается во всех трех случаях, но в разном объеме и с разной глубиной.

Постнеклассический подход в толковании рациональности, в том числе, рационального познания общественных явлений привел к плюралистическому (множественному) пониманию истины и даже постмодернистскому выводу о том, что нет различий между истиной и не истиной, хорошим и плохим, добром и злом – все относительно. Утверждается, что исследование различных сторон экономических, политических и социальных явлений делает каждую концепцию истинной по отношению к определенному кругу задач. Указывается, например, что при анализе путей повышения эффективности экономики можно использовать монетаризм Н. Фридмана, а при анализе путей повышения жизненного уровня населения, его занятости и его покупательной способности лучше применять теорию Кейнса. В решении этих задач каждая из указанных теорий обнаружит свою истину. В этом суть вывода о плюрализме истин.

Истина всегда одна – это соответствие действительности, не может быть много истин, критерий один.

69. Объяснение, понимание и интерпретация (толкование) в социальных и гуманитарных науках. Философская герменевтика. В. Дильтей, Г. Гадамер.

Объяснением можно назвать указание на качественные характеристики природных и социальных явлений, их свойства и отношения. Данное указание основывается чаще всего на дедуктивных выводах из соответствующих законов и теорий. Так, исходя из экономического закона спроса и предложения, можно объяснить (дедуктивно вывести) одну из основных причин колебаний цен на рынке товаров и услуг.

Объяснение путем дедуктивного вывода из того или иного закона или теории называется дедуктивно-номологическим. Наряду с дедуктивно-номологической, существуют другие модели объяснения общественных явлений, в том числе:

1) Интенциональные модели (лат. интенция – стремление). При их использовании основное внимание уделяется мотивам деятельности людей (осознанными и неосознанными), их психологическим и идеологическим установкам. Указывается на социальную направленность их деятельности.

2) Телеологические модели, в которых главное значение придается целям деятельности людей, указывая на целевую причинность их деятельности.

3) Функциональные модели. Выясняются функции различных элементов социальных систем и подсистем, их роль в развитии общества.

4) Нормативные модели объяснения. Указывается на значение различных социальных норм – правовых, политических, моральных, религиозных и др. в деятельности людей и развитии общества. В то же время наука требует выяснения объективных и субъективных факторов появления этих норм, их содержания и социальной направленности.

Разные модели объяснения общественных явлений направлены на то, чтобы понять эти явления, выяснить их сущность, содержание, законы их развития. Чаще всего речь идет о понимании самой действительности путем ее научного познания с помощью:

1) логического анализа;

2) интуитивного постижения и т.д.

Существует однако и такое направление современной эпистемологии (гносеологии), т.е. теории познания, как герменевтика. Непосредственным предметом исследования в ней выступают разного рода тексты, их толкование. Речь идет об искусстве толкования:

1) литературных текстов – филологической герменевтике;

2) Библии, Корана и других источников – религиозная герменевтика;

3) правовых документов – юридическая герменевтика;

4) текстов музыкальных произведений – музыкальная герменевтика;

5) текстов, обнаруженных при раскопках – археологическая герменевтика и т.д.

В указанных направлениях герменевтики есть своя специфика и общие принципы толкования текстов.

Создание герменевтики как общего учения об интерпретации (толковании) и понимании текстов связывают с именем немецкого философа и ученого – Ф. Шлейермахера (1768 – 1834 гг.). Он писал об искусстве понимания, воплощающем в себе не только драматическое понимание текста, но и мыслей, чувств и воли его создателя, его духовного состояния. Тем самым он предложил рассматривать восприятие текста как мысленный диалог между интерпретатором (толкователем) и его авторов, благодаря которому можно глубже уяснить содержание текста и его значение. Шлейермахер указывал на необходимость соотнесения текстов с культурно-историческими факторами их возникновения.

Идеи Шлейермахера были развиты немецким философом Вильгельмом Дильтеем (1833 – 1911), который рассматривал герменевтику как методологическую основу развития гуманитарных наук. Он подчеркнул, что понимание существенно отличается от объяснения, поскольку оно касается не только объективного содержания исторического процесса, но и духовного мира его творцов, а также духовного мира исследователя этих процессов. При этом происходит диалог исследователя с автором текста и с его героями. Процесс понимания, по Дильтею, совершается в рамках так называемого «герменевтического круга», начиная с осмысления частей целого (текста или исторического события), затем переходят к пониманию целого и только после этого вновь возвращаются к пониманию частей – более адекватному и глубокому: от части к целому и от целого к части (работают такие явления, как анализ и синтез).

Несколько иначе рассматривал герменевтику один из последних крупных представителей – Х.Г. Гадамер, во многом опиравшийся в своих работах на труды М. Хайдеггера. Как и Хайдеггер Гадамер представил герменевтику не столько как учение о текстах, сколько как о понимании человеческого бытия.

Основные методологические идеи Гадамера:

1) «Способ познания, связанный с наукой и ее методами, не является ни единственным, ни универсальным. Истина познается не только и не столько с помощью научного способа. Важными вненаучными способами раскрытия истины являются искусство, философия (религиозная, художественная), история (не науки)». Гадамер не отрицал науку, но несколько принижал ее значение.

2) К предмету гуманитарных наук принадлежит и сам познающий субъект с его методами толкования, познания общественных явлений.

3) Ключевая для герменевтики категория понимания текстов и самой действительности трактуется Гадамером как способ существования познающего субъекта («существовать – значит понимать происходящее» – формула Гадамера.

4) Гадамер постоянно указывает на диалогический характер философской герменевтики. Диалог характеризуется как основной способ познания истины в гуманитарных науках. Многое зависит от того, правильно ли в диалоге ставятся вопросы и правильно ли определяются пути их решения. Гадамер пишет: «Знание и понимание может быть лишь у того, у кого есть вопросы». «Кто хочет мыслить, должен спрашивать (т.е. должен ставить проблемы и разрешать их)».

5) Подчеркивается роль языка: а) в познании и понимании действительности и б) во взаимоотношениях между людьми. Указывается, что понимание текста осуществляется в контексте синтактической и синантической значимости. Синтаксис – понимание языка, синантика – постижение смысла.

Лекция № 21 (30.04.08).

70. Методология социальных наук и «понимающая социология» М. Вебера.

Методология есть учение о методе. В самом общем виде метод может быть определен как путь и способ познания (теория – и путь, и способ, и метод). Рассуждение о методе – для хорошего направления разума, метод – путь достижение истины. На метод как на путь и способ познания указывали: Кант, Гегель, Маркс, Риккерт. Можно говорить о методах познания, методах мышления и методах практической деятельности. В рамках диалектики можно отметить также общенаучные методы, такие как индуктивный метод (индукция – путь познания, идущий от частных явлений к обобщению), дедуктивный метод (от «правильной» теории, которая пользуется доверием, вырабатываются единичные суждения, теория может быть ложной, или могут быть сделаны неверные выводы из верной теории), анализ (от общего к частному, расчленение явления на части), синтез (формирование общего цельного представления); системный метод; синергетический метод (учение о самоорганизации). Все перечисленные методы могут быть использованы для изучения социальный явлений и процессов, их сущности и т.д.

Что касается «понимающей социологии» немецкого философа М. Вебера и ее метода, то они заключаются в следующем:

1) «Понимающая социология» М. Вебера есть частный случай учения о деятельности людей или учения о социальной деятельности (социальном действии (?)). Социальная деятельность людей трактовалась Вебером как их сознательное, осмысленное взаимодействие. Указывается, что социологи, изучая содержание взаимодействий тех или иных субъектов, должны, прежде всего, понять мотивы тех и других, их интересы, цели, ценностные ориентации. Осмыслив это, социология выступает как «понимающая». Теперь она может глубже понять содержание и направленность деятельности субъектов. Понимающая означает понимание мыслительной деятельности людей.

2) Вебер исходит из того, то понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т.е. осмысленным на понятийном уровне, так и чисто эмоциональным и интуитивным, достигаемом посредством чувствования, «вживания» социолога во внутренний мир субъектов социального действия. Однако, более важно, по Веберу, логическое понимание социальных действий субъектов, их осмысление на научном уровне.

71. Использование социологических методов в социально-гуманитарных науках. Современная социометрия и структурно-функциональный анализ. Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон.

В современных социальных и гуманитарных науках нередко используются так называемые социологические методы, а именно:

1) анкетные опросы – групповые и индивидуальные;

2) интервью – т.е. непосредственная беседа с человеком, который может представить нужную информацию;

3) контент-анализ разного рода публикаций (газет, журналов и др.) а также радио и телепередач. Его цели:

а) выявить характер и направленность исследования публикаций, радио и телепередач, а также:

б) получить информацию о социальных явлениях и процессах.

Методами анализа полученных данных являются:

а) логически-обобщенные выводы (индукция);

б) статистические (количественные) методы;

в) так называемые гуманитарные методы, с помощью которых выявляются не только объективные факторы деятельностью людей (содержание, результаты деятельности), но и их внутренняя мотивация, ценностные ориентации, мировоззренческие установки – эти методы называют качественными методами.

В настоящее время в западной социологии и гуманитарных науках широко используются такие методы исследования общественных явлений, как социометрия и структурно-функциональный анализ. Социометрия – как основное направление современной эмпирической социологии разработан социологом Дж. Морено. В ряде своих работ, вышедших под названием «Социометрия. Экспериментальный метод в науках об обществах» Дж. Морено исследует психические факторы взаимоотношений между людьми, прежде всего, мотивы их деятельности, симпатии, антипатии и др. Исследуют межличностные психические отношения чаще всего в малых группах (заводские коллективы, группы из воинских учреждений): он прибегает к использованию ряда понятий из области естествознания: атом, заряд, энергия, матрица, наполняя их психическим содержанием. Так, понятие «социальный атом» означает «поток чувств», исходящих от одного человека к другому, а понятию «социометрия» соответствует понятие матрицы. Он воспроизводит инфраструктуру исследуемого коллектива, т.е. происходящее внутри него психологическое взаимодействие. В конечном счете он разрабатывает рекомендации по улучшению морально-психологического климата в коллективе.

Структурно-функциональный анализ – это по сути один из вариантов системного анализа общественных явлений, начало которому положили Конт, Спенсер. Основные положения современного структурно-функционального анализа представлены в работах Парсона и Мертона. Их последователи используют для обоснования своих идей теорию систем: А. фон Берталонди (?), американский математик (в области математических моделей) А. Раппопорт и английский кибернетик У.Р. Энби.

Главная задача исследования социальных процессов заключается в анализе потребностей и интересов людей в их социально-общественной деятельности. Большое значение придается ценностным ориентациям субъектов социального действия – Парсонс. При этом Парсонс указывал, что деятельность людей всегда происходит в определенных структурных рамках, т.е. всегда социально организована. Результатом этого является функционирование социальных институтов.

Учение Парсонса заключается а) в структуре, б) в функционировании социальных институтов – отсюда структурно-функциональный анализ. При этом:

1) указывается на значение не только психических, но и других взаимодействий людей: политических, экономических, правовых, религиозных;

2) объектом анализа выступают взаимодействия не только малых, но и больших социальных групп людей, а также больших сфер жизни общества:

сфера экономики – сфера науки; оборона страны – сфера образования; урбанизация – проблема преступности.

Главная ошибка Парсонса и его теории структурно-функционального анализа в том, что он исследовал субъективные аспекты, но не исследовал и не объяснял объективные факторы.

73. Научный анализ деятельности как основы и специфического способа существования социального.

1) Деятельность людей есть специфическая форма их социальной активности. Социальная активность проявляется в предметно-практической деятельности людей. Движение есть форма существования материи, ей присуща активность. Речь идет прежде всего об их производственной деятельности, которой человек как социальное существо и как сила природы противостоит всей остальной природе. В процессе производственной деятельности веществу природы придается форма и свойства, делающие его способным удовлетворять основные потребности и формы деятельности людей. При этом развивается сознание, навыки и умения производственной деятельности. В любом случае создается предмет этой деятельности.

2) Деятельность человека всегда носит общественный характер, т.е. опосредуется общественными отношениями между людьми.

3) Деятельность людей всегда целесообразна, т.е. сообразуется с определенными целями и направлена на их достижение.

4) Деятельность людей носит преобразующий характер, т.е. направлена на преобразование действительности в соответствии с потребностями людей. Она направлена:

а) на создание предметов материальной и духовной культуры;

б) на совершенствование общественных отношений;

в) на обеспечение функционирования социальных институтов (семьи, права и т.д.);

г) на создание определенной духовной атмосферы в семье, производственном коллективе и обществе.

5) Изменяя природную и социальную среду, человек изменяется сам как субъект мышления, деятельности и общественных отношений. Человек отличается от природы осознанностью деятельности.

Вывод: целесообразный и преобразующий характер человеческой деятельности и ее решающее значение в развитии общества и деятельности людей характеризует ее как основу социального и как специфический способ существования человека и общества.

74. Исследование общества как совокупности присущих ему общественных отношений, их взаимодействия.

Общество – это не только количество составляющих его людей (т.е. не просто население), а совокупность их общественных отношений. При одном и том же составе населений могут быть разные общества, если экономические, политические и др. отношения между людьми будут существенно различаться. Говоря о совершенствовании общества, говорят о совершенствовании общественных отношений.

Общественные отношения можно различать по их субъектам – кто является носителем общественных отношений – класс, нация, семейные отношения и по содержанию. При их классификации на субъекты выделяют:

1) социально-классовые отношения, т.е. отношения между классами, профессиональными (учителя, врачи и т.д.) и демографическими (мужчины, женщины) группами;

2) национальные отношения, т.е. отношения между нациями, народностями и другими этническими группами (нации – большие группы людей, отличающиеся языком, психическим складом, территорией; народность от нации мало чем отличается; нации и народности отличаются в своем развитии);

3) семейные отношения (нравственные, национальные – человек сам определяет свою национальность, эстетические, религиозные);

4) отношения между поколениями людей, в ходе которых происходит социальное наследование накопленных знаний, опыта, духовных ценностей.

При классификации общественных отношений по содержанию выделяют: экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные отношения. Их содержание определяется:

1) соответствующими потребностями, интересами и целями субъектов, а также:

2) условиями, в которых реализуются эти отношения.

Взаимоотношения общественных отношений носят диалектический характер, который заключается во взаимовлиянии одного на другого.

Взаимодействие есть доминирующая сторона (экономическая сторона). Там, где есть равновесие, развития не будет (будет «болото»).

Вопросы 72, 75, 76 – самостоятельная проработка.

Кратко по вопросам 72 и 75.

В исторический процесс втягиваются все люди, но быть субъектом исторического процесса – значит понимать его ход, свои интересы и отстаивать их. Участниками исторического процесса являются все, субъектами только те, кто понимает ход исторического процесса и реализует свои интересы (партии, писатели – Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, ученые).

Стихийность и сознательность: в обществе всегда есть элементы стихийности, все охватить невозможно. Общество является сознательным, когда люди понимают ход исторического процесса.

83

Доц. Юдин В.В.

Лекция № 9 (06.02.08).

Тема IV. Структура научного знания.

26. Структура научного знания, его эмпирический и теоретический уровни. Особенности эмпирического и теоретического языка науки.

Признаки знания:

1) Знание есть истинная информация, ложная информация не может быть знанием.

2) Достаточная обоснованность. Информация, угаданная случайно знанием не является, даже если она верная.

3) Убежденность – доверие к той информации, которая претендует на истинность.

Структура – ключевое понятие при системном подходе. Базируется на понятии системы. Структура есть способ взаимодействия элементов системы.

Элементы (структурные компоненты) научного знания:

1) факты (должны быть установлены);

2) закон (совокупность схожих фактов) – есть всеобщая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь между сторонами явления, применительно к которому этот закон устанавливается;

3) научная проблема – всегда связана с какими-либо противоречиями, которые обнаруживаются в действии практически любого закона;

4) гипотеза – предположительное знание, направленное на объяснение проблемы;

5) методы (анализ, синтез, индукция, дедукция);

6) теория – высшая форма организации научного знания, которой при помощи системы законов более-менее полно объясняется та или иная сторона объективного мира;

7) научная картина мира – это обобщенное представление, образованное совокупностью наиболее общих знаний всех существующих на конкретный момент наук;

8) философские основания науки;

9) нормы (образцы, эталоны) научного исследования;

10) уровни научного познания: эмпирическое и теоретическое знание.

Объект изучения – на эмпирическом уровне объект всегда реален. На теоретическом уровне имеют дело с идеализированным объектом (например, в физике – идеальный (?) газ, различные формулы; в математике – геометрические линии (не имеют толщины и т.д.)).

Функциональный уровень: на эмпирическом уровне – задача состоит в фиксации факта; на теоретическом уровне – в объяснении фактов.

От эмпирического уровня к теоретическому нет прямого перехода. Для того, чтобы выстроить теорию нужно перестроить факты таким образом, чтобы они логично вписывались в нее, порой абстрагируясь от видимых фактов и кажущихся на первый взгляд истинных, основанных только на наблюдениях этих фактов, представлений.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются и применяемыми методами. Эмпирический уровень имеет дело с реальными объектами. Основные методы: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Преобладает индуктивный способ познания – движение от частного к общему.

На теоретическом уровне преобладает дедукция – движение от общего к частному. Методы: идеализирование, систематизация, структурирование, абстрагирование – отвлечение от всего несущественного, выделение существенного.

Способ обобщения:

1) эмпирический уровень – абстрактный, всеобщий;

2) теоретический уровень – конкретный, всеобщий – нечто такое всеобщее (неформальное), от чего потом можно построить схему, вплоть до концепции (например, производство человеком орудий труда).

Еще в XVII в. в поисках решения данной проблемы появилось 2 философских направления: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт).

27. Эмпирическое знание и его структура. Противоположность эмпиризма и схоластического теоретизирования.

Эмпирическое знание складывается из:

1) данных наблюдений, которые фиксируются должным образом и складываются в эмпирические факты;

2) эмпирические факты – а) это фрагмент действительности или объективного явления;

б) результат наблюдения;

с) предложения, фиксирующие эмпирические знания, т.е. полученные в ходе наблюдения или эксперимента.

Далее возникает необходимость научной интерпретации какого-либо события.

То, что мы видим – одинаково, однако интерпретация может быть разной – теоретическая нагрузка наблюдаемого факта.

В научном познании факты играют двоякую роль:

1) образуют эмпирическое поле для выдвижения гипотез;

2) имеют решающее значение для подтверждения или опровержения гипотез.

Эмпирические зависимости или обобщение – это первичный уровень обобщения, со временем обязательно обнаруживаются какие-либо противоречия. На теоретическом уровне обобщения преобладают эксперимент, анализ и синтез, индукция.

Противоположность эмпиризма и схоластического теоретизирования.

Схоластика – что-либо отвлеченное, не имеющее смысла и т.д. Это теоретизирование, игнорирующее эмпирическую основу теоретического знания. Пример: маркситская идеология, ее господство в период тоталитарного режима – считалось, что она единственно верная, основные положения марксизма были догматизированы подобно религиозным догмам – были некоторые вещи, которые не обсуждались, например, лидирующая роль рабочего класса. Любые исследования, факты обязаны были подстраиваться под базовые идеи – это и есть схоластическое теоретизирование.

Сама структура науки (устройство научного сообщества) провоцирует данное явление: в условиях господства какой-либо теории этом либо не учет фактов, либо подгон эмпирики под какую-либо господствующую концепцию. Такая опасность существует в отношении любого теоретика.

Противоположность схоластическому теоретизированию – голый эмпиризм – мнение, что истинное знание может исходить только от эмпирии. Причины: работать с эмпирическим материалом иногда бывает легче, возникает соответствующий соблазн, недоверие к теоретизированию. Однако, любой эксперимент должен нести определенную теоретическую нагрузку.

28. Теоретическое знание и его структура.

Теория по своей структуре достаточно сложна. Ее основные компоненты:

1) исходные основания или аксиоматика теории (аксиомы понятны всем, самоочевидны по отношению к научному сообществу);

2) идеализированный объект (некая абстрактная модель существующих свойств, связей изученных объектов);

3) логика теории – совокупность определенных правил; введение нового знания, доказательств в теорию;

4) совокупность утверждений, законов, заложенных в основу данной теории;

5) философские основания теории.

Кроме теории есть и иная форма организации научного знания: научные проблемы, гипотезы, методы теоретического уровня познания, законы.

Сегодняшняя принятая общая схема – гипотетико-дедуктивная модель построения теоретического знания: 1) факты – 2) эмпирическое обобщение – 3) проблема, далее все переходит к теоретику: 4) выдвигается гипотеза – 5) осуществляется поиск объяснительной схемы, которая объясняла бы все факты и проблемы – 6) выполняется построение теории.

Вся схема построения теорий основана на дедукции, отсюда название модели.

Лекция № 10 (13.02.08).

29. Типы научных теорий, их основные функции.

1. Классификация по отраслевому признаку: естественнонаучные (физические, химические) и гуманитарные (философские, юридические, психологические).

2. Фундаментальные и прикладные.

Функции фундаментальных теорий: 1) объяснение, 2) описание (построение смысловой схемы), 3) прогнозирование объекта исследования, прикладное знание – 4) стадия работы зрелой теории – управление объектом исследования, 5) воссоздание объекта исследования.

3. По глубине проникновения в сущность (философию): феноменологические и нефеноменологические теории.

1) Феноменологические – концепции, работающие на поверхности явлений путем прямого эмпирического обобщения, однако объяснительная схема при этом не найдена (геометрическая оптика, классическая термодинамика (закон сохранения энергии, возрастание энтропии), в социологии, психологии – теория лидерства).

2) Нефеноменологические теории – характеризуются путем сложных ненаблюдаемых объектов.

4. Уровень обобщения. Различают 3 уровня теоретического знания (на примере социологии):

1) Общая социология (общество в целом).

2) Социология среднего уровня: либо отраслевая – социология политики, права, либо специальные социологические теории – концепции, предметом которых являются институты социальной сферы (социальной семьи) и т.д.

3) Конкретные социологические исследования (конкретные опросы с использованием анкет и т.д.).

Функции теорий:

1) Систематизирующая функция теории.

2) Объяснительная функция теории.

3) Методологическая функция теории (система способов, правил, приемов – методов изучения и т.д.).

4) Прогностическая (предсказательная) функция теории.

5) Практическая функция теории.

30. Диалектическая взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания, теории и практики.

Диалектика – это философское учение о развитии, источником которого признается становление и разрешение противоречий. Развитие – это только необратимое качественное изменение (философское учение). Не всякое изменение является развитием. Первым диалектику ввел Гераклит. Развитие диалектики, разработка категорий диалектики осуществлена Гегелем. Он сформулировал основные законы диалектики: 1) закон единства и борьбы противоположностей, 2) закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, 3) закон отрицания отрицания. Гегель был идеалистом, а материалистические принципы диалектики были сформулированы К. Марксом.

Источником всякого развития является становление и разрешение противоречий, самая сущность развивающегося предмета. Противоречие – это соотношение противоположных сторон, которые не могут существовать друг без друга, но взаимополагая друг друга они взаимоотрицают друг друга. Такое отношение одновременно взаимополагающих и взаимоотрицающих сторон развивающегося объекта является противоречием. Не всякое противоречие является диалектическим, а только то, которое отвечает 2 этим условиям.

Диалектическая взаимосвязь теории и практики состоит в том, что они не могут существовать друг без друга. Научное знание в процессе эволюции развивается на эмпирическом и теоретическом уровне, но таким образом, что одно без другого существовать не может. Истинность теории проверяется эмпирией, без эмпирических данных теория остается лишь фантазией. Практика есть материальная, чувстенно-предметная деятельность людей. Практика играет троякую роль в познании: 1) практика есть источник познания, 2) практика есть цель познания, 3) практика есть критерий истины.

И эмпирия (практика) зависит от теории – практическая деятельность направляется в рамках теоретической схемы. Эмпирический факт всегда нагружен определенной объяснительной схемой. Научный факт является научным только тогда, когда он может быть интерпретирован.

Однако теория и практика не только взаимополагают, но и взаимоотрицают друг друга. Теория – это идеальная деятельность, а практика – есть деятельность материальная. Теория не строится путем прямого эмпирического обобщения. В этом и заключается противоречие теории и практики – чтобы создать теорию, нужно игнорировать практику и уйти в идеальный мир своих фантазий. Теории обладают определенной самостоятельностью развития. Теория отличается от практики:

1) Наличием самостоятельной логики теории. Сознание (идеальное) является производным от материального мира, но в то же время оно характеризуется самостоятельностью, не зависящей от материального мира.

2) Научные теории могут взаимодействовать с другими формами общественного сознания с актуализацией в различных отраслях практической деятельности.

Идеи, в отличие от материальных предметов, доступны в любое время (произведения классической литературы, научные труды и т.д.).

31. Основания науки и современные модели. Идеалы и нормы исследования.

По мысли главного методолога науки (Степина - ?) существует 3 главных компонента оснований науки:

1) Идеалы и нормы исследования.

2) Научная картина мира.

3) Философские основания науки.

1. Идеалы и нормы исследования. Выделяют:

1) собственно познавательные установки;

2) социальные нормативы (наука как социальный институт).

Познавательные установки определяются по следующим позициям (формам):

1) Идеалы и нормы описания и объяснения – достаточно изменчивы.

2) Идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания.

3) Идеалы и нормы построения и организации знания.

Описание: всеобъемлющее, всестороннее, воспроизводимое, объяснительное и т.д.

Требования к доказательности меняются в течение времени. Доказательство может быть либо логическое, либо эмпирическое. Т.е. доказать означает либо доказать факты, либо доказать логически.

Сегодня доказать – значит сослаться на законы, т.е. свести конкретный частный случай к всеобщему.

Древние греки применительно к закону оперировали понятием logos – необходимое, судьба, закон.

Идеалы и нормы науки могут быть конкретизированы к конкретным областям научной деятельности (математике, физике, химии, биологии). В биологии, в науках об обществе одним из основных идеалов является рассмотрение в историческом аспекте (идеи эволюции).

Нормы: принципы экспериментального обоснования; идеал объяснения явлений с помощью небольшого числа фундаментальных законов; идеалы организации теорий как дедуктивных схем; установка на описание законов на языке математики.

2. Научная картина мира – см. отдельный вопрос.

3. Философские основания науки – это общие принципы, из которых явно или неявно исходит любой ученый или научное сообщество при построении той или иной теории.

Взаимоотношения философии и науки противоречивы, хотя все науки родом из философии. Важнейшая черта философии – целостность, поэтому все науки по отношению к философии являются частными: науки, которая изучала бы всеобщее, нет.

Философские принципы, признаваемые наукой:

1) Принцип закономерного устройства мира.

2) Принцип причинности.

3) Принцип материального единства мира (мир един и материален). Существует также принцип двойственности.

4) Принцип развивающегося мира.

Различают 2 взаимосвязанные формы философских оснований науки:

1) Онтологическая система категорий: связи, следствия, отношения, причинности, необходимости, случайности.

2) Гносеологическая подсистема философских оснований науки – понятия, характеризующие познавательную процедуру – истина, знание, опыт, доказательность, объяснимость.

Философские основания науки по отношению к науке выполняют 3 основные функции:

1) Они есть средства адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам (задача философии – сформировать единую цельную, непротиворечивую картину). Наука иногда добывает такие знания, которые не укладываются в обыденное привычное (в т.ч. и науке) мировоззрение и задача философских оснований науки – «вписать» эти знания, обеспечить восприятие этих явлений – адаптивная функция философских оснований науки (открытия, что земля имеет шарообразную форму, а не плоская и т.д.).

2) Функция эвристики научного поиска («эвристика» - творческий потенциал мышления, учение о творческом мышлении). Пример: атеистическая концепция картины (структуры) мира (первая принадлежит Демокриту – V в. до н.э.) – весь мир состоит из неделимых частиц – логический вывод, постулат, направленный на снятие противоречий (например, неограниченный отрезок можно поделить на неограниченное число частей). Мы и сегодня считаем, как Демокрит: это фундамент классической науки Нового времени – из неограниченного числа неделимых атомов можно построить неограниченное разнообразие Вселенной – это и есть функция эвристики научного поиска.

В качестве примера можно также привести идею развития и наследственности (Ч. Дарвин): эмпирических данных нет, это теоретическое построение, которое затем начинает находить подтверждения различными фактами.

3) Рефлексия логики и методологии науки (рефлексия – способность нашего мышления анализировать свои собственные основания и предпосылки, мышление о мышлении, о самом себе). Рефлексия логики и методологии науки – это познание наукой самой себя. Этим вопросом занимается философия.

7. Научная картина мира, ее содержание, исторические формы и функции.

Научная картина мира может быть 2 видов: специальная (физическая, химическая, биологическая) и общая. Термин «специальная научная картина мира» следует признать неудачным, так как мир – это все, а не только физическое, химическое и т.д.

Специальная научная картина мира – это картина части реальности, которая исследуется определенными науками. Специальная научная картина мира включает представления:

1) о фундаментальных объектах, из которых все построено;

2) о типологии изучаемых объектов;

3) об общих законах их взаимодействия;

4) о пространственно-временной структуре реальности.

Пример: классическая и неклассическая физические картины мира.

Научная картина мира – это компонент в структуре научного познания. Функции специальной научной картины мира:

1) систематизирующая;

2) функции исследовательской программы (норматива).

Общая научная картина мира – обобщенное представление об устройстве мира, созданное усилиями все на конкретную историческую эпоху наук.

Выделяют:

1) некое теоретическое ядро (теория эволюции, квантовая теория и т.д.) какой либо концепции, теории;

2) принципы, допущения, которые условно принимаются за неопровержимые;

3) частные теоретические модели;

4) философские установки.

Функции:

1) Систематизирующая.

Противоречия: возрастание энтропии, в социальном мире – возрастание упорядоченности – это и есть пример противоречия.

2) Нормативная.

Исторические формы научной картины мира.

В отечественной практике принято выделять 3 основные формы: классическая (17 – 19 вв.), неклассическая (19 – 20 вв.) и постнеклассическая (конец 20 в.). Можно также выделить и натурфилософскую научную картину мира (до 17 в.).

Лекция № 11 (20.02.08).

Тема V. Динамика науки как процесс порождения нового знания.

33. Динамика научного знания, модели роста.

1. Кумулятивистские модели развития науки (позитивизм (О. Конт)) – эмпирическая философия XIX в.

2. Антикумулятивистские модели развития науки (постпозитивизм – направление в философии науки).

Стадии:

1) позитивизм;

2) неопозитивизм (логический позитивизм);

3) постпозитивизм (вторая половина XX в.): К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Туллин (США), М. Полани (при всем разнообразии их представлений их объединяют позитивизмом).

1. К. Поппер – разработчик концепции критического рационализма. Известен концепцией трех миров: 1) мир предметов, 2) мир сознания (субъективной реальности), 3) мир объективных мыслительных форм – мир знаков, символов, которые существуют объективно в виде законов, теорий (не следует говорить, что он нематериален).

Говоря о К. Поппере, следует знать: 1) концепцию трех миров; 2) принцип фальсификации; 3) принцип фаллибилизма.

К. Поппера главным образом интересует проблема – концепция роста научного знания.

Принцип верификации – ставит проблему и решает ее путем ввода принципа фальсификации (принципиальная опровержимость научного знания). Именно фальсификационизм является главной движущей силой развития науки – переходит в принцип фаллибилизма – любое научное знание носит лишь гипотетический характер и рано или поздно будет фальсифицировано.

Чем больше информации о внешнем мире, тем больше вероятность, что конкретная теория будет опровергнута.

Пример. Имеет место высказывание а – в пятницу будет дождь и b – в субботу будет ясно. Вероятность наступления событий: Р(а) ≥ P(a,b) ≤ P(b).

Чем более развита теория, чем она фундаментальнее, чем больше собрано по ней информации, тем больше вероятность ее фальсификации (опровержения). Таким образом, абсолютного знания в принципе не существует. Поппер часто проводит аналогии с естественным отбором теории эволюции Ч. Дарвина. Но в то же время любая теория оставляет после себя определенные экспериментальные факты.

Схема: проблема – теория – устранение ошибок (возникших противоречий) – проблема 2 – новые научные теории.

Прогресс науки по Попперу состоит не в накоплении знаний, а только в разрастании глубины сложности разрешаемых наукой проблем.

2. Т. Кун (родился в 1922 г.) – автор бестселлера «Структура научных революций» и одноименной антикумулятивистской концепции.

Существует 2 основных режима в развитии науки: 1) нормальная наука и 2) научная революция.

Т. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы (образец) – это признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научным сообществом. Основание парадигмы, как правило, составляет крупная теория, которая дает способ видения мира – определяет, что считается на конкретном этапе научным, а что не считается. Вводится понятие дисциплинарной матрицы (структура парадигмы) – включает в себя 4 элемента:

1) Символическое обобщение (второй закон Ньютона: F = ma).

2) Концептуальные модели.

3) Ценностные установки, принятые в научном сообществе – образцы решения конкретных задач и проблем.

Рано или поздно конкретная научная парадигма не может уместить в свои рамки всю окружающую действительность, возникают определенные потрясения, что приводит к научной революции.

Научная революция представляет собой процесс смены парадигмы. Научная революция по Куну носит нелинейный характер. По мнению Куна, процесс смены научных парадигм не может быть истолкован чисто рационально.

Научным сообществом может быть выбрана лишь одна конкретная научная парадигма, но это не значит, что она лучшая, вместо нее могла бы быть совсем-совсем другая, не менее логичная. Предсказать, какая парадигма будет выбрана в дальнейшем, невозможно. Новая научная парадигма – это принципиально новая научная картина мира. В науке нельзя «построить второй этаж», старое здание полностью разрушается, а на его месте строится новое. Фрагменты старой парадигмы переходят в новую лишь как фрагменты, не особо значимые – нелинейный характер развития науки.

Процесс смены парадигмы по Куну не носит чисто рациональный характер. Рациональных элементов для объяснения не хватает, значительную роль играет элемент веры научного сообщества в то, что мир устроен именно так, а не иначе (например, вера Менделеева в правильность периодической системы элементов, которую он составил в результате прозрения). Переход в новую парадигму – это обращение в новую научную веру (именно в момент научных революций) и носит иррациональный характер. Потом, когда научная парадигма установится, рациональность снова займет свое ведущее место в науке.

3. И. Лакатос (английский ученый-философ). Предложил концепцию научно-исследовательских программ. У Лакатоса научно-исследовательская программа – то же самое, что у Куна парадигма.

Научно-исследовательская программа имеет трехчастную структуру:

1) Ядро – совокупность неопровержимых положений, принимаемых сторонниками данной программы.

2) Негативная эвристика – защитный пояс жесткого ядра – помогает защитить ядро от различного рода фальсификаций (положения, допущения, поправочные коэффициенты). Не обходится без различных дополнительных вкраплений, не до конца обоснованных, без каких-либо эмпирических данных.

3) Позитивная эвристика: всякая научная теория не появляется сразу в готовом виде, ей предшествует определенная система теорий. В смене вариантов различных теорий и может существовать научно-исследовательская программа (парадигма) достаточно длительное время.

Научная революция – это смена научно-исследовательской программы. Однако Лакатос не признает иррационального характера смены научно-исследовательской программы; он считает, что выбор новой научно-исследовательской программы производится научным миром осознанно, рационально.

Критерии жизнеспособности научно-исследовательской программы: если теоретический рост программы предвосхищает ее эмпирический рост, то это означает, что эта научно-исследовательская программа вполне жизнеспособна; если же эмпирический рост программы опережает ее теоретический рост, то это означает, что данная научно-исследовательская программа устарела, наступило время научной революции.

Пример: концепция Большого Взрыва. Концепция расширяющейся Вселенной – подтверждение концепции Большого Взрыва, предсказанный ею эмпирический факт. Однако позже было обнаружено, что ускорение расширения Вселенной возрастает, что противоречит концепции Большого Взрыва – теория отстает от эмпирии.

4. П. Фейерабенд. Ключевое понятие: эпистемологический (гносеологический) анархизм.

Полагает, что всякий рационализм есть попытка загнать весь мир в узкое русло. Предлагает отказ от всякого универсализма. Никаких стандартов получения знания в науке быть не должно. Стандарты конкретной парадигмы чрезвычайно обедняют науку, искажают процесс развития науки. Всякие требования к объективности, истинности чересчур тоталитарны. По его мнению, все возможные методы – рациональные и иррациональные должны использоваться в процессе научного познания. Нельзя возводить какие-либо методологические процедуры в абсолют. По его мнению, постановка проблемы Лакатосом несовместима с гуманизмом. Любая жесткая регламентация станет помехой в развитии науки.

Предлагаемые правила:

1) Действовать по принципу «от противного». Нужно искать не соответствие теории фактам, а нечто противоположное – контриндукция: несовместимость гипотез и теорий с твердо установленными эмпирическими фактами и гипотезами. Это дает толчок развитию науки, заставляет оттачивать теорию. Нет теорий, которые бы вмещали в себя все факты, всегда найдутся неучтенные, необъяснимые факты. Все это вместе взятое называется эпистемологическим анархизмом.

2) Наука приводит не только к позитивным результатам, но и наоборот (создание оружия массового поражения, употребление генетически-модифицированных продуктов). Таким образом, наука в современном виде создает угрозу для человечества и не последнюю роль здесь играет ее жесткая регламентация.

5. Туллин – эволюционная эпистемология, дарвинская эпистемология – в науке также, как и природе, ведущую роль играет естественный отбор, наследственность и изменчивость. Случайные мутации приводят к появлению принципиально новых научных теорий. Научная элита – это фермеры, задающие конкретные образцы. У Туллина развитие науки – это развитие рациональности. То, что у Куна – парадигма, у Лакатоса – научно-исследовательская программа у Туллина – тип рациональности.

6. М. Полани. Основная идея в том, что наряду с общепризнанным научным знанием существует у всех у нас хоть немного свое индивидуальное представление о любой концепции, теории. Это можно передать только личностно, через совместную работу. Без учета личностного знания, которое неявно может быть передано, наука чересчур бедна, схематична и не может без ошибок познавать реальность. Неявное знание позволяет логически рассуждать, не зная законов логики. Поэтому, по мнению М. Полани, наука помимо рациональности должна включать это самое неявное знание.

Все концепции имеют своих сторонников, критиков, плюсы и минусы, наибольшее число сторонников имеют на сегодняшний день концепции Т. Куна и И. Лакатоса.

Лекция № 12 (27.02.08).

Теоретические модели, их основные характеристики и роль в познании действительности.

В структуре научного знания различают 2 главных уровня: теоретический и эмпирический.

По мнению Степина, в теоретическом уровне можно выделить 2 подуровня: 1) частные теоретические модели и законы; 2) развитые (фундаментальные, обобщенные) теоретические знания.

На каждом из этих уровней есть свои законы и модели. Теоретическая модель – некое теоретическое и схематическое представление о реальности (с помощью идеализированных абстракций, объектов).

Из фундаментальных знаний дедуктивным способом можно вывести частные модели. Например, ньютоновская механика – обобщающая теоретическая модель (3 закона Ньютона: 1) существуют системы отсчета (называемые инерциональными), в которых замкнутая система продолжает оставаться в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения (постулирует инертность тел); 2) F = ma; 3) F = - F). Развитая теория формулируется не путем схематического опыта, а путем обобщения частных моделей, при этом не повторяя конкретные частные теории, а обобщая их. Частная модель – это схематизация человеческого опыта для описания определенной части реальности. Примеры развитых частных теорий – механика Ньютона (минимум идеализированных объектов, использованных для построения этой системы), маркситская теория формаций.

Законы всегда формулируются относительно теоретических моделей на основании каких-либо идеализированных объектов. Например, социология как наука строится на основе транспортации идеализированных объектов – общества (в то время как общество – это совокупность конкретных людей), опираясь при этом на соответствующий эмпирический базис. В настоящее время большинство фундаментальных теоретических моделей конструируется не путем схематизации конкретного опыта, а на основе абстрактных теоретических объектов.

Генерация нового теоретического знания осуществляется в результате познавательного цикла, который заключается в движении исследовательской мысли от оснований науки (научной картины мира, философских оснований науки) к гипотетическим вариантам теоретических схем (планетарная модель атома возникла из специальной научной картины мира – астрологической). Эти схемы затем адаптируются к тому эмпирическому материалу, на объяснение которого они претендуют. Теоретические схемы (модели) в процессе такой адаптации перестраиваются, насыщаются новым содержанием и затем вновь сопоставляются с картиной мира, оказывая на нее активное обратное воздействие. Развитие научных понятий и представлений осуществляется благодаря многократному повторению описанного цикла.

Характеристика теоретических моделей:

1) Строятся из абстрактных (идеализированных) объектов.

2) Они замещают наиболее общие связи и представления реальности.

3) Позволяют формулировать теоретические законы.

4) На ранних стадиях развития науки возникают путем непосредственной схематизации опыта. В развитой науке – как гипотетические схемы.

5) Допускают перенос абстрактных объектов из других областей знания.

34. Обоснование закона как главная цель теоретического исследования.

Закон есть всеобщая, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь сторон какого-либо явления.

При ответе далее следует вспомнить какой-либо закон и на его примере все определение показать. Например, закон всемирного тяготения: G = m1m2 / rІ. Можно привести какие-либо простые экономические законы.

Теоретический закон относится только к идеализированным объектам, а не к эмпирической реальности.

Законы могут меняться, они меняются в зависимости от изменения самого объекта (общество: законы меняются на разных стадиях развития общества – первобытное и т.д.).

Все законы тоже эволюционируют, изменяются. Например, в сегодняшней физической реальности существует 4 вида взаимодействия: слабое, сильное, электромагнитное, гравитационное. По сегодняшним научным представлениям сразу после возникновения Вселенной эти взаимодействия не работали, закон всемирного тяготения также не работал. Можно вспомнить также теорию относительности Эйнштейна.

По уровням организации материи различают законы: физические, химические, биологические, социальные. Например, закон всемирного тяготения является физическим законом.

По глубине (фундаментальности) различают эмпирические и теоретические законы.

По механизму детерминации различают законы: динамические и статистические. Динамическая закономерность – это такая форма необходимой причинной связи, при которой отношение между причиной и следствием однозначно. Статистическая закономерность представляет собой диалектическое единство необходимых и случайных признаков. В этом случае изначально последующее состояние системы будет оцениваться не однозначно, а с определенной вероятностью. Характерной особенностью статистических законов является то, что они основываются на случайности, обладающей устойчивостью. Это значит, что они применяются только к большим совокупностям явлений, каждое из которых носит случайный характер.

Обоснование закона включает в себя:

1) сведение неизвестного к известному;

2) дедуцирование из более общих законов;

3) эмпирическую проверку.

Характеристика развитой (зрелой, обобщающей, фундаментальной) теории.

Особенности формирования (по Степину):

1) Развитые теории большой степени общности создаются коллективами исследователей (хотя многие известные теории создавались единолично: Ньютон, Максвелл, Эйнштейн, но в последнее время это стало скорее исключением, чем правилом). Квантовая механика (Н. Бор, Эйнштейн, Кварк, Шредингер и т.д.), теория Большого взрыва, синтетическая теория эволюции – синтез классического дарвинизма и генетики создавались коллективными усилиями научного сообщества. Современные развитые теории в одиночку создать практически невозможно – слишком сложны объекты.

2) Фундаментальные развитые теории: все чаще создаются на базе достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов, характеризующих отдельные аспекты новой области явления. Механика Ньютона появилась после появления частных теоретических схем и законов (Галилей и др.). Сегодня создание развитой теории таким образом практически невозможно в связи со все большим движением естествознания вглубь материи (вторжение в мегамир, микромир), в таких случаях получение фундаментального знания путем обобщения частных теоретических схем и законов невозможно. Социальные науки сразу пошли таким путем: вначале формируется какая-либо теория, а затем выводятся частные формулировки и обобщения. В дальнейшем уже социология пошла по пути создания и обобщения эмпирической базы.

3) Имеется в виду только естествознание. Применение методов математической гипотезы заключается в том, что при выдвижении теории оттачиваются не эмпирические обобщения, а используются методы математической формализации. Т.е. в данном случае объектом исследования выступает не эмпирическая реальность, а математическая (формула Кулона – q1q2 / rІ построена по аналогии с формулой Ньютона, успешно применена к определенной области).

35. Проблемные ситуации в науке, их основные признаки. Соотношение проблемы, гипотезы, теории (по Кохановскому).

Проблема – это научная задача, способы решения которой неизвестны, или известны не полностью. Можно при ответе привести какие-нибудь примеры: проблема построения сколь-нибудь приемлемой модели атома натыкалось на противоречия электромагнетизма, в результате это привело к появлению квантовой теории. Парадокс классической физики – гравитационный парадокс: почему вся Вселенная не сжимается под действием гравитации в одну большую массу? Фотометрический парадокс: Вселенная бесконечно большая, звезд бесконечно много, все они сияют – почему ночью темно? Свет может рассеиваться только по каким-то объектам.

Эти парадоксы без проблем снимаются космологией Большого взрыва. Вселенная не бесконечная, ее масса тоже не бесконечна; мешает энергия, возникшая при Большом взрыве, она расширяет Вселенную – так считалось во второй половине XX в. В XXI в. выяснилось, что расширение Вселенной ускоряется – перед наукой возникает очередная проблема. При толковании этого момента пытаются ссылаться на «темную» энергию, которая поглощает энергию, правда конкретного представления о ней нет.

Научные проблемы рано или поздно решаются с помощью гипотез – предположительное знание, которое может быть либо подтверждено, либо опровергнуто.

1) Предположение должно быть непротиворечиво.

2) Предположение должно быть принципиально верифицируемо.

3) Непротиворечивость ранее сформулированным теориям (?).

4) Довольно широкое проявление.

5) Широта круга явлений, которые объясняют гипотезу. Гипотеза тем более вероятна, чем больше явлений может быть объяснено с ее помощью. Гипотеза тем более вероятна, чем больше явлений она помогает предвидеть.

Термин «проблемная ситуация» следует использовать применительно к смене научной картины мира и т.п.

Нужно быть готовым к вопросу на экзамене о проблемах в личном научном исследовании (диссертации).

Проблема в любом случае должна быть, решения может и не быть.

Лекция № 13 (05.03.08).

36. Преемственность в развитии научных знаний, ее сущность и объективная основа. Традиции и новаторство. Редукционизм в научном познании.

Закономерность может быть выражена в виде диалектически противоречивого единства традиций, преемственности и новаторства в развитии науки.

Куматоид (от греч. кума – волны) – общий механизм взаимодействия – напоминает волнообразную концепцию – волнообразный процесс, в котором изменения происходят, но сама форма взаимодействия остается неизменной. Это характерно для науки – проявление традиционализма в научном познании (например, постановка проблемы в науке – от Аристотеля). Любое научное знание – истина относительная, но, по диалектическому принципу, если есть истина относительная (фрагменты того, что в будущем в принципе меняться существенно не будет – атомы Демокрита), то должна быть и истина абсолютная. Традиции могут быть выражены как вербализованные (в виде каких либо символов – тексты, слова) и невербализованные (не могут как-либо быть выражены общепринятыми приемами).

Научная школа – союз единомышленников, им недостаточно чтения научных текстов, необходимо также и личностное взаимодействие сторонников между собой. Традиции можно представить как некий образец действия, однако это не совсем так. Большая часть научного знания – образцы – результаты действия, а вот как им следовать – одна из сложных задач в научном познании. В качестве примера, можно рассмотреть классификацию Нет однозначного рецепта, как построить удачную эвристичную классификацию. Традиции можно разделить на специально-научные и общенаучные.

Вторая сторона противоречия, помимо традиций, – новации. Предлагается все новации разделить на незнание и неведение. Незнание – процесс преодоления, заключающийся в расширении существующего знания, речь при этом идет о такой информации, о которой можно что-то спросить (например, Демокрит знал об атомах и задал вопрос о размере атома – это незнание) – оно не изменит конкретную парадигму.

Неведение – система знаний, о которой ничего не известно, нечего спросить, то, что находится за пределами конкретной парадигмы (например, мы знаем о трехмерном пространстве, в котором живем, знаем, что пространств может быть больше, при этом их количество может составлять нечетное число, но что там, в этих пространствах, мы не знаем – это неведение). Ученые узнают о том, что находится в области неведения не путем постановки конкретной цели, а случайно, работая в рамках нормальной науки. То, что вдруг вытаскивается из области неведения – это и есть новация, последующее развитие науки в этом направлении приводит к появлению новых знаний и в конце концов – к смене парадигмы.

Преодоления неведения осуществляется в рамках научных традиций. Механизм преодоления неведения:

1. «Пришелец» - в какую-либо область приходит человек из другой области знания. Он во первых не обременен традициями, авторитетами, а во-вторых – приносит из другой области какие-то новые методы. Альфред Вегерн (?) – теория о первоначальном единстве материков и их последующем расплывании. Он сначала был астрологом, метерологом, а затем занялся геологией. Полагают, что если бы он был геологом над ним бы довлели определенные представления того времени и он бы не добился таких результатов.

2. «Побочный результат» - когда главные цели, направлены на одно, а открывают совсем другое (1792 г. – открытие Ивановским вирусов).

3. «Движение с пересадками». Непреднамеренные результаты, полученные в одной традиции, и совершенно бесполезные, но могут оказаться полезными в другой традиции (XX в. – когда в руки археологов попали результаты аэрофотосъемок) – непреднамеренные новации, цель здесь сформулирована быть не может.

Можно вспомнить принцип соответствия (см. предыдущую лекцию), сформулированный Бором (1913). Около 95 % этот принцип покрывает.

Редукционизм (редукция – сведение) в научном познании.

Редукционизм – это сведение законов вышележащих структурных уровней организации материи к законам на нижележащих структурных уровнях организации материи. На каждом уровне свои законы.

Суть редукционизма сводится к положению о том, что законы на всех уровнях одинаковы, если они действуют на одном уровне, то они действуют на всех других уровнях. Пример редукционизма – абсолютизация классической механики в XVII в.

Вместе с редукционизмом существует также и антиредукционизм.

37. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки.

Существует следующие взаимосвязанные категории: количество – взаимоотношение качественно однородных предметов; качество – совокупность свойств какого-либо объекта, отличного от всех остальных; мера – единство количества и качества – это те границы, внутри которых предмет остается самим собой, основные его качества сохраняются, нарушение границ меры – это скачок (может быть растянуто). Взаимосвязь этих категорий образует устойчивое взаимоотношение, которое в диалектике называется закономерностью. Например, нормальная наука – период накопления количественных изменений, рано или поздно эти изменения превысят допустимые рамки, в результате происходит скачок (научная революция), сопровождающийся сменой качества (парадигмы). Количество и качество – это диалектическое противоречие (одновременное отношение взаимополагания и взаимоотрицания).

Без повседневной рутинной научной работы (накопления фактов) не было бы гениев науки.

Взаимоотношение естествознания / гуманитарных дисциплин.

Естествознание добилось выдающихся успехов в XVII в. с математизацией науки – выражение количественных изменений. В естествознании математизация – неотъемленный признак науки, в гуманитарных науках математики очень мало. При объяснении такого положения вещей встречаются следующие интерпретации:

1) гуманитарная отрасль еще очень молодая и не дошла до таких высот;

2) гуманитарное знание по природе другое, объект гуманитарного познания – человека – нельзя свести к количественным математическим зависимостям.

Какой ответ правильный – науке неизвестно.

Можно обратиться к проблемам применения логико-математического аппарата в личном научном исследовании.

38. Взаимодействие наук как обмен знаниями и методами исследования.

Все в мире взаимосвязано (системно). Любой элемент любой системы взаимосвязан с другими элементами, поэтому в науке также все знания также должны быть систематизированы, взаимосвязаны. Все разделения в науке абстрактны, нет в реальности отдельного физического, химического мира и т.д., идеального и материального – все едино. Поэтому и в науке все должно быть взаимосвязано. Правда, здесь бывают не совсем адекватные проявления – редукционизм.

Эволюция – необратимое количественное изменение, приводящее к качественным изменениям. В Средневековье эти изменения в обществе трудно было заметить. Значительные изменения произошли в эпоху промышленных революций (XVII – XVIII вв.). Тогда и стали заметны изменения в обществе, научно-технический прогресс, отсюда появились идеи эволюции животного, растительного мира, и как следствие галактики, Вселенной. Решающим прорывом стала концепция Большого взрыва.

Принцип фундаментальности гласит, что основные законы на высших уровнях познания должны найти свое обоснование на низших уровнях познания. Классический пример: периодическая система элементов Д.И.Менделеева. Химические законы в соответствии с принципом фундаментальности нашли свое обоснование на более низком – физическом уровне. Отсюда предположение, что законы социологии должны найти свое фундаментальное обоснование на биологическом уровне – это попыталась объяснить новая дисциплина – социобиология.

Системный метод – общенаучный метод, применяющийся на любом уровне научного познания (можно сослаться на учебник Кохановского).

На стыке любых уровней организации материи могут быть такие явления, которые нельзя объяснить исключительно, например, либо с позиции физики, либо с позиции химии. Переплетение направлено на решение какой-либо проблемы.

Стержнизация: единый принцип системы пронизывает все объекты, уровни.

Лекция № 14 (12.03.08).

39. Дифференциация и интеграция наук как закономерность их развития. Ускорение развития наук.

По мере освоения мира возникали попытки его немифологического понимания. По мере развития самой философии (которая на первых порах доминировала) происходило выделение ее онтологии, гносеологии и т.д. Далее происходит разделение знания на философское и научное. Выделяются крупные научные дисциплины: физика, биология и т.д. В XIX в развивается термодинамика, электромагнетизм; возникают гуманитарные дисциплины (вторая половина XIX в.) – социология, психология и т.д. На любом этапе можно увидеть дифференциацию наук – по аналогии с процессом разделения труда. Чем более обширно научное знание, тем большая дифференциация характерна для него. В XX в. этот процесс продолжился. Например, в социологии произошло подразделение на микросоциологию, социологию труда; психология стала подразделяться на социальную психологию, психологию труда, психологию делового общения и т.д. Закономерность такой дифференциации очевидна, однако, диалектически сущность какого-либо явления проявляется в его противоположности: если есть дифференциация, то должна быть и интеграция. Все разделение науки искусственное, абстрактное. Например, абстрактно, для анализа можно в человеке выделить физическое, химическое, биологическое, генетическое, социальное. Однако, в реальности такого быть не может. Аналогично и в других областях: может существовать класс проблем, которые нельзя решить только в рамках какой-либо конкретной дисциплины, например, физики и химии. Это и есть проявление интеграции научного знания.

Существуют также комплексные проблемы, которые заведомо нельзя решить с помощью конкретных дисциплин, требуются усилия представителей разных дисциплин (например, проблема возникновения жизни на Земле.

В естествознании присутствует также концепция великого объединения. Например, существует 4 типа взаимодействия: слабое, сильное, гравитационное и электромагнитное взаимодействие. Физики считают, что должен быть некий универсальный тип взаимодействия. Полагают, что именно он существовал после Большого взрыва, а затем, по мере остывания, расширения Вселенной, он распался на 4 типа взаимодействия).

В XXI в. считается характерной ускорение развития и расширение научного знания, интегративная тенденция научного знания.

Ускорение развития наук.

Этот процесс очевидный. Его можно проследить по научным революциям: первая – IV в. до н.э., вторая – XVII в., третья – рубеж XIX – XX вв.Сегодня уже имеются опасения по поводу четвертой научной революции. Таким образом, налицо ускорение развития научного знания – следствие ускоренного развития общества. Это связано с механизмом социального наследия – информация от одного поколения к другому передается в знаково-символической форме. Одно поколение накапливает знания и передает их другому, следующее поколение наращивает эти знания и передает их дальше, следовательно, каждое новое поколение в этом плане должно быть умнее предыдущего; такого нет в животном и растительном мире – путь их эволюции совсем другой (они приспосабливаются к окружающей среде). У нас принцип эволюции другой, то, что когда-то было найдено получает дальнейшее развитие в следующих поколениях. Таким образом, для общества характерно ускоренное развитие, поэтому ускоряется развитие науки – следствие ускоренного развития общества.

40. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации в современной науке.

Математика – наука о количественных отношениях и пространственных формах в реальном мире. Математика развивалась на протяжении всего существования человечества. Первым ученым считается Фалес, при ответе можно вспомнить про Пифагора (философ и математик, по его мнению, «все есть число» - выражение сути мироздания), Платоновскую академию и т.д. В XVII в. вместе с открытиями Галилея, Кеплера, Ньютона происходит становление экспериментального математического естествознания. Формируется утверждение, что знание тем более истинно, научно чем больше в нем математики.

Следует помнить, что единство количества и качества – диалектическое единство противоположностей – не может быть одного без другого.

Предпосылки процесса математизации:

1) Математизировано должно быть любое научное знание.

2) Развитость (зрелость) научного знания. Проблемы должны быть сформулированы четко, однозначно, чтобы быть математизированными.

В современных условиях процесс математизации развивается ускоренными темпами. Научное знание добралось до таких объектов, аналогов которым среди предметов нашего мира просто нет. Т.е. научное знание все больше уходит от наглядности. Наука переходит к оперированию абстрактными моделями (например, устройство ядра атома, квантовая физика), оперировать абстрактными моделями может только математик. Поэтому математика в какой-то степени необходимая мера, так как для описания таких явлений недостаточно языка макромира. Язык математики призван восполнить потерю наглядности, очевидности.

Математика дает:

1) точность описания;

2) универсальный язык описания;

3) математизация позволяет в ряде случаев предсказывать ранее неизвестные явления в научном познании;

4) математика активирует эвристику, создание новых научных теорий, дает импульсы созданию новых объяснительных схем; сегодня считается, что чем более математизирована теория, тем легче ее проверить;

5) использование математического аппарата дает преимущество при обосновании каких-либо положений в процессе решения разных проблем.

Поэтому, в этом плане, естествознание имеет преимущество перед социально-гуманитарными дисциплинами, если это можно так назвать.

Один из основных методов математизации: 1) математическое моделирование – отображение изучаемой реальности посредством множества математических объектов;

2) формализация – процесс кодирования объектов изучаемой реальности неким искусственным языком и объяснение основных законов этим языком;

3) аксиоматизация (основоположник аксиом – Евклид – автор первой аксиоматической системы в математизации научного знания);

4) метод математическое гипотезы – подбор нового конкретного содержания к готовым математическим формулам (формула Кулона, выведенная на основе закона всемирного тяготения); сегодня роль математической гипотезы возрастает в связи с недостатком эмпирических материалов (отсутствие аналогов и т.д.).

Серьезная проблема – пределы в математизации и формализации научного знания. Была в начале XX в. поставлена задача формализации самого математического знания. В 30-е гг. выяснилось, что это невозможно. В начале 30-х годов К. Геделем была сформулирована и доказана теорема «О неполноте». В соответствии с этой теоремой любая достаточно содержательная система знаний обязательно содержит в себе заведомо невыводимые, недоказуемые положения (по аналогии с геометрией Евклида – геометрией Лобачевского). Поэтому формализовать научное знание до конца невозможно.

Другая проблема – невозможность математизации социально-гуманитарного познания. Математика родом из материального мира, а знание гуманитарное – духовное, а духовный мир имеет свои особенности, как их формализовать – пока неизвестно и, возможно, это никогда не удастся. Возможно, духовный мир имеет совсем другую природу. Сознание формализовать никому не удавалось и вопрос его формализации – спорный.

41. Теоретизация и диалектизация науки. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.

Говорить следует о нарастании степени абстрактности научного знания, вспомнить про различия теоретического и эмпирического знания.

Первый этап: сбор эмпирических фактов, их обобщение, классификация, систематизация (выявление закономерностей), переход ко второму – теоретическому уровню.

Современная наука имеет дело с объектами, экспериментировать с которыми невозможно, выводы делаются по косвенным признакам.

Теоретизация – возрастание роли теоретического знания по сравнению с эмпирическим.

Диалектизация науки: широкое внедрение во все сферы познания идеи развития. Развитие – это необратимое качественное изменение. Диалектика – это философское учение о развитии. Первым диалектику в философию ввел Гераклит – учение о борьбе противоположностей, развили диалектику Платон, Сократ, Зенон Элейский, Гегель, Маркс. Философия толкует о том, что мир развивается. В науке идея о развитии впервые нашла отражение в учении об эволюции живой природы Дарвина (вторая половина XIX в.). В космологию идея о развитии пришла в XX в. (концепция Большого взрыва и т.д.). Научное сообщество шло к этому так долго потому, что такие эмпирические факты долгое время не могли быть наблюдаемы, лишь в XX в. такие признаки появились, что способствовало дальнейшей диалектизации науки. Идеи эволюции (развития) можно найти во многих даже элементарных вещах (таблица Менделеева построена по возрастанию заряда ядра атома – порядок появления во Вселенной на разных этапах эволюции химических элементов). Раньше наука такими вещами не занималась.

Принципы диалектики:

1) Принцип всеобщности развития. Развитие также всеобщно, как и движение.

2) Принцип всеобщей взаимосвязи всех веществ (общая теория систем) – Вселенная устроена системно-структурировано. При системном подходе в этом мире нет невзаимосвязанных вещей. Любой элемент любой системы связан с другими элементами любой другой системы.

3) Принцип борьбы противоположностей. Источником всякого развития является становление и разрешение противоречий (принцип дополнительности Н. Бора).

4) Принцип диалектической взаимосвязи количественных и качественных изменений.

5) Принцип диалектического отрицания.

6) Принцип соответствия (Н. Бор: всякая новая научная теория не отвергает достижения предыдущей и включает ее положения в частном порядке).

Многое, к чему философы приходят умозрительно, получает подтверждение в научном познании, т.е. философия выполняет роль своего рода разведчика.

Диалектизация науки в принципе может считаться закономерностью эволюции научного знания.

Свобода критики, недопустимость монополизации (см. также схоластическое теоретизирование)..

Одна из основных особенностей научного познания – в его неодолимом стремлении к новациям. Наука жива, когда есть новации. Поэтому свобода в науке – это позитивная составляющая научного познания. Когда нет свободы, новации, наука начинает пробуксовывать. Молодые люди не обременены высокими регалиями, титулами, им трудно конкурировать с научными авторитетами – в этом особенность (диалектичность) развития научного знания. Сама критика в научном познании обязательна. Имеет место и человеческий фактор, особенность человеческой натуры, психологический аспект: люди любят новое, если оно не затрагивает их личные интересы.

Особенности научного познания: мы естественным порядком стремились к ясности, точности, нам нужно точно знать что правильно, что неправильно. Всякая новация вносит некий элемент неопределенности (например, переворот в представлениях, внесенный Эйнштейном). Естественным образом возникает сопротивление. Поэтому истоки догматизма носят не только субъективный характер, но и вытекают из самих особенностей человеческой природы.

Тема VI. Методы научного исследования.

42. Понятие метода научного исследования и методологии. Классификация методов.

Метод – это система правил, способов, приемов познавательной и практической исследовательской деятельности, исходящих из особенностей изучаемого объекта.

Методология:

1) это система наиболее общих методов, применяемых в той или иной сфере деятельности;

2) это учение о системе методов (общая теория методов).

Учение о методологии (методах) разрабатывается философией. Любая теория содержит свои специальные методы, которые должны использоваться для работы с объектами Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания. Для изучения живой и неживой природы присущи собственные методы. Методы детерминированы в самой объяснительной схеме. Методы приспосабливаются к особенностям изучаемого объекта.

Классификация методов:

1) всеобщие (философско-диалектические), общие (математические), частные;

2) теоретические, эмпирические и т.д.

См. также учебную литературу.

Выделяют 3 группы методов:

1) философские (диалектические), материалистические, философско-аналитические методы;

2) общенаучные (моделирование, формализация, анализ, синтез, аналогии и т.д.);

3) частнонаучные методы (физические, химические и т.д.);

4) дисциплинарные методы;

Под частнонаучными понимаются методы, относящиеся к крупной области науки (физике, химии). К дисциплинарным методам относятся специфичные для той или иной области методы (термодинамика).

5) междисциплинарные методы (синтетические и интегративные методы – синергетические методы (группа методов) – синергетический подход).

Лекция № 15 (19.03.08).

43. Модели соотношения философии и частных наук. Функции философии в научном познании.

Существует 2 основных типа взаимоотношений философии и частных наук:

1) абсолютизация какой-либо стороны философии или частных наук (выражается в натурфилософии;

2) постулируется диалектическая взаимосвязь философии и частных наук (оформляется в философском направлении – позитивизм).

Первая модель: философия (природы) – абстрактное, умозрительное, спекулятивное знание без опоры на какую-либо частнонаучную дисциплину.

В XIX в. формируется позитивизм (О. Конт) как противоположное направление, абсолютизирующее науку: «Наука – сама себе философия. Философия призвана лишь обобщать знания позитивных наук. Наука отвечает на вопрос «как», а не «почему» - эта позитивистская линия выбросила науку из философии. Различают 4 формы:

1) Классический позитивизм.

2) Эмпириокритицизм.

3) Логический позитивизм (неопозитивизм) (20 – 30 гг. XX в.) – сфокусировался на знаковых проблемах. Не выбрасывает философию из науки, считая философию деятельностью по анализу языка науки; различают аналитические (определения и тавтологии) и синтетические (требуют обобщения опыта) суждения. Все остальные суждения бессмысленны. Философия должна выбрасывать все псевдонаучные, бессмысленные суждения.

4) Постпозитивизм – анализ роста научного знания (Поппер, Кун, Лакатос). Задача философии – анализ методологии научного познания.

Вторая модель: постулирование диалектической взаимосвязи противоположных суждений. Философия и наука необходимы друг другу. Функции философии в научном познании (стандарты):

1) мировоззренческая;

2) методологическая;

3) гносеологическая;

4) аксеологическая;

5) критическая.

1) Мировоззренческая – общее представление об устройстве мироздания. Всякая естественнонаучная дисциплина имеет дело с частью науки, мира, но в соответствии с системным подходом – требуется обобщение, увязка воедино всех фрагментов научной дисциплины – непротиворечивость, единство картины.

2) Методологическая (учение о методе познания; совокупность предельно общих приемов, способов). Философия – общее учение о методах научного познания. Кроме того, она разрабатывает свои методы, некоторые из которых имеют значение для всех научных дисциплин (диалектический метод, системно-структурный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному).

3) Гносеологическая функция. Философия занимается анализом содержания наиболее общих понятий (универсалий) нашего мышления. Занимается поиском ответов на вопросы: достижима ли истина, какие ее критерии, черты и т.д.

4) Аксеологическая (теория ценностей). Философия пытается показать связь достижений науки с конкретным культурным контекстом.

5) Критическая – критический анализ науки, ее смысла, ценностей, претензий на истину. Кохановский выделяет умозрительно-прогностическую функцию. Философия, работая на территории между наукой и религией, натыкается иногда на концепции (теории), задающие стратегию научных исследований.

44. Соотношение эмпирических, теоретических и общелогических методов и приемов исследования.

Методы эмпирического исследования: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, сравнения.

На экзамене кратко охарактеризовать с выходом на какие-либо проблемы. Можно сказать, например, про проблематику наблюдений.

1) Научное познание добралось до таких вещей, где наблюдение дает сбои.

2) Вмешательство субъекта в объект (например, изменение у объекта микромира свойств при взаимодействии с макроприборами).

Можно добавить про проблемы наблюдения в социально-научном познании. Наблюдающий зачастую вмешивается в общественную жизнь (субъект и объект познания тесно взаимосвязаны).

Эксперименты: исследовательские, проверочные, мысленные. Вспомнить про какие-нибудь естественно-научные, социальные эксперименты – эксперимент по определению скорости света. Со скоростью света ничего нельзя сложить, ни одну земную скорость – для установления был поставлен эксперимент Мандельсона – подтверждение тезиса о постоянстве скорости света.

Теоретико-познавательные методы:

Формализация – отображение реальности в знаково-математической форме.

Аксиоматический метод – метод построения теорий (аксиомы принимаются без доказательств).

Гипотетико-дедуктивный метод.

Восхождение от абстрактного к конкретному. Абстрактное – это нечто отвлеченное от чего-то несущественного, не имеющего значения в данном случае; выделяется одна сторона объекта, которая повторяется в других объектах того же класса (абстрактное – примитивное мышление, когда выделяется конкретная сторона без выделения других существенных сторон). Задача ученого – докопаться до такой абстракции, которая позволила бы построить объяснительную смысловую схему.

Сначала выделяется абстрактное существенное, главное, к ней присоединяются другие абстракции, она применяется к другим объектам – вновь восхождение от абстрактного к конкретному, но она уже мысленная, когда мы поняли что это за объект со всеми его взаимосвязями.

Пример. По Марксу, постоянная стоимость – стоимость материальных и др. ресурсов, перенесших свою стоимость на конкретный товар; переменная стоимость – стоимость рабочей силы, которая обладает двойственным характером – способна, кроме всей своей стоимости, создавать свою прибавочную стоимость («догма Маркса»). Чтобы спуститься с уровня абстракций к конкретному, нужно искать какую-либо исходную абстракцию, которая даст некую объяснительную схему, позволяющую рассмотреть объект во всех его причинно-следственных взаимосвязях.

К теоретическим методам можно отнести системный и системно-структурный подход (у Кохановского эти методы отнесены к общелогическим).

Общелогические методы научного исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия, моделирование.

Методы социально-гуманитарных наук: социология (анкетирование, интервьюирование, шкалирование и т.д.).

При подготовке к экзамену подумать о методах личного научного исследования (метод системного подхода, общелогические методы), привести что-нибудь из экономико-математических методов.

45. Проблема понимания и объяснения в научном познании.

Методология естественнонаучного познания – объясняющая, а методология гуманитарных наук – понимающая. Винтейс: «природу мы объясняем, а общество понимаем». Понимание – познавание, постижение смысла.

Телеология – признание всеобщей целесообразности всех вещей и явлений.

В природе нам понимать нечего. Понимание означает чувствование себя другим, по отношению к природным объектам понимания быть не может (можно поставить себя на место какого-либо другого человека, но нельзя представить себя на месте камня или дуба). Под объяснением понимается подведение конкретного факта, явления под обобщение, закон - дедуктивно-номологическая (номос – закон) модель научного знания – выведение частных случаев из общего закона.

В гуманитарных науках тоже должны быть законы. К дедуктивно-номологической модели добавляются рациональная и телеологическая формы объяснения. В рациональной форме объяснения наблюдаемый субъект считается разумным, значит его рациональное поведение объясняется мотивами. Добавляется понимание – это постижение, познавание смысла исследуемого объекта. Понимание предполагает существование цели какого-то субъекта. Основные познавательные процедуры:

1) Цикличность (герменевтический круг). Герменевтика – философское учение о понимании. Герменевтический круг – объяснение на основе взаимоотношения части и целого. Чтобы реально понять смысл, нужно знать целое. Например, чтобы понять предмет дисциплины, нужно изучить ее всю.

2) Придание дополнительного смысла тому, что пытаются понять. Например, при чтении текста прибавляется смысл к тому, что туда закладывает автор (например, при чтении Платона).

3) Диалогичность. При объяснении природы взаимодействия субъекта и объекта познания. В гуманитарном познании имеет место добавление смысла – диалог.

Типы понимания:

1) В процессе языковой коммуникации.

2) Перевод одного языка на другой.

3) Интерпретация поступков.

Тема VII. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности.

1. Научные революции как перестройка оснований науки. Проблема типологии научных революций. Внутридисциплинарные и междисциплинарные факторы революционных преобразований в науке.

Научная революция – смена оснований науки. Роль научной революции в научном познании велика (Кун, Лакатос).

По мнению Степина, смена оснований науки может осуществляться в 2 формах:

1) Революции, связанные с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования (Максвелл – мини-революция в физике в XIX в. Электромагнетизм расширил рамки физического учения, но это не глобальная революция).

2) Революция, в период которой вместе с картиной мира меняются идеалы и нормы науки (становление квантовой механики) – меняются представления о взаимоотношении субъекта и объекта познания. VII – VIII вв. – субъект познания не взаимодействует с объектом познания. В квантовой механике, чтобы изучить объект, необходимо воздействовать на него, в результате чего он меняет свойство. Квантовая механика носит вероятностный характер. Вероятность в классической механике берется из какой-то группы событий. К одному объекту вероятность неприменима в классической физике. В квантовой механике все наоборот – вероятность применима к одному объекту. Новая картина исследуемой реальности может оказывать революционное воздействие на другие науки.

Пути перестройки оснований научного знания:

1) За счет внутридисциплинарного научного знания (примеры строить на примере конкретного знания).

2) За счет междисциплинарных связей при переходе с одних парадигм и установок к другим (идея эволюции).

Общественные изменения наиболее заметны. Идея эволюции от общества переходит в биологию.

Середина XX в. – космология Большого взрыва.

Физики VII в. принимали атомистическую концепцию. При этом в VII в. начинает формироваться химия – заимствование физической концепции атомарного строения, появление концепции молекулы (состоящей из атомов) – позаимствовано из химии.

Революции: частнонаучные – смена специальной научной картины мира конкретных наук и общенаучные (глобальные) – смена общенаучной картины мира. Глобальные революции происходят гораздо реже. По Кохановскому, их было 3: 1) Аристотелевская (IV – III вв. до н.э.) – в результате этой революции рождается сама наука – революция в духовном мире; 2) Ньютоновская (XVII в.): осуществлена Коперником, Галилеем, Кеплером (XVI – XVII вв.), Ньютоном (механика, дифференциальное и интегральное исчисление, оптика); 3) Эйнштейновская (XIX – XX вв.): М. Квант, Н. Бор, А. Эйнштейн и др. – радикально поменялась научная общая картина мира. Возникла теория Большого взрыва.

На экзамене уметь описать научные революции. По другому мнению, научных революций было 4 (Степин): в качестве четвертой научной революции рассматривается становление постнеклассической науки (синергетики).

Лекция № 16 (26.03.08).

47. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Роль философских категорий в освоении новых типов системных объектов. Прогностическая функция философского знания.

Научные революции:

1) Аристотелевская (IV – III вв. до н.э.): появляется сама наука.

2) Ньютоновская (XVII в.): становление экспериментального математического естествознания, формирование большей части современной научной картины мира.

3) Эйнштейновская (XIX – XX вв.).

4) Спорная, знаковой фигуры нет.

Сфера научных революций связана со всеми другими сферами жизни общества (духовной, политической, экономической и др.).

Зарождение науки происходит в Древней Греции. Причины: изменения в сфере материального: рост производительных сил, влекущих изменение социальной структуры, что, в свою очередь, влечет за собой изменение политической структуры (появление политической формы – полисной); расширение географического кругозора древних греков, экспансия Средиземноморья; отсутствие жрецов, монополизирующих всю духовную жизнь; конкуренция в политической сфере жизнь общества. Таким образом, возникла уникальная ситуация – одновременное появление нескольких важных условий – общество разбогатело настолько, что могло способствовать появлению самой науки, искусства. Греки в ходе экспансии других территорий сталкивались с другим укладом, мышлением, религиями; сравнительность вызывает критическое мышление, критичность в отношении к действительности.

Философия играет первую роль, именно из философии возникает наука. Аристотель первым разделил философию и науку.

Вторая научная революция – Ньютоновская (XVII в.). Социо-культурные предпосылки: материалистическая методика (философия). XVI – XVII вв. – эпоха становления капитализма: развитие промышленности – изменения в социальной структуре. Буржуазная революция начинается в Голландии. Центральное событие: Великая английская буржуазная революция. В этих условиях наука не могла остаться неизменной. Раз меняется образ жизни людей, меняется и их мировоззрение, в основе которого появляется наука. Философия (XVII в.): Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс. Напрямую отношение к науке имеют Ф. Бэкон и Р. Декарт – создание универсальных научных методов. Эти философы, а также Лейбниц внесли существенный вклад в развитие методологического знания.

Третья научная революция – Эйнштейновская. Переход в монополистическую, империалистическую стадию, создание конвейерного крупномасштабного производства. Для этого периода характерны первые попытки на принципиально новых основаниях переустроить общественную жизнь. Одна из социокультурных предпосылок: кризис идей эпохи Просвещения (лозунг «свобода – равенство – братство»), основные идеи были реализованы недостаточно успешно. Надежда просветителей на разумное общество не оправдались (бойня – мировая война); поиск иных форм – появление неклассической философии: философия жизни Ницше, Дильтей, экзистенциализм. Основные идеи философии – принцип иррационализма. Происходит появление разнообразных новых течений (русская литература – Л.Н. Толстой – пишет ясно, прозрачно («Война и мир»); у Достоевского нет такой однозначности, противопоставление добра и зла уходит, появляется более сложная литературная картина мира). Такие же черты иррациональности характерны и для науки: начинают реализовываться новые (иррациональные) системы построения научного знания (Фрейд).

Четвертая революция: можно ли увидеть социокультурные предпосылки научной революции. В 50-х гг. началось становление постиндустриального общества, все большая часть населения вовлекается в непроизводственную сферу, возникают глобальные проблемы: экономические, экологические и т.д. Крах системы социализма (80-е гг.), возникновение однополярного мира. В философии все эти особенности выразились в постмодернизме.

Прогностическая роль философского знания: философия начинает чувствовать социокультурные изменения раньше, выступая в роли разведчика.

48. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знания.

Бифуркация – точка раздвоения, после которой идет нелинейное развитие.

Синергетика – теория самоорганизации (основоположники: Хакен, И. Пригожин). Синергетика растет из недоумения в отношении вопроса направленности эволюции. Эволюция в мире живом – это непрерывное возрастание упорядоченности, уровней сложности, организации и др. Даже рост одного организма – это непрерывное возрастание организации, упорядоченности. В мире неживом характерно движение эволюции в противоположном порядке – возрастание энтропии. Система, предоставленная самой себе, стремится перейти в менее упорядоченное состояние. Возникает недоумение: почему в мире живом упорядоченность возрастает, в то время, как в мире неживой природе – уменьшается. Синергетика постулировала: тенденции возрастания упорядоченности в живой и неживой природе имеют свойство возрастать. Однако это не есть некое фундаментальное прозрение, это последствие концепции Большого взрыва, философия же утверждает это 2,5 тыс. лет. Основная идея: постоянное увеличение, нарастание уровня сложности, свойственное всей Вселенной. Должен быть какой-то общий механизм: философское единство взаимоперехода количественных и качественных изменений. Спонтанный переход могут демонстрировать только открытые неравновесные системы. Различают 2 типа развития: 1) эволюционное – период линейных изменений; 2) нелинейный период: неупорядоченное развитие. Точка перехода из первого типа во второй называется точкой бифуркации. Находясь в сильно неравновесном состоянии, система может начать развиваться в одном из нескольких направлений (аттракторов). Какой именно из них окажется самым привлекательным, предсказать нельзя. Но если она перешла к какому-либо аттрактору, то она пойдет именно по данному пути, все прочие возможности при этом исчезнут. Для науки как для сложной системы характерен подобный тип развития (что встречается в философии Куна) – далее у науки возникает подобная ситуация, подобное развитие науки называется нелинейным. Черты нелинейной картины мира: хаос – источник порядка – ключевой постулат синергетики.

Основные признаки синерегетической концепции:

1) Признание многовариантности путей развития сложных систем.

2) Новая оценка роли случайности.

3) Еще одно подтверждение необратимости времени.

4) Настоящее зависит не только от прошлого, но и от будущего.

Появление синергетики привело к изменению стиля научного мышления во всех дисциплинах и в философии тоже.

49. Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности.

Научная рациональность (разумное, мыслительное). Рациональность – определенный стиль (тип) мышления, базирующийся на нескольких постулатах:

1) Убежденность в упорядоченности, закономерности, иногда целесообразности устройства мироздания в целом.

2) Убежденность в том, что упорядоченная закономерность мироздания может быть постигнута человеческим разумом.

3) Признание доказательства (главным образом, логико-математического) главным средством обоснованности знания.

Предпосылки впервые появились в античном древнегреческом мире.

В основе классической рациональности лежит принцип тождества мышления и бытия (парменид бытия) – проблема бытия: бытие есть, небытия нет, следовательно, ничто не может возникнуть и исчезнуть, никаких изменений нет. Поэтому рождается представление, что мир не такой, каким мы его видим, в самую суть бытия можно проникнуть с помощью мышления. Парменид: мысль и то, о чем она есть – это одно и то же – это и есть тождество мышления и бытия – парменид бытия. Отсюда берется рациональность. Поэтому мир устроен именно так, как мы его представляем в своей мыслительной логико-математической когнитивной понятийной деятельности. Поэтому все развитие науки состоит из смены типов научной рациональности. Глобальные научные революции и меняющиеся основания науки меняют и типы научной рациональности. По Степину, выделяется 3 типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический.

Существуют субъект, средства и объект познания.

В

нутринаучные цели и ценности

С

убъект познания Средство познания Объект познания

Социальные цели и ценности

1) Классический тип рациональности – просуществовал до конца XIX в. – до третьей научной революции.

Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии.

Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания.

Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

2) Неклассический тип научной рациональности: первая половина XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в. Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

а) релятивистским (относительным);

б) вероятностным.

3) Конец XX в. – постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания. Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек. «Чистота» объекта познания невозможна в принципе, поскольку мы сами – заинтересованная сторона.

Рефлексия научного познания – это осознание неотъемленности процесса познания, на него влияют как внутринаучные цели и ценности, так и социокультурные ценности (влияние социальных ценностей на характер человеческого познания).

Проблема выбора направления действия средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска

Для современного этапа характерна также проблема выбора направления денежных средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска (этическая сторона вопроса о клонировании человека). Еще одна черта постнеклассического типа рациональности: исследование сложных саморазвивающихся систем.

Каждый тип привязан к конкретной глобальной научной революции.

Тема VIII. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса.

50. Главные характеристики современной постнеклассической науки. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.

Современная постнеклассическая наука (см. выше по Степину).

Особенности:

1) Системность (рассказывать про системный подход, дать определение системы).

2) Глобальный эволюционизм (идея эволюции прошествовала из философии – диалектика в социальную философию и далее – в науку (Дарвин). Любой сегодняшний объект рассматривается как результат эволюции – это и есть глобальный эволюционизм; современная наука не может рассматривать объекты как нечто статичное.

3) Самоорганизация (концепция Большого взрыва, теория самоорганизации). Рассказывать о синергетике, термодинамике (равновесные и неравновесные системы), с определениями и т.д.

4) Методологический плюрализм – осознание ограниченности любой методологии, в том числе и рациональной.

5) Постепенное ослабление требований жестких нормативов научного дискуса (некая конструкция стандартов, логико-понятийных переходов от одного уровня к другому).

6) Усиление роли внерационального компонента.

В поле зрения современной науки попадают так называемые человекоразмерные объекты.

Сциентизм и антисциентизм – мировоззренческие установки.

Сциентизм – убежденность в том, что наука представляет собой высший культурно-мировоззренческий образец.

Антисциентизм – выражение недоверия к науке, принижение ее роли в жизни общества. Тенденция зарождается на рубеже XIX – XX вв. Начинают появляться некие негативные последствия научного познания, возникает вопрос: есть ли от науки польза. Польза от науки несомненна, однако, наука своей самонадеянностью может привести к негативным, катастрофическим результатам (создание ядерного оружия, угроза ядерного взрыва и т.д.). Негативный пример переноса научных достижений из одной области научного познания на все общество – социалистический строй в СССР. Подобные попытки внедрения научных достижений – последствия непредсказуемы в принципе.

Сциентизм и антисциентизм – вопрос дискуссионный.

Паранаука – околонаука, нечто, пытающееся быть наукой, но ей не являющееся. Не фиксируется приборами – то, что наука не может объяснить.

Лекция № 17 (02.04.08).

51. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска.

Рассказать о синергетике. Синергетика – это междисциплинарный научный подход, сложившийся в 70-е гг. XX в.

Теория самоорганизации – самопроизвольное нарастание уровня организации в сторону усложнения – это закон природы, свойственный всем элементам живой и неживой природы. Пользоваться определениями точки бифуркации и т.д.

В биологии: возникновение нового вида; социология: возникновение новых социальных структур. Возникновение общества – пример процесса самоорганизации – самопроизвольный, не зависящий от воли и сознания, процесс перехода к более сложным уровням организации (государство, общество).

Синергетика прививает новый стиль научного мышления, убежденность в том, что возникновение сложных систем – процесс нелинейный, в многовариантности развития систем. Идея нестабильности, неравномерности всего мира.

52. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.

Идея эволюции рождается в рамках античной философии (Гераклит и т.д.). В соответствии с эволюционным подходом, все, что мы наблюдаем, есть результат эволюции.

XVII в. – буржуазная революция – идея социального прогресса;

XIX в. – идея эволюции нашла развитие в биологии.

Для социальных наук эволюция характерна изначально. В середине 40 гг. XX в. после появления концепции Большого взрыва идея эволюции становится универсальной для всех наук.

Вспомнить про системный подход. 50 – 60-е гг. XX в. – появление понятия системы. Системе присуще появление принципиально новых свойств, не присущих отдельным ее элементам.

53. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности.

Вспомнить тему смены типов рациональности.

В

нутринаучные цели и ценности

С

убъект познания Средство познания Объект познания

Социальные цели и ценности

1) Классический тип научной рациональности: субъект познания никакого влияния на объект познания не оказывает.

2) Неклассический тип научной рациональности: когда вы что-то говорите об объекте познания нужно обязательно указать класс приборов.

3) Постнеклассический тип научной рациональности. Нельзя рассматривать процесс познания в отрыве от социальных и внутринаучных целей и ценностей. Объективного, чистого, стопроцентного знания быть не может.

В XVII – XVIII вв. учеными двигало главным образом любопытство. Они при этом не рассчитывали разбогатеть за счет своих открытий.

Для сегодняшнего постнеклассического типа научной рациональности характерны следующие черты:

1) Сегодняшняя развитая наука очень затратная. Ученые черпают средства на исследования за счет общества (налогоплательщиков и т.д.). От бескорыстного поиска чистой истины приходится отказываться. Социальные цели начинают напрямую вмешиваться в выбор новых направлений научного поиска.

2) Прогресс науки, рост научно-технического прогресса ставит под угрозу жизнь общества (за счет ядерного самоуничтожения, отрицательного влияния на окружающую среду – уничтожение биосферы).

3) Возникают разные негативные последствия вмешательства в биосферу человека. Выстраивать генетические, биологические исследования невозможно без учета мнения общества.

4) Не оправдались многие ожидания от науки. Классический тип научной рациональности попытались перенести на общество, что привело к появлению тоталитарных режимов. В основе любого такого режима лежит идея рациональной организации жизни общества (организация народного хозяйства – все заранее просчитывается). Неудача тоталитарных режимов XX в. приводит к тому, что обществознание начинает задумываться – какие социальные цели и ценности давят на ученых, пытающихся построить такое общество.

54. Изменение мировоззренческих ориентаций (установок) в постнеклассической науке и современной техногенной цивилизации. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки.

1) Глобальный эволюционизм – новая установка.

2) Принцип системности (мир организован системно).

3) Учение о нестабильности, неуравновешенности, нелинейности мира, в котором мы живем. Хаос – это закономерное состояние, из которого может зародиться порядок.

4) Коэволюция – параллельная, взаимосогласованная эволюция.

5) Упразднение социо-культурной автономии науки и принятие идей ее социо-культурной обусловленности.

6) Признание неизбежности нерационального аспекта познания. Сегодня наука потихоньку уходит от чистой рациональности. Современная наука более терпимо стала относиться к вненаучным формам знания (паранауке, религии и т.д.), ибо очевидно, что возможности рационального метода познания ограничены.

Идеология – это определенная система идей (система знаний). Функции: интегративная, аксеологическая. В некоторых случаях идеология не может претендовать на определение науки. Если о научной концепции можно сказать, истинная она, или ложная, то об идеологической концепции такого сказать нельзя вследствие наличия определенной системы ценностей.

Идеологизация науки. Проблема возникает тогда, когда идея – определенная система знаний пытается возомнить себя наукой (пример – марксизм) и начинает навязывать себя остальным сферам, что ведет к негативным последствиям, поскольку для науки критичность – это норма, в идеологии же критичность признается только на словах.

Если идея считает себя наукой, то она считает себя единственно верной, устанавливает всеобщий контроль, в т.ч. над научным поиском, что деформирует, притормаживает развитие науки. Наука же предполагает свободу идеологии.

55. Этос науки. Этические проблемы современной науки. Экологическая этика и ее философские основания.

В классической философской традиции этика – учение о морали – система норм, правил, императивов, регламентирующих поведение людей в стремлении к единству. Существует множество профессиональных этических дисциплин (этика врача, юриста и т.д.). В науке (?) мораль не прижилась. В отдельных случаях возникают такие ситуации, когда общие этические нормы неприемлемы.

Роберт Мертон заявил, что нормы науки строятся вокруг четырех научных ценностей:

1) Универсализм – убежденность в том, что изучаемые наукой явления во всех условиях протекают одинаково и истинность научного утверждения не зависит от пола, характера, титулов, авторитета.

2) Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его получил, не вправе монопольно им владеть.

3) Бескорыстность. Стимулом деятельности ученого является истинность (а не деньги, слава, признание).

4) Организованный скептицизм (всеобщий критицизм). Ученый несет ответственность за публикуемые положения и т.д.

Этос науки: система норм, ценностей, характерных для данного научного исследования; самоценность; поле свободы для научного творчества; новизна научного знания.

Этика науки как социального института вызвана следующими причинами (этика – задача: свести все к общественным интересам).

В XX в. наука доходит до такой ситуации, когда ее результаты, их применение начинают угрожать обществу. Основные причины:

1) Возникновение угроз существования человечества.

2) Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.

3) Современный инструментарий, информационная база науки – вещь достаточно затратная.

Требование свободы научного творчества в ряде случаев вступает в противоречие с требованиями общественного контроля.

Этос науки затрагивает и экономические проблемы.

Экологическая этика – регулирует отношения людей в области экологии. Главные положения экологической этики – исключить возможность действий, которые подвергают угрозе существование будущих поколений. Натурфилософская идея коэволюции – гармоничное сочетание общества и природы.

Б. Калликотт (один из разработчиков экологической этики). Предлагает использовать различные нормы взаимоотношения с окружающей средой: религиозное поклонение природе; экологическая осведомленность (просвещение); признание права на благополучие других форм жизни.

Лякомб. Вещь правильна, когда она имеет тенденцию сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества и неправильна, когда она имеет обратную тенденцию.

Самый нижний уровень экологической концепции составляют антропоцентрические концепции – признание важности интересов человечества.

Второй этаж – фитоцентрические (?) концепции (признание права высших животных на сохранение жизни).

Третий этаж – биоцентрические концепции – требуют уважать всякую жизнь любого существа.

Четвертый этаж – экоцентрическая концепция – требует не нарушать целостность экосистемы.

Философские основания (эволюционизм) – см. выше.

56. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов.

Технологический крен в развитии науки приводит к негативным последствиям и т.д.

Тема IX. Наука как социальный институт.

57. Наука как социокультурный феномен и как социальный институт. Характеристика современного ученого.

Социокультурный феномен – феномен культуры. Является одной из сторон культуры. Рассказывать о развитии науки, когда возникла, почему именно в Древней Греции (в VI в. до н.э.), социо-культурные предпосылки; пробежаться по вопросам влияния политики, морали, религии на науку.

Социальный институт – это исторически сложившийся, устойчивый способ взаимодействия людей, характеризующийся:

1) профессионализацией деятельности;

2) разделением функций в научной деятельности;

3) создание специализированных организаций и учреждений;

4) возникновение норм, правил, регулирующих эту деятельность;

5) признание обществом в целом ценности, значимости этого рода деятельность.

Например, возникает разделение функций – одни учат, другие учатся. Учеба – упорядоченный процесс; возникают разные учреждения – школы, гимназии и т.д. Чем более институциализирована деятельность человека, тем более она организована. Социальные институты: государство (как социальный институт), экономические учреждения и т.д.

Первый научный институт – Лондонское королевское общество.

58. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

В XVIII – XIX вв. формируется дисциплинарная системная организация науки. В XX в. наступает эра Большой науки. К концу XX в. число ученых доходит до 6 млн. человек.

59. Синхронный и диахронный способы передачи научных знаний. Коммуникация и трансляция как типы научного общения. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

Способ общения (коммуникации): синхронный – коммуникация (общение, передача информации) одновременно с общением. Диахронный – диалог автора прошлого с читателем, живущим в другой эпохе и т.д.

Историческое развитие – возникновение научных школ, академий. Современные способы коммуникации: Интернет, информационные системы.

60. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.

Проблема: науке нужны средства. Цели экономики и науки не всегда совпадают. Не всякие научные знания могут дать сиюминутные результаты. Успех с точки зрения экономики будут носить в основном исследования прикладных наук. Государство опасается нерационального расходования народных средств.

Формы взаимодействия науки и экономики (власти).

51

Проф. Островский Э.В.

Лекция № 5 (09.01.08)

Тема III. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции.

1. Пранаука.

Своеобразие, особенности, основные подходы к изучению.

1) Особенность этапа в том, что его исследование, изучение опирается на своеобразные исторические источники. Их своеобразие в том, что это не столько письменные источники, сколько остатки материальной культуры и др., такие как следы первобытных костров, орудий труда, пищи, стоянок.

2) Некоторые памятники духовной культуры – древние наскальные изображения (животных), первые древние статуэтки, первые письменные свидетельства в виде криптограмм (нечто среднее между изображением и знаком), устные предания в виде сказок, мифов и т.д.

3) Жизнь людей этого периода и культура, зачатки знаний – это жизнь, деятельность, культура современных так называемых традиционных диких племен Африки, Юго-Восточной Азии, Южной Америки.

Источники для изучения достаточно скудны, поэтому и существуют некоторые взаимоисключающие подходы, концепции, теории, оценивающие этот период.

Пессимистический подход к познанию, оценка изучению этого периода: Гете: «Не трогайте далекой старины, нам не сломить ее семи печатей».

Сегодня созданы достаточно большие объемы научной литературы по результатам исследования этого периода. В составе РАН существует Институт истории и теории естествознания, который занимается в частности и изучением этого периода.

Изучению этого периода присущи определенные трудности. В современной науке нет единой позиции по ряду вопросов весьма важных для исследования этого периода. Эти проблемы следующие:

1) Как возникла наша Вселенная.

2) Проблемы возникновения жизни на Земле.

3) Ученые не могут экспериментально установить такую характеристику живого, как передачу наследственности. Крик: «Мы не видим пути от первичного бульона к естественному отбору. Можно прийти к выводу, что зарождение жизни – чудо».

4) Проблема появления самого человека, его способность к познанию, способность к понятийному познанию. А именно с понятийным познанием появилась наука.

В истолковании этого важнейшего для истории человечества вопроса идет острое соперничество между 2 концепциями:

1) креационистская;

2) эволюционистская.

1) Креационистская (от лат. сreatio – сотворение) – проста по своему содержанию. Представляет собой основанное на вере представление о чудесном (таинственном) сотворении Богом из ничто Вселенной, жизни, человека и его способностей к познанию.

2) Эволюционистская (более сложная). Основана на разуме. Процесс возникновения Вселенной, жизни, современного человека она рассматривает как процесс универсальной эволюции, которая с точки зрения современной науки включает 3 главных момента раздвоения действительности (депортации):

1) Небытия: на небытие и бытие – 20 млрд. лет назад.

2) Неживой материи: на неживую и живую – 5 млрд. лет назад.

3) Живого: на немыслящее и мыслящее.

Обе эти концепции существуют, имеют своих приверженцев и сторонников.

Особенность эволюционной концепции состоит в том, что она предпочитает рассматривать медленные, едва заметные изменения в природе, в жизни. С позиции этой концепции, именно эти, на первый взгляд, незначительные изменения и привели в конце концов к величайшему перевороту в первобытном обществе, к возникновению человеческой способности к познанию, к появлению элементов понятийного мышления и впоследствии – к появлению науки.

2. Хронологические и географические рамки периода пранауки.

История первобытного общества – самый масштабный период развития общества. По данным современной археологии этот этап продолжался до 3 тысячелетия до н.э., когда появились первые государства, культура, цивилизации (Египет, Вавилон, несколько позже – Древняя Греция, Индия, Китай).

Географические рамки определяются теми районами (очагами) древней культуры, которые обнаружены археологами и расположены на всех континентах мира. В археологии важнейшими признаками является стоянка в районе озера Чак, позже они появились в Испании, Франции, на юге Китая. Общеизвестно, что крупнейшим событием в этом длительном процессе стало физическое и умственное развитие человека. Этот период продолжался 3 тыс. лет. В конце этого периода – на рубеже палеолита и мезолита – произошла мыслительная революция.

3. Мыслительная революция.

Этот этап называется революцией потому, что у человека в этот период сформировался определенный комплекс физических и психологических качеств, развитый мозг и способность к мышлению. Именно появление этих психофизиологических особенностей позволило сформироваться человеку разумному. В этом виде человек существует и в настоящее время, с тех пор никаких глубоких изменений в физиологии человека не произошло. Возникает вопрос: Как возникли эти психофизиологические качества человека? С точки зрения современной науки, создателем человека явился труд, а не Бог, как считают креационисты. Под трудом понимается целесообразная деятельность человека для удовлетворения своих потребностей по использованию окружающей природной и социальной среды. Преобразуя эту среду, человек преобразился и сам. Можно выделить следующие важнейшие события в этом процессе:

1) Овладение человека огнем. Первые останки костров (кострища) археологи нашли на юге Франции и Венгрии, которые появились около 500 тыс. лет тому назад (огонь получали из сухого дерева, из удара камнем по кремнию; материалами служили камни, кости животных).

20 тыс. лет назад появились первые светильники. Благодаря использованию огня человек достиг существенных изменений в своей деятельности: продвинулся дальше на Север; улучшилось питание человека; возникла новая форма общения у людей в виде общения у костра, что стимулировало духовное развитие человека.

2) Создание новых орудий труда – тяжелых топоров, молотков; появились первые лодки.

3) Появление первых постоянных поселений.

В результате, человек стал более независим от природы. Это выразилось в том, что человек стал переходить от присваивающей, собирательной экономики к экономике производящей (ремесло, производство орудий труда, появление торговли, обмена). Установлено, что первыми районами земледелия стали: Малая Азия (Персия), Средняя Азия. Н.И. Вавилов сыграл важную роль в исследовании районов возникновения культурных растений. Все это способствовало к переходу к производящей экономике.

Первыми памятниками духовной культуры были изображения животных, быков, оленей, лошадей (на стенах пещер с использованием красок красного спектра), скульптуры женщин Новой Венеры ( 15 тыс. лет до н.э.). На первый взгляд эти культурные достижения кажутся незначительными, однако следует отметить, что это был революционный сдвиг в истории человечества. Это означает начало великого процесса удвоения жизни человечества. Это означало, что к обычной, физической, телесной, жизни человека добавилась жизнь совсем иная – нематериальная, идеальная (духовная); жизнь, которая означала возникновение у людей второй природы. Частью этого мира позднее стала и наука. Поэтому именно здесь усматривается начало (истоки) науки. Появление этих изображений оценивается как великий переворот еще и потому, что был открыт прямой путь к еще одному достижению – к развитию письменности:

1) Пиктограммы – содержали изображение предмета и его символ (знак). Этими изображениями (знаками) пытались определить вид продовольствия, количество, владельца. Эти пиктограммы использовались на складах, в учете, становясь элементом ведения хозяйства.

2) Клинопись – была практической формой письменности (3 тысячелетие до н.э.).

3) Буквенная (иероглифическая). Считается, что первые иероглифы появились в Египте (3300 г. до н.э.). Первым памятником письменности считается памятник законов о Мурате. Известен как памятник законов и т.д. (на базе статей). Памятники письменности, как памятники духовной культуры, важны и потому, что они свидетельствуют о единстве основ психики у древнего и современного человека. На основе первых достижений появились и более сложные достижения древней культуры – мифы, танцы, музыка, ритуалы. Позже возникли религии, на этой основе формируется первая донаучная картина мира.

4. Донаучная картина мира в первобытной культуре.

Главным источником, который позволяет нам судить о представлениях первобытного человека об окружающем его мире, являются мифы и легенды (Древней Греции и т.д.). По этим источникам представления человека о мире сводились к следующим положениям:

1. Мир по своей природе двойственный. Первобытный человек понимал, что мир состоит из 2 основных частей:

1) Определенное состояние, существовавшее до начала нашего мира. Это состояние они определяли следующими терминами: хаос, бездна, тьма. За этим состоянием последовало другое определенное состояние, характеризующееся следующими терминами: космос, порядок, организованность; нечто, которое человек определяет как некоторую организованность; упорядоченность мира в целом. Из этих двух частей преобладающей (доминирующей) является первая. Задача человека (ученого) – расширять островки порядка в океане беспорядка.

2) Первобытный человек увидел, что человеческое общество, его устройство так или иначе повторяет устройство космоса. Поэтому в сознании первобытного человека утвердилась мысль, что сообщество людей – это малый космос, связанный с небом, с творцом (малый космос – часть большого космоса).

3) Исходные, базовые представления о человеке, обществе воспроизводились в танцах, обрядах, в архитектуре – огромные каменные глыбы – домены. Этим сооружениям, ритуалам придавалось огромное значение в жизни первобытного человека. Танцам, ритуалам, обрядам придавалось большое значение, поскольку предполагалось, что с их помощью люди воздействуют на мир, большой космос. В связи с этими дуалистическими представлениями сформировались парные (двоичные) понятия (базовые о сущности человека): небо и земля, сверх и над, ночь и день, мужчина и женщина (инь и янь – в Китае). Таким образом, закладывались первоначала (основы) для появления в науке таких методов, как метод классификации, в основе которого лежит разграничение предметов, явлений, на основе каких-либо признаков.

Таким образом, с помощью парных категорий человек пытался преодолеть тот общий хаос, которым представлялся окружающий мир.

Выводы:

1) Этот период в человеческой истории и культуре, называемый периодом пранауки, являлся необходимым этапом историко-научного исследования.

2) В период неолитической революции произошли важнейшие изменения – возникли все материальные и духовные предпосылки, необходимые для жизни человека. На этом этапе созданы условия для ускоренного дальнейшего развития экономики, культуры, науки.

Первым крупным шагом на этом пути развития стала античная наука.

2. Античная наука.

1. Периодизация античной науки, ее особенности.

Античная наука – колыбель современной науки, т.е. на этом этапе сформировались основные понятия, проблемы науки, культура мышления, научные термины: теория, система, метод, способ, анализ, синтез.

Длительность периода, продолжительность: III в. до н.э. – V в. н.э. Выделяются следующие этапы:

1) Классический этап (VII – VI вв. до н.э.).

2) Эллинизм (III в. до н.э. – I в. н.э.).

3) Римский (II – V вв. н.э.).

Географические границы: пределы греческого и римского влияния.

Особенности античной науки.

В мировой и отечественной науке есть ряд крупных исследователей античной науки. Профессор Рязанский (1980 г.) «Античная наука»: 4 основных признака античной науки превратили античную науку в общественную деятельность культуры:

1) Наука – это деятельность по получению новых знаний. По этому признаку сформировалась группа людей – ученых (по Платону – особой группы людей с «золотой душой»).

2) Наука отличается от других областей знания своей теоретической отвлеченностью, абстрактностью.

3) Эта наука была по преимуществу доказательной, опирающейся на логику, законы, она была рациональной; использовала некоторые логические, диалектические методы; использовала методы проверки новых знаний.

4) Это была истинная наука. Она создала первые крупные научные системы знаний. Эта системность проявлялась в том, что античный ученый пользовался определенной совокупностью, системой научных методов. Главными считались рациональные методы. Античная наука прошла 3 этапа в своем развитии:

1) Ранний этап античной (классической) науки. VII – IV вв. до н.э. Это была наука в основном посвященная проблемам природы (естествознания). Она занималась поиском первоосновы мира в целом (это была наука, которая стремилась отделиться от философии). Высшей точкой развития на этом этапе была достигнута в IV в. до н.э. – научная философия Аристотеля, которым была создана первая геоцентрическая картина мира.

2) Эллинский (III в. до н.э. – II в. н.э.). Важнейшая особенность – начало процесса дифференциации (расчленения) науки – появились математика, астрономия, медицина. Работа по созданию конкретных наук была начата Аристотелем (основы науки, логики, основы политической науки). Крупнейшие успехи науки этого периода связаны с именами: математика Евклида, физика Архимеда. На этом этапе античная наука достигла наивысших успехов.

3) II в. н.э. – III в. н.э. – этап упадка античной науки, хотя были достижения в астрономии Клаудио Птолемея, который дополнил гелиоцентрическую картину мира. Достижения в медицине: римский врач Галин (лечение раненых).

Крупнейшая заслуга античности состоит в том, что античная наука впервые нарушила монополию мифологического, религиозного знания и основала такие методы познания, как исследования, доказательства. Произошел переход от нерасчлененных, мифологических по своему характеру знаний к расчлененному дифференцированному знанию, которые выделилось в отдельную науку и науку как особую область знания. Античная наука открыла новый путь освоения мира – путь разума, рационализма и логики.

Лекция № 6 (16.01.08).

2. Античная математика.

Математика – одна из важнейших фундаментальных наук и сегодня рассматривается как общий язык, используемый всеми науками. Эту фундаментальную всеобщую роль осознали уже в античности. Пифагор полагал, что «все есть число» (в философской трактовке), эту позицию разделял Платон (вход в его академию украшал лозунг «Не математик, да не войдет»). Платон подчеркивал необходимость этой дисциплины. В Академии Платона, созданной в IV в. до н.э. (просуществовала 900 лет до IV в.) главное внимание уделялось 4 наукам: 1) арифметика (изучение числа самого по себе); 2) геометрия (число на плоскости); 3) музыка (число в звуке); 4) астрономия (число в космосе) – полагалось, что все движения небесных тел можно рассчитать. Математика рассматривалась как путь к Богу, путь к спасению путем вычислений.

Грекам в этой сфере принадлежат конкретные научные достижения:

1) Открытие иррациональных чисел – были обнаружены в виде сопоставления некоторых отрезков (например, сторон квадрата и его диагоналей), но они не имели представлений о нулевой величине, об отрицательных числах.

2) Разработка представлений, получивших развитие в Новое время: Евклид: введение понятий плоскости, сферичной поверхности. Евклид полагал, что к сферической поверхности может быть отнесен треугольник, сумма углов которого может быть как ниже, так и выше 180 градусов. Неевклидова геометрия впоследствии была разработана Лобачевским.

3. Античная астрономия.

Объектом античной астрономии, также как и объектом современной астрономии были звезды, планеты, небосвод. В системе ценностей античных мыслителей данные объекты рассматривались как высшая ценность. В античной астрономии четко виден переход от религиозного, иррационального знания к рациональному, научному знанию (математически конкретному).

Аристотелю принадлежит создание первой научной картины мира – геоцентрической. В соответствии с данным представлением мир делится на 2 части – надлунная и подлунная, в центре его находится Земля. Данная картина казалась настолько убедительной, что просуществовала до 16 в. (до появления гелиоцентрической картины мира Коперника). Однако эта картина мира разделялась далеко не всеми античными мыслителями. Например, Аристарх Самосский (IV в. н.э.) представил Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца и вокруг своей оси. Об этом учении было известно и Копернику. Аристарх Самосский полагал, что движение Земли осуществляется в сфере, центром которой является Солнце. Эта концепция является наивысшим достижением античной астрономии и стала первой гелиоцентрической концепцией. Также было предложено примерное расстояние между Землей и Солнцем. Гелиоцентрическая концепция не получила распространения в Античности и Средневековье по 2 причинам:

1) Эта концепция противоречила очевидным якобы явлениям – людям казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, т.е. они как бы противоречила здравому смыслу.

2) Эта концепция противоречила религиозным установкам, согласно которым Земля является центром мира, а не что-то другое.

Следует отметить, что аристотелевская геоцентрическая картина мира, возникнув в IV в. до н.э., впоследствии уточнялась, корректировалась. Одним из ученых, внесших вклад в дополнение этой картины, стал выдающийся математик Клаудио Птолемей. Ему удалось установить, что планеты двигаются не так, как это представлялось Аристотелю: не строго по кругу, а по вытянутым орбитам, которые носят характер эллипсов, а не кругов. Это открытие сообщило аристотелевской концепции прикладной, предсказательный характер, позволяющая предсказывать такие явления, как солнечное затмение. Система наблюдений, применяемая Клаудио Птолемеем (а затем и Архимедом) может квалифицироваться как применение первых экспериментальных методов в античной науке.

4. Техника античности.

Наибольшие успехи античной техники были достигнуты во 2 и 3 периодах античной науки. Считается, что это период господства рабского, физического труда, следовательно нет оснований говорить о каких-либо достижениях. Однако рабские условия труда не исключали применение рационально обоснованных научных методов труда (пример, сталинское время). Так и в рассматриваемом периоде (как показывают археологические исследования) совершенствовались сельскохозяйственные технические средства: плуги, топоры и другие орудия труда. Такие орудия труда обнаружены в раскопках Помпеи, погибшей при извержении Везувия. Много данных о технических достижениях античности дает подводная археология – исследования затонувших кораблей. Ее исследования показали, что античные инженеры умели строить корабли, скорость которых удалось превысить лишь к 18 в. Команды кораблей достигали 7 тыс. человек (наибольшую часть составляли гребцы). Корабли были оборудованы механизмами для разгрузки, создавались доки в портах.

Армии древних греков были хорошо вооружены (Троянская война, войны Александра Македонского). Крупнейшими сооружениями Античности, остатки которых сохранились до сих пор были: Александрийский маяк (использовался Птолемеем), водопровод, что свидетельствует о высоком уровне строительного дела, а следовательно, и математики, и физики.

3. Средневековье. Религия и наука.

1. Задачи данной темы.

1) Показать, что современная (европейская) наука имеет в качестве своих источников не только достижения античности, но и достижения средневековых ученых, которые создавали духовные и материальные ценности.

2) Достижения науки в средние века были заслугой не только ученых Запада, но и заслугой ученых Востока (преодоление европоцентризма в рассуждениях о средневековой науке).

В Средневековье имеет место противостояние между христианской и мусульманской цивилизациями, что также повлияло на развитие науки.

3) Обоснование мысли о возможности и важности сочетания, взаимодействия религии и науки, как разных проявлений человеческой культуры. Если бы такого взаимодействия в то время не было (как представлялось в советское время), то и достижений у средневековой науки не было бы. В качестве современных примеров антагонизма между наукой и религией можно привести знаменитое «письмо академиков».

2. Характеристика источников.

Источники этой темы отличаются от античных. В основном это источники христианского происхождения, которые досконально изучены, поэтому наиболее полно этот период, в том числе и развитие науки этого периода, можно изучить по религиозным текстам. В круг этих источников, особенно в последнее время, включаются тексты по тем наукам, которые получили развитие в это время – это прежде всего труды по алхимии и астрологии. Они стоят на грани между рациональным и иррациональным (мистическим) знанием. Несмотря на такой характер этих источников, в них содержится много достаточно тонких экспериментальных наблюдений за химическими реакциями, астрологическими явлениями (движением небесных тел), хотя и с религиозным подтекстом.

Выделяют 3 основных концепции, пытающиеся осмыслить этот период:

1) Концепция «Темного Средневековья». Период Средневековья рассматривается этой концепцией как период господства религии, полного застоя в развитии мысли, науки.

2) Концепция «Нового Средневековья». В соответствии с этой концепцией, период Средневековья не был застойным, темным, как это считалось раньше, и тогда имелись достижения в развитии науки и техники.

3) Концепция, оценивающая алхимию и астрологию. Показывает, что эти науки являются предшественниками современных наук (химии и астрономии). Подход к этим наукам как проявление мракобесия, суеверия является необоснованным.

4) Концепция, пытающаяся ответить на вопросы, какие факторы привели к становлению европейской цивилизации, науки, техники. Являются ли эти достижения достижениями европейских ученых, или же это результат заимствования достижений восточных ученых.

3. Хронология и география этого этапа.

Под Средневековьем понимается период между Античностью и Новым временем, поэтому область истории, занимающуюся изучением этого периода называются медииристикой. Но оценка этого периода в истории науки менялась. Например, появление концепции Нового Средневековья вызвана появлением оценок, позитивно характеризующих вклад этого периода в развитие человеческой культуры.

Наиболее общие рамки, которыми наиболее часто обозначают этот период – 5 – 15 (16) вв. Выделяются периоды:

1) Раннее Средневековье 5 – 9 вв.

2) Зрелое Средневековье 10 – 13 вв.

К этому периоду иногда относится период Возрождения (14 – 16 вв.), характеризующийся как осень Средневековья.

Эта периодизация принимается сегодня большинством историков науки. Однако, есть мнение, что этот период следует датировать более широкими рамками (со 2 до 18 вв.) – концепция долгого Средневековья.

География Средневековья долгое время ограничивалась только Западной Европой, однако сегодня в состав Средневековья включается Восток (Византия) и Древняя Русь, а также районы Китая и Индии.

4. Специфика и структура средневекового знания.

Следует отметить, что современный тип мышления, науки, техники сформировался на почве достижений западноевропейской науки, поэтому будем придерживаться здесь европоцентристского подхода, но при этом будут рассмотрены схожие процессы в других регионах, в частности, на арабском Востоке.

Особенности специфики науки и техники Средневековья:

1) Средневековая наука, техника представляет собой совершенно иной тип мышления, познания, по сравнению с античным типом. Основным типом мышления стал религиозный тип мышления.

2) Культура, наука этого периода отличались качественно иным пониманием связи между теорией и практикой – здесь существует серьезный разрыв. Теория – теология и практика существуют практически независимо друг от друга, что отличается от Античности.

3) Средневековая наука характеризуется крупными достижениями в области технических проблем, хотя за этими техническими достижениями не стоят какие-либо теоретические разработки.

Особенности религиозного мышления.

1. Догматизм. Под этой особенностью понимается представление об истине как о результате божественного откровения. Истина есть не результат наблюдений, экспериментов, она не представляет собой нечто общее, понятное для всех, а это результат личностного переживания, которое не зависит не от чего иного, кроме как от Бога. Поэтому источником истины могут быть только религиозные тексты (Библия, Коран, Веды), задачей ученого является постижение загадочного смысла этих текстов и перевода их на более понятный язык.

Некоторые особенности догматизма имели конкретные проявления:

1) Чем древнее та или иная книга, текст (священная книга, Библия, Коран), тем она достовернее.

2) Важнейшим признаком истинности того или иного суждения является авторитет автора, излагающего те или иные мысли (пророки: Христос, Мухаммед и др.).

3) Признавалось, что источником познания является не чувства, разум, а наши внутренние переживания, состояния вдохновения (экстаза), просветления, озарения. Эта особенность догматизма резко отличала средневекового ученого от античного, который основывал суждения на логике, рассуждениях, наблюдениях.

4) Интровертность религиозного мышления – все мысли средневекового ученого были повернуты к самому себе, направлены внутрь. С точки зрения религиозного познания, процесс познания рассматривался как путь к Богу, который находится внутри нас – самопознание.

3. Природа является дополнительным, второстепенным источником познания, но дело это не столь важное, как познание Бога в самом себе. В природе, среди вещей, мы ищем нечто божественное, в этих вещах тоже есть частица Бога. Все знания, сведения, накопленные в средние века, были результатом средневекового типа мышления.

Структура: важную роль в системе средневекового знания играли физические, астрономические, математические знания, которые базировались на достижениях античной науки, на аристотелевской картине мира. Важнейшее свойство мира, каковым является движение, трактовалось так, что источником этого движения является Бог (такой концепции придерживался и Аристотель). Таким образом, в некоторых моментах античная наука неплохо пересекалась с средневековым типом мышления. Поэтому Аристотель считался великим философом прошлого.

4. В структуре средневекового знания выделяется учение о живых организмах. Учению о свойстве живого присуще учение о присутствии души, это свойство было сообщено Творцом. Этим свойством наделялся весь мир растений, животных и человек.

5. Средневековое знание включало комплекс алхимических и астрологических знаний с присутствием определенных компонентов эмпирического знания.

6. Философия. В средние века в университетах изучались следующие дисциплины: тривиум: грамматика, риторика и логика; квадривиум: арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Эта система знаний просуществовала в Европе вплоть до 18 в., когда в результате развития механики привело к появлению новой дисциплины – физики. А в 19 в. сформировалось новое представление о системе наук, которое базировалось на работах Гегеля.

Для получения знаний в средние века была создана следующая система учебных заведений:

1) Монастыри.

2) Первые средневековые университеты (первый – Болонский – университет появился в 11 в.), поэтому часто система преобразований в образовании называется болонским процессом.

Вскоре, вслед за итальянскими университетами появились университеты во Франции, в Англии (Оксфордский университет). Это были прекрасно отстроенные здания с прекрасной архитектурой, они имели свои земли, свой язык (латинский), свой суд. Они ввели разные ученые степени.

Впервые степень доктора наук стала присваиваться преподавателям Болонского университета, при этом некоторые из них добились таких успехов, что им вынуждены были присваивать высшие церковные титулы (святого Петра).

Таким образом, формируется троевластие (папская, королевская власть и власть ректора университета).

5. Проблема соотношения веры и разума в средневековой культуре и науке.

Основным типом мышления был религиозный (догматический) тип мышления, основанный на переживаниях, а не явлениях внешнего мира. Однако, необратимый процесс роста знаний, новые изобретения, географические открытия все время совершенствовали роль разума в познании, что инициировало ускоренный переход к рациональному освоению мира, в итоге произошло оттеснение иррационального познания на второй план. Рационализацию средневекового знания можно было проследить по изменению некоторых установок средневековых мыслителей. Так, например, мыслитель раннего Средневековья Тертониан, живший на рубеже 2 – 3 вв. н.э. строил свои утверждения, будучи приверженцем веры в процессе познания. Его формула звучала так: «Верую, ибо абсурдно». Спустя примерно 200 лет Августин Блаженный (рубеж 4 – 5 вв.) занял в вопросе методов познания более гибкую позицию: «Верую, чтобы понимать».

В 13 в. другой выдающийся мыслитель Фома Аквинский обосновал теорию, в которой были использованы как рациональные, так и иррациональные методы освоения мира. Следует использовать оба этих метода.

1) И вера, и разум познают одно и то же (объект).

2) И та, и другая человеческие способности находятся не в отношении взаимоисключения, но и в отношении взаимодополнения.

3) Обе эти человеческие способности созданы Богом и потому каждая из этих способностей имеет право на существование и применение (этой ориентации придерживаются и современные религиозные деятели).

Но все же Фома Аквинский как мыслитель приоритет отдавал религиозному познанию.

Концепция возможности сочетания рационального и иррационального познания признается церковью до сих пор (католической, православной), что, в свою очередь, создает предпосылки для взаимодействия науки и религии.

Лекция № 7 (23.01.08).

6. Западная и Восточная ветви средневековой науки. Знания на Руси.

Западноевропейская наука черпала свои знания не из какого-либо одного источника, а, по крайней мере, из трех:

1) Античный мир (прежде всего, Древний Рим). Надо иметь в виду, что к началу Средневековья Рим переживал период упадка, умонастроение у людей было далеко от интереса к науке и выражалось лозунгом: «Хлеба и зрелищ» и такие лозунги не способствовали интересу к науке, исследованиям и ожидать каких-либо крупных достижений не приходилось.

2) В этих условиях стала возрастать роль арабо-мусульманского Востока на основе молодой мусульманской религии – на территории Аравийского полуострова с центром в Мекке, поэтому второй источник, повлиявший на европейскую культуру – арабо-мусульманский Восток.

3) Полуостров (Малая Азия) с центром в Константинополе. На арабо-мусульманском Востоке в этот период лучше сохранилась античная культура, переводы трудов по математике, физике, астрономии (Птолемей, Аристотель, Евклид). Восток прославился и тем, что создал собственную самобытную арабо-мусульманскую культуру. Представители: Аверроэс, Авиценна. С этими именами связан высший рассвет культуры арабского Востока. Авиценна написал книгу «Канон врачебной науки».

IX – X вв. – период расцвета Византии, создан ряд крупных университетов – крупнейший константинопольский университет в Византии, успешно развивается добывающая промышленность, кораблестроение, архитектура. Одно из достижений – «греческий огонь» (смесь нефти и серы) – использовался в качестве оружия – вещество, которое могло гореть даже на воде.

Отсюда, из Второго Рима (как стали называть Константинополь) пришло христианство в Киевскую Русь, в 988 г. Именно потому после падения Константинополя (в 1453 г.) под натиском турок роль преемницы этого Второго Рима стала брать на себя Москва – как центр православной культуры (теория о том, что Москва должна стать Третьи Римом сформирована монахом Филофеем).

Приобщение средневековой Руси к христианской культуре осуществлялось по 2 каналам:

1) Византия (Киев).

2) Великий Новгород – научный контакт с Западной Европой.

Именно по этим каналам Россия получала естественно-научную литературу и богословские тексты (Византия).

Архитектура: возведение софийских соборов (в Киеве, Великом Новгороде).

7. Технические и научные достижения Средневековья.

Наиболее значимые достижения Средневековья:

1) Создание более совершенных упряжек для тяговых животных в виде жесткого хомута. Это нововведение способствовало повышению эффективности пахотных работ.

2) Применение колесного плуга, который опирался на колесную пару, обеспечивая более глубокую вспашку.

3) Широкое применение ветряных и водных двигателей в качестве источников энергии (ветряные мельницы – с 12 в., водяные – с 9 в.).

Все эти технические нововведения способствовали расширению пахотных земель, культурных насаждений, увеличению численности населения, возникновению горных поселений. Центром научно-технических достижений были монастыри. Сохранилась книга немецкого монаха Теофила «О различных искусствах» (1123), в которой он описывает десятки ремесел: изготовление стекла, отливку колоколов, создание органных труб и т.д.

В то же время в Европе продолжалось освоение технических достижений Востока и их усовершенствование:

1) более широко стал использоваться порох, началось его массовое производство, а также массовое изготовление различных видов огнестрельного оружия;

2) в связи с изобретением книгопечатания (1440 – появление первой книги), заслуга создания которого принадлежит Иоганну Гуттенбергу, быстро росло производство бумаги.

Наиболее динамично развивающейся областью стало производство строительной техники.

В архитектуре в XI в. утверждается готический стиль, одним из ярких проявлений которого стал собор Парижской Богоматери. Строительство собора началось в 1163 г. и продолжалось около 200 лет; Кельнский собор строился 600 лет.

Кроме религиозных сооружений началось строительство сооружений гражданского типа (рынков, зданий городских управлений). Появились первые научные труды по архитектуре (Леон Баттиста Альберти создал фундаментальный труд – «Десять книг о зодчестве», ставший своего рода энциклопедией средневековой архитектуры).

Особое место в культуре Средневековья занимали алхимия и астрология. Эти дисциплины представляли собой синтез религиозной мистики и экспериментальной науки. Алхимики утверждали, что главная задача их профессии – поиск первопричины мира, первопричины материи, которые якобы первоначально заложены Богом, здесь алхимия соприкасалась с религией. Однако для обнаружения этих первоначал алхимики проводили эксперименты, что сближало их с фундаментальной наукой, делая из них настоящих ученых, что противопоставляло их церкви. Одним из таких алхимиков стал монах Роджер Бэкон (XII в.). Он писал: «Экспериментальная наука не получает истину из каких-то высших наук, именно экспериментальная наука – главнее всех, а другие науки – ее служанки». Его трезвый ум помог ему опередить свое время и высказать предположение о создании самолетов, автомобилей, подводных лодок.

Столь же причудливым сочетанием истины и заблуждения была астрология. Ее сильной стороной является идея о том, что существует тесная связь между космосом и жизнью людей. Ответом на вопрос, в чем состоит это влияние, не было и нет, хотя попытки предпринимались.

С точки зрения развития науки и техники Средневековье было ярким и насыщенным периодом, характеризующееся взаимодействиями различных научных и религиозных концессий, что является также поучительным и для нашего времени.

4. Эпоха Возрождения.

Самостоятельное изучение.

5. Классическая наука Нового времени 17 – 19 вв.

1. Общая оценка данного этапа.

Классическая наука – это огромный период в истории науки, это время величайших изобретений и открытий, именно поэтому этот период определяется как классика, эталон науки, ее образец. В этот период была создана механистическая картина мира – в основе этого представления о мире было заложено представление о том, что законы механики, физики распространяются не только на природу, но и на другие области жизни, включая и общество. Так, французский философ-материалист Жюльен Ламетри в своей книге «Человек-машина» рассматривал человека как особым образом организованную машину.

В этот период выделяются 2 этапа:

1) 17 – 18 вв., связанный с открытием И. Ньютоном закона всемирного тяготения в 17 в. (1663 г.) и освоение открытий Ньютона европейской наукой – эпоха Просвещения.

2) Возникновение дифференцированной науки, связанной с промышленными революциями (конец 18 – 19 вв.). Ключевым здесь является понятие классической науки, включающее 3 особенности:

1) Основной областью знаний в классической науке стала физика и на ней, как стали считать, базируются все другие науки, причем не только естественные, но и гуманитарные – при этом имелась в виду физика Ньютона – рассматривала мир как механизм, совокупность материальных тел, движущихся по строгим естественным законам, причем такое понимание мира распространялось и на биологические объекты, а также и социологические процессы, в том числе и на человека.

2) Весь мир сводился к механическим силам притяжения и отталкивания. Все явления, в том числе, и социальные можно представить как перемещение частиц вещества, лишенных каких-либо качественных особенностей. Первостепенное значение в научных методах приобрели расчеты, особое внимание уделялось точным измерениям. Один из мыслителей – О. Конт призывал социальную науку называть социальной физикой.

3) В отличие от научной мысли Средневековья, наука развивалась на своей собственной основе, т.е. она развивалась вне влияния ненаучных, религиозных установок и опиралась только на собственные выводы.

4) Под влиянием содержания классической науки стала перестраиваться и сложившаяся в Средневековье система образования. Наряду с средневековыми университетами стали появляться политехнические специальные учебные заведения, причем учебные программы стали выстраиваться по другой системе, в основе которой первое место занимала механика, затем физика, химия, биология, социология. Вместе с тем, в рамках этого большого периода выделяется 2 этапа: наука периода Просвещения (17 – 18 вв.), наука эпохи промышленной революции (конец 18 – начало 19 вв.).

2. Наука эпохи Просвещения (17 – конец 18 вв.).

Этот этап характеризуется огромным влиянием на весь корпус науки идей И. Ньютона (1643 – 1727 гг.). Классический труд Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1677 г.). В нем Ньютон доказал, что сила тяжести, которая наблюдается в земных условиях является той же силой, которая удерживает Землю на орбите и все другие планеты. Эта сила пропорциональна массе взаимодействия тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними: F = m / s І.

Многие ученые до Ньютона подходили к мысли о всеобщем начале (Галилей), однако заслуга Ньютона в том, что он четко сформулировал фундаментальную роль сил тяготения в картине мира. Закон Всемирного тяготения был незыблемым до конца 19 в. Он был поколеблен открытиями А. Эйнштейна (1879 – 1955 гг.) и Н. Бора. А. Эйнштейн доказал, что при больших скоростях движения тел, достигающих скорости света, и огромных расстояниях, свойственных мегамиру, время и пространство, а также масса тел не подчиняются законам классической механики Ньютона, обнаруживая ранее неизвестные свойства относительности. Н. Бор (1885 – 1962), исследуя явления микромира, доказал, что элементарные частицы также не подчиняются законам Ньютона, а их поведение может быть предсказано только на основе теории вероятностей. Он говорил: «Раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной».

В современной науке все же существует мнение, что современная квантовая физика является не завершенной и некоторые ее положения могут быть пересмотрены.

Вторая особенность эпохи Просвещения заключалась в прочном утверждении в сознании ведущих ученых рационалистического мировоззрения в противовес религиозному (основанному на догмах). Поэтому этот период стали называть веком разума. Считали, что Вселенная развивается по собственным присущим ей законам. Наиболее глубокое обоснование идея самодостаточности Вселенной нашла отражение в труде Лапласа «Небесная механика». Заменителем Библии стала знаменитая «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» - основатели Дидро, Вольтер, Руссо.

Третья особенность состоит в том, что самым престижным занятием стала считаться в это время наука. Основанием стал лозунг Ф. Бэкона «Знание – сила». Утвердилось мнение, что человеческое познание имеет огромные возможности, а также в огромных возможностях социального прогресса – умонастроение, получившее наименование познавательного и социального оптимизма. На этой почве возникли многочисленные социальные утопии. Вслед за «Утопией» англичанина Томаса Мора (1516) появились книги итальянца Томмазо Кампанеллы «Город Солнца» (1602) и утопическая повесть английского философа Ф. Бэкона «Новая Атлантида» (1627), в которой впервые излагался проект государственной организации науки. Задачей научно-технического центра, именуемого «Домом Соломона», по мысли Ф. Бэкона должно стать не только планирование и организация научных исследований, но и введение их в хозяйство и быт. Несколько позднее, в XIX в. социальная утопия развита англичанином Р. Оуэном, французами Ш. Фурье, Р. Сен-Симоном, ставшими непосредственными предшественниками марксизма.

Начался активный процесс институционализации науки, появились институты, которых раньше не было. Именно в это время сложилась классическая система организации науки, просуществовавшая до настоящего времени. Стали появляться особые учреждения, которые стали объединять профессиональных ученых – академии наук. В 1603 г. появилась первая – Римская – академия наук. Одним из первых академиков стал Галилей, академия вскоре стала защищать его от нападок церкви.

В 1622 г. была создана английская Королевская академия наук. В 1703 г. ее руководителем стал И. Ньютон. В 1714 г. в качестве иностранного члена этой академии наук был избран русский князь, приближенный Петра I, Александр Меньшиков. При избрании отмечалось, что он создал в Россию первую обсерваторию, а также одну из крупнейших библиотек в Петербурге. Уведомил его об избрании сам И. Ньютон.

В 1666 г. создана французская академия наук – ее членов избирали только с согласия короля. Король (Людовик XIV) лично интересовался деятельностью академии. Именно во Франции государство стало впервые платить деньги за членство в академии. В качестве иностранного члена в 1714 г. был избран Петр I.

В 1725 г. при активной поддержке Петра I была создана Российская Академия наук. Первыми членами академии стали иностранцы: математик Л. Эйлер, математик и биолог Д. Бернулли, а позднее М.В. Ломоносов. В качестве иностранных членов в академию были избраны И. Кант, Д. Дидро, Ф. Вольтер, И. Гете.

В это же время стал повышаться уровень научных исследований в университетах. Появляются специальные высшие учебные заведения: Горное училище в Париже (1747), Горное училище в Петербурге (1773) и др. Появились кафедры как центры организации внутривузовских исследований. Возникло понятие «научная и учебная дисциплина».

Свидетельством повышения общего уровня организации науки стало формирование особых направлений исследований – специализированных научно-исследовательских программ. По мнению одного из современных исследователей истории науки И. Лакатоса (1922 – 1974), в этот период сформировались следующие шесть основных направлений научных исследований: исследование различных видов энергии; металлургическое производство; направление, связанное с электричеством; химическое направление; биологическое направление; астрономическое направление.

Наиболее яркими представителями науки этой эпохи были: Ф. Бэкон, И. Ньютон – в Англии, Лейбниц (участвовал в создании Российской Академии наук), И. Кант, И. Гете – в Германии, М.И. Ломоносов, Н.Новиков, А. Радищев – в России; Р. Декарт, Паскаль – во Франции.

3. Промышленная революция (конец 18 – 19 вв.).

3.1. Технические достижения 18 в.

Промышленная революция – широкое понятие, под которым понимается развитие энергетики и машинного производства. Крупнейшие изобретения не всегда были связаны с чисто научными теоретическими открытиями. Эти изобретения непосредственно возникали в результате потребностей практики (общества, промышленности). Например, многие технические нововведения в Англии были вызваны огромным спросом на товары. Отсюда и крупнейшие изобретения, например, в текстильной промышленности.

В 1765 г. английский ткач Джеймс Харгривс построил изобретенную им прядильную машину, названную в честь дочери «Дженни». Это изобретение создало толчок к последующей механизации ручного труда, что остро поставило вопрос об энергоресурсах. Это привело к одному из крупнейших технических достижений Промышленной революции – созданию парового двигателя. Испробовав множество вариантов, изобретатели наконец смогли в начале XVIII в. создать экономически выгодную паровую машину. Заслуга в этом принадлежит английскому изобретателю Т. Ньюкомену.

Усовершенствовав машинную Ньюкомена, другой английский изобретатель Джеймс Уатт сумел в 1784 г. изготовить универсальный паровой двигатель, который можно было использовать в различных отраслях крупной промышленности. Изобретение Уатта привело к радикальным изменениям в технологиях XVIII – XIX вв.: сначала в промышленности, а затем и на транспорте. Этому способствовали как универсализм паровых двигателей, так и их высокая мощность.

3.2. Основные научные и технические достижения XIX в.

Крупнейшие достижения в области науки были достигнуты прежде всего в области физики: в электродинамике (Майкл Фарадей и А. Ампер создали первый электрический генератор и электродвигатель). Большую роль в физике стала играть термодинамика – исследование общих законов механизма превращения различных видов энергии. Химическая наука: Д.И. Менделеевым (1869) открыт периодический закон и создана периодическая система элементов. Данный закон был сформулирован Д.И. Менделеевым следующим образом: «Свойства простых тел, а также форма и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от величины атомных весов элементов». В настоящее время формулировка периодического закона несколько изменилась в связи с изменением представлений о строении атомов: «Строение и свойства элементов и их соединений находятся в периодической зависимости от заряда ядра атомов и определяются периодически повторяющимися однотипными электронными конфигурациями их атомов».

Биология: достижения связаны с именем Ч. Дарвина («О происхождении видов» - 1859). Именно его наблюдения заставили его отвергнуть традиционные божественные концепции творения мира. Дарвинская теория оказалась настолько хорошо обоснованной, что большинство биологов вскоре признали ее. Сегодня с некоторыми поправками, внесенными в нее в связи с позднейшими открытиями в области генетики, ее принимает и большинство современных биологов. В последнее время усилилась критика этой теории, прежде всего со стороны последователей креационизма. Ч. Дарвин не был атеистом, считая, что его теория не опровергает идеи креационизма, и не исключал возможности вмешательства посторонних сил (истоки могли быть созданы высшей силой). Дарвин в целом дал более обоснованную фактами концепцию возникновения жизни.

Крупнейшие технические достижения: расширение применения парового двигателя не только в промышленности, но и на транспорте (сначала на железной дороге, а затем и на водном транспорте). Достигнуты успехи в электротехнике – возможность производства электроэнергии и передачи ее на большие расстояния, что обусловило более широкое ее применение.

Исследование металлургических процессов: развитие химических технологий (химических удобрений, химических красителей).

В XIX в. произошли существенные организационные изменения в науке: центры стали перемещаться из академий наук в университеты. Кроме того, появились специализированные научно-исследовательские учреждения. Так, по инициативе Дж. Максвелла в 1874 г. при Кембриджском университете был создан «Университетский центр физических исследований».

В XIX в. усилились коммуникации между учеными не только на национальном, но и на международном уровне. Стали появляться научно-технические выставки, конференции.

Произошли изменения в системе образования. В составе преподавателей университетов стали появляться крупные ученые. Профессия преподавателя стала одной из самых престижных. Кроме старых университетов значительную роль стали играть отраслевые специализированные вузы, в которых кроме традиционных дисциплин главное внимание стало уделяться изучению естественных и технических дисциплин, математики. Эти дисциплины занимали центральное место в учебных программах новых учебных заведений, образцом которых стала Парижская политехническая школа, созданная в 1794 г. Основным организационным звеном высших учебных заведений стали кафедры, задачей которых являлось обеспечение преподавания определенного комплекса учебных дисциплин и подготовка соответствующих учебников, в том числе по математике, физике и т.д.

4. Основные выводы по классической науке XVII – XIX вв.

1) Развитие классической науки – лавинообразный рост научных открытий и технических изобретений, который привел к созданию новой сферы жизни – техносферы (которую иногда называют второй природой) в виде машинного производства, систем транспорта, связи. К концу XIX в. заложены основы современной промышленной цивилизации.

2) К концу периода сформировалась современная система наук, которая включала математику, физику, химию, биологию и комплекс социологических наук. Причем методы естественных наук (экспериментальные методы) стали все теснее сближаться с методами гуманитарных наук. Образовался единый фронт науки и научная сфера стала одной из ведущих сфер в социальной жизни.

3) Сформировалась система светского массового образования, которое продолжает в общих чертах существовать и в настоящее время. Важную роль стало играть техническое образование, хотя сохранилась система религиозного образования – против нее никто и не возражал – но существующая обособленно.

4) Появились предпосылки для активной разработки наиболее общих философских проблем (принципов) науки. В XVIII – XIX вв. появились классики теории познания и теории науки: Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант (пределы возможности человеческого познания), Г. Гегель, О. Конт (роль изучения комплекса естественных наук).

Лекция № 8 (30.01.08).

6. Современная неклассическая наука XX – XXI вв.

1. Особенности современного этапа развития науки.

Отличие этого этапа от предшествующих состоит в том, что он еще не вполне устоявшийся, поэтому его признаки, черты до конца не определены. Основные трудности в изучении и исследовании современного этапа: многие историки вообще отказываются от его анализа, мотивируя это нецелесообразностью и сложностью изучения.

Причины необходимости изучения этого этапа:

1) Это позволяет лучше понять прошлое, увидеть какие-либо важные, ценные тенденции.

2) Современный этап социального развития в целом, в том числе и развития науки отличается дисгармоничностью, противоречивостью, катастрофичностью. За катастрофы какую-то часть ответственности несет и наука – Чернобыль, ядерные взрывы и т.д. – необходимо дать оценку месту и роли науки, ее развития в современном обществе, оценить дальнейшие перспективы.

3) Связана с тем, что источники для выводов и оценки современного этапа развития науки стали чрезвычайно разнообразны. К традиционным печатным источникам добавились и огромные массивы электронной информации (главным образом, в виде Интернета).

4) Современный этап породил весьма серьезные экологические проблемы, причем эти проблемы связаны именно с научно-техническим прогрессом (изменение литосферы, гидросферы, загрязнение атмосферы).

Наука развивается очень быстро, появляется огромное количество отраслей, поэтому дать оценку современному этапу развития науки чрезвычайно сложно.

Идут острые споры по ряду научных проблем. Прежде всего, это следующие проблемы:

1) Возможности и перспективы развития ядерной энергетики (за/против).

2) Возможности и пределы этих возможностей в использовании генной инженерии (клонирование животных и человека).

3) Формы, способы использования компьютерных технологий, в особенности, в системе образования.

4) Основные направления космических исследований.

С точки зрения социальной роли, статуса науки в современном обществе следует отметить, что в наше время для науки характерно следующее. Оптимистические ожидания, характерные для классической науки, сегодня в значительной степени ослабли. Например, в современном представлении о перспективах развития биосферы четко обозначились 2 альтернативных возможности: 1) превращение биосферы в ноосферу – сферу разума, где господствует наука; 2) превращение биосферы в некросферу – ее прообразы человечество увидело на примере Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля.

2. Научная картина мира, созданная современной наукой XX – XXI вв.

Особенности развития самой науки, позволившие создать современную научную картину мира.

Несмотря на продолжающиеся процессы, ведущие к дифференциации науки, ведущим в развитии науки стал процесс объединения, интеграции всех научных отраслей в единое научное знание. Это наиболее ярко проявилось в развитии естественных наук, особенно математики, физики, химии, биологии. Как объекты, так и методы исследования становятся все более всеобщими. Под влиянием интеграционных процессов представления об основных сферах бытия – неживом, живом, социальном, казавшихся ранее противоположными, утрачивают свою несовместимость. Эту растущую общность в развитии различных отраслей знания выдающийся русский естествоиспытатель В.В. Докучаев охарактеризовал следующим образом: «Существуют соотношения, генетическая связь, вековая, закономерная между мертвой и живой природой, с одной стороны, и человеком, его бытом и даже духовным миром – с другой. Именно эти соотношения, эти закономерные взаимодействия и составляют сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии». Все больше физические методы и физические понятия используются при изучении биологических явлений на молекулярном уровне. Живой организм характеризуется физическим понятием открытой системы. Физические, химические, биологические процессы оцениваются в категориях самоорганизации, процесса интеграции – синергетики, основы ее заложены в конце XX в. И. Пригожиным. На основе этих процессов интеграции формируется новая картина мира – неклассическая. Но она содержит в себе немало противоречий («белых пятен», «черных дыр»), тем не менее, она обладает определенной степенью определенности, целостности. Основные характеристики (особенности) современной картины мира:

1) Мир характеризуется как некая целостность, как некое единство, т.е. мир един, представляет собой нечто системное, целостное, континуальное. Создатели современного естествознания согласны с тем, что единство – важнейший признак мира, но описывается разными учеными по-разному. Например, А. Эйнштейн выражал единство материи, энергии и времени формулой E = mvІ, где Е – энергия, m – масса, v – скорость. Иначе представил эту картину И. Пригожин, характеризуя мир как единство порядка (организации) и хаоса (дезорганизации). Американский микрофизик Р. Фейнман утверждал, что с позиций квантовой физики оказывается, что «лягушки сделаны из того же материала, что и камни».

2) Несмотря на то, что мир един, он отнюдь не является однообразным, т.е. признавая единство мира, современная наука не отрицает его структурности, дискретности. Мир чрезвычайно разнообразен. Различают 3 основных мира: большой (мегамир), средний (мидимир), соизмеримый с человеком и малый мир (микромир). При сопоставлении мидимира оказывается, что основные параметры этого и других миров практически несоизмеримы. Поэтому, человеческие представления о времени, пространстве, движении, как установил Эйнштейн, относительны.

3) Несмотря на различие между различными структурами все уровни мира имеют общее свойство – становление, развитие, движение. Современная наука понимает движение иначе, чем классическая: классическая наука видела в движении процессы, которые полностью открыты естествознанию и исключают случайность. Так, например, считал Лаплас, полагавший, что все можно рассчитать и спрогнозировать с помощью математических расчетов – классический детерминизм в понимании движения. Хотя современная наука не отрицает закономерности движения, она не отрицает роль случайности. В частности, обращается внимание на то, что начало процесса развития Вселенной было следствием Большого Взрыва, который был случайностью, поэтому случайность будет иметь место и в развитии. Правда, случайность тоже подчиняется каким-либо закономерностям – возникает теория вероятностей. Современная наука представляет собой синтез идей детерминации и идей теории вероятностей с ролью случайности. Эти выводы возникли на основе новейших современных комплексов наук – информатики, синергетики, общей теории систем – они внесли важнейшие новые представления в современную картину мира:

1) Мир представляет собой единство порядка и хаоса (опирается на выводы синергетики) – мир есть постоянная смена присущих ему 2 состояний: состояния хаоса и порядка, причем, по мнению Пригожина, переход от хаоса к порядку носит вероятностный характер (перераспределение материи), поэтому, с точки зрения синергетики, случайность и необходимость – равноправные партнеры.

2) Процессы характеризуются не только материальной, но и движение информационной стороны бытия – переход от хаоса к порядку происходит в виде каких-то сообщений, сведений, сообщений и т.д. Движение информации рассматривается как неотъемленная составляющая общего развития Вселенной.

3) С точки зрения современной науки основные формы поведения, которые свойственны (как раньше считалось) только живым организмам (которые были описаны Дарвиным) имеют свои аналоги и в добиологических системах. Поэтому современная наука считает, что эволюционирует не только живая, но и неживая материя. Таким образом, между законом эволюции Ч. Дарвина и периодической системой элементов Менделеева существует тесная взаимосвязь и она отражает представление о единой универсальной эволюции природы, т.е. отражает процесс эволюции добиологической и биологической природных систем. Наиболее весомый вклад внесли: физика, биология и синергетика.

3. Важнейшие достижения физики рубежа XX – XXI вв.

1) Создание Эйнштейном специальной и общей теории относительности. Теория относительности Эйнштейна показала ограниченность ньютоновской системы. Все величины, формулы, которыми оперировал Ньютон в свете теории относительности утратили свой статус абсолютности, постоянства, неизменности при любых условиях. Эйнштейн показал, что даже в крошечной массе может обнаружиться огромная энергетика, если эта масса достигает скорости света, равной 100 км/с. Следовательно, огромная энергия может быть в ничтожной массе. Таким образом, мир подчиняется не только формулам Ньютона, но и формуле Эйнштейна E = mvІ. Ньютоновская физика считается верной, но к ограниченному кругу явлений (в связи с открытиями в мегамире).

2) Создание квантовой теории (открытия в микромире). Основоположники: английский физик Эрнст Резерфорд, немецкий ученый Марк Планк и датский ученый Нильс Бор. Квантовая теория – результат наблюдения за субатомными (внутриатомными) явлениями, до которых можно разделить любой дискретный субъект. Кванты – наименьшие частицы вещества, поля, энергии, света. Кванты постоянно находятся в состоянии превращения из состояния вещества в состояние поля (кванты часто сравниваются с кентаврами). Главная проблема квантовой теории состоит в том, что кванты характеризуются свойствами, состоящими в способности изменяться не только в результате усиленного воздействия магнитных полей, но и в зависимости от класса тех приборов, которые используются для наблюдения за ними. В связи с этим, предсказание их поведения является очень трудным, практически невозможным, поэтому применяются методы теории вероятностей и квантовой статистики, но и они не дают надежных результатов. Отсюда появление принципа неопределенности (как стороны бытия) – нельзя установить законы для поведения квантовых частиц, поскольку последнее характеризуется случайностью. По мнению других физиков, законы все же будут установлены, но на данный момент не хватает информации.

Астрофизика – физика мегамира. Важнейшее достижение – создание модели расширяющейся Вселенной – концепция, пришедшая на смену классической теории стационарной Вселенной – Ньютон считал, что движутся отдельные космические объекты, сама Вселенная неподвижна, стационарна, неизменна. В 1922 г. русский ученый А.А. Фридман высказал мнение о подвижности Вселенной, основанное на математических расчетах, со своей историей, прошлым и будущим, что она своего рода живой организм. Первоначально большинство физиков не поддержало эту идею, однако, со временем астрономические наблюдения убеждали в истинности концепции расширяющейся Вселенной, в результате эта концепция была поддержана. Наблюдения Э. Хаббла позволили экспериментально в 1925 г. установить, что все видимые галактики двигаются, причем скорость возрастает. Эту концепцию поддержал А. Эйнштейн. Отсюда возникла концепция Большого Взрыва (который, по некоторым оценкам, мог иметь место 15 – 20 млрд. лет назад). Однако, вопреки концепции Большого Взрыва, расширение Вселенной не замедляется, а наоборот – ускоряется, что ставит перед наукой новую проблему (с ней пытаются совместить теорию «темной энергии»).

Создание ЭВМ – компьютеры проникли во все сферы жизни, созданы системы телекоммуникации (Интернет – создан в 70-е гг.).

Сегодня физическая наука продолжает развиваться, причем развивается она на основах, заложенных открытиями А. Эйнштейна (теория относительности) и Н. Бора (квантовая теория).

«Голубая мечта» современной физики:

1) Найти суперсилу, которая объединяет все известные взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, внутриатомное – большое и малое).

2) Найти элементарный квант, к которому можно свести все разнообразие квантов Вселенной.

4. Достижения современной генетики.

Достижения современной генетики интегрируются с квантовой физикой. Основы генетики были заложены в конце XIX в. немецким ученым Г. Менделем. Открытие гена обусловило переворот в биологической науке.

Причины бурного развития генетики:

1) Гены играют огромную роль в существовании живых организмов. Сегодня биологи считают возможность передачи наследственной информации главным свойством живых организмов.

2) Генная структура отличается биологической подвижностью, изменчивостью, динамизмом – отсюда способность к мутациям, преобразованиям, изменениям. Эта способность является главным исходным фактором эволюции (а не борьба за существование, как считал Ч. Дарвин). Почему появляются мутации – ответа нет.

3) Генетикам удалось в динамике генов обнаружить не только мир случайности (стихийности), но и моменты упорядоченности, закономерности. Появилась возможность целенаправленного воздействия на развитие животных.

Важно отметить, что генетика все же не опровергла, а подтвердила теорию Дарвина. Она дополнила ее данными о генных механизмах естественного отбора.

Основные направления дальнейшего развития генетики:

1) Дальнейшие изучения структуры генов, которые являются носителями наследственной информации. Важнейшее достижение – расшифровка генов (совокупность генов) живых организмов (человека и др.). В геноме человека было обнаружено 300 млрд. единиц (битов) информации.

2) Исследование механизмов работы всей этой структуры, механизмов передачи наследственной информации, на основе которой можно селекционировать животных и растения.

3) Изучение причин возникновения мутаций.

Совокупностью этих проблем занимается еще одна область генетики – генная инженерия – стала источником «зеленой революции» - обеспечила появление новых пород животных и сортов растений.

Проблемы: структура генов изучена не полностью, отсюда существует проблема использования генетически модифицированных продуктов, поскольку последствия их использования не достаточно изучены.

На стороне противников генной инженерии выступает и церковь.

24

Проф. Ратников В.П.

Лекция № 1 (05.12.07).

Тема 1. Наука как общественное явление. Предмет философии науки.

Многообразие форм знания.

Основные стороны бытия в науке.

Предмет дисциплины «Философия науки».

Многообразие форм знания.

Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний и это познание имеет определенную структуру. Всеобщие элементы познавательного процесса:

объект познания;

субъект познания;

методы познания;

средства познания.

Объект познания имеет разные формы: материальную, идеальную, абстрактную.

Субъекты познания: индивиды, научные коллективы, общности, все человечество.

Методы познания: эмпирические, теоретические, рациональные, иррациональные, индукция, дедукция.

Средства познания: многообразие элементов познания и многообразие самого мира обусловливает многообразие средств познания – это объективный факт.

Необходимо выделить научное и ненаучное познание.

Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.

Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).

Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.

Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

1). Исторические:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры, игры предполагают правила («деловые игры»);

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное (внерациональное) познание:

а) магия;

б) мистика;

в) колдовство;

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

недостаточной обоснованностью;

частой недостоверностью;

иррационализмом.

Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).

2. Основные стороны (аспекты) бытия в науке.

1. Наука, как познавательная деятельность. Наука всегда выступает как форма познавательной деятельности, направленная на объективное знание действительности (мира в целом, природы, общества), это получение истинных знаний о сущности законов, в ее задачи входит предвидение, предсказание событий.

2. Наука как система истинных знаний. Наука выступает как результат познавательной деятельности.

3. Наука как социальный институт со своей организацией, инфраструктурой, научными учреждениями, финансами, эпосом науки, этическими принципами. Этические принципы, которые принимаются научным сообществом образуют эпос науки. Другими словами, институциональность науки предполагает формализацию отношений и связей внутри науки, т.е. в науке имеется определенная организация иерархия (Академия наук), регулирование отношений внутри науки на основе законодательства о науке, санкции.

Наука как социальный институт возникает в Западной Европе в 16 – 17 вв. Именно в это время ученые и научные сообщества приобретают определенную самостоятельность. До этого она существовала в монастырях и т.д., не имела самостоятельности. В 16 – 17 вв. начинается становление научной практики, наука начинает действовать в интересах буржуазии, до этого наука носила созерцательный характер.

4. Наука как особая сфера элемент культуры в широком смысле – и материальная, и духовная культура. Существуют различные определения культуры, одно из наиболее ярких определений культуры дал К. Маркс: культура – это очеловеченная природа. Культура – это все, что создано человеком. Наука как культурный феномен имеет 2 аспекта:

1) влияние культуры и общества на науку;

2) влияние науки на культуру и общество.

1). Всякий этап в развитии науки обусловлен развитием культуры и общества. Общество влияет на науку через власть, законодательную деятельность, финансы, путем экономических потребностей. По Энгельсу потребности производственной деятельности толкают науку в десятках университетов. Наука может развиваться, исходя из собственной логики; при этом потребности общества ускоряют развитие науки.

2). Наука влияет на общество и культуру, поскольку наука выступает стержнем (этой) культуры, стержнем развития общества. Говоря о соотношении науки и культуры, следует иметь в виду, что это различные понятия. Культура шире науки, возникает раньше науки, на различных исторических этапах развития общества взаимодействие науки и культуры неоднозначно. В условиях первобытного общества науки как таковой не существовало; в период античности роль науки была велика; в средневековье роль науки была низкой; в Новое время роль науки в жизни общества усилилась, и продолжает играть большую роль и в современном обществе.

3. Предмет философии науки.

Философия науки как дисциплина возникает во второй половине ХХ в. Необходимость данной дисциплины обусловлена ролью науки в жизни современного общества, которая оказывает все большее влияние на разные стороны общественной жизни. Существует множество разных определений философии науки. Одно из определений дано человеком, стоящим у истоков данной дисциплины: предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятая в их историческом развитии и рассматриваемая в исторически меняющемся социокультурном контексте.

Часто употребляемое по смыслу понятие формулируется следующим образом: философия науки есть аналитическая эпистемология (ранее употреблялись термины гносеология, онтология). В дословном определении это познание, но в него вкладывается смысл понятия системы. В гносеологию вкладывается смысл акта познания (элементарного познания). Эпистемология связана с культурно-историческими аспектами познания (первоначальное представление). Сегодня эпистемология представляет из себя раздел философии, изучающей проблемы природы познания, отношения знания и реальности, всеобщие предпосылки познания, условия истинности, социально-культурный контекст познания. Не следует путать эпистемологию с гносеологией.

Философия науки связана именно с эпистемологией. Не следует путать понятия эпистемологии и парадигмы.

Парадигма говорит о внутренних, внутринаучных способах и моделях познания (например, господствующая маркситская парадигма).

Эпистема говорит о культурных аспектах познания.

Философия – это историческое социокультурное знание, которое включает в себя следующие вопросы:

1) изучение общих принципов динамики развития науки;

2) изучение научных методов исследований;

3) изучение того, как возможно достижение истинного знания;

4) исследование вопроса, что такое истина;

5) изучение критериев научного знания и научных теорий;

6) «логика и рост научного знания» (у Поппера есть такая работа);

7) каковы модели развития научного знания.

3.1. Основные подходы и этапы развития философии науки в 20 – 21 вв.

1). 30 – 50 –е гг. Логико-эпистемологические подходы. Представлен логическим позитивизмом, или неопозитивизмом, основной предмет исследования которого заключается в анализе языковых форм знания (анализа языка науки). Представители: Шмидт, Карнат, Нейрат.

2). 60 – 70 –е гг. Постмодернизм. Главные проблемы: отказ от анализа истины. Основные представители: французы Лиотар, Бодрийяр, Делез, Рорти (критики постмодернистов?).

Философия науки – это часть (определенная отрасль) философии (стоит в ряду с философией религии, права и т.д.). Философия вообще – не наука (философия религии, идеализм, абсолютный разум Гегеля). В смысле достижения объективных истин – философия не наука. Но она имеет свои знания, язык и т.д. Философию можно назвать общественной наукой, но это не объективная истина.

Наука, ставящая своей задачей отыскание истины пользуется абстрактным мышлением – в этом смысле она участвует в достижении истины. Абстрактное познание – это понятия, суждения. Мышление начинается с абстракций.

Лекция №» 2 (12.12.07).

Тема 2. Основные концепции философии науки.

Наука зарождалась в Новое время (на основе учений Коперника, Бруно, Галилея). В этот период образуется фундаментализм – главная проблема, интересующая философию науки, для него характерен поиск методов научного познания, вопрос стоит: как должна развиваться наука и на каких фундаментах (основаниях).

Для этого периода характерно возникновение философии науки. Первыми из философов этого времени вопрос об основаниях (фундаменте) науки поставили Ф. Бэкон («Новый Органом») и Р. Декарт («Рассуждение о методе»).

Органом – название работы Аристотеля о методах научного познания (у Аристотеля это дедукция – от общего к частному). Но познание должно базироваться на опытах. Поэтому Ф. Бэкон в качестве исходного метода научного познания рассматривал индукцию (эмпирический метод). По Ф. Бэкону существуют препятствия, которые мешают познанию – идолы (призраки):

1). Идолы (призраки) рода – нельзя отождествлять природу человека с объективным миром. Призраки рода «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

2). Призраки пещеры – человек в познании использует только свой личный опыт, т.е. смотрит на мир как бы из своей пещеры. Этот вид заблуждений происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Ф. Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

3). Призраки рынка – люди в процессе познания пользуются расхожими мнениями или не критически воспринимают чужие мнения. Этот вид заблуждений проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, по мнению Ф. Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласованием слов и имен».

4). Призраки театра – люди опираются на авторитеты без критического восприятия этих авторитетов (имеется в виду период господства схоластики Средневековья, когда все было расписано). Этот вид заблуждений связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, - в будущем их будет еще больше. А потому «истина – дочь времени, а не авторитета».

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания. По мнению Ф. Бэкона нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного (частного) к общему. Индукция, по Ф. Бэкону, - компас корабля науки.

Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

С появлением тезиса появляется и антитезис в лице Р. Декарта. По мнению Р. Декарта начинать надо с разума, потому что чувства обманывают. Предпосылки науки должны быть несомненными. По Р. Декарту сам факт сомнения есть несомненный факт; сомневаюсь, следовательно, мыслю. Следовательно, мышление должно выступать в качестве научного метода.

Обе эти противоположные точки зрения взаимосвязаны. Познание начинается с чувства, с эмпирии. Но только эмпирических фактов недостаточно. Чтобы выявить закон нужны обобщения – абстрактное мышление, сам по себе эмпирический факт не дает оснований для выявления закономерностей.

Это первый этап в развитии философии науки.

Второй этап в развитии философии науки связан с позитивизмом – для него характерны позитивистские традиции в философии науки, отличающиеся неоднородностью.

1). Классический позитивизм. Основные представители: Огюст Конт, Шмидт (?), Герберт Спенсер.

О. Конт написал работу «Курс позитивной философии» в 30-е гг. 19 в., поэтому с этого периода датируется классический позитивизм (Конт – основоположник). Метод заключается в том, чтобы избавиться от таких явлений, как идеология, психология и т.д. Появляется понятие метафизики метода философии. Метафизика имеет 2 смысла: 1) метод, противоречащий диалектике (Гегель); 2) от Аристотеля – метод, берущий начало от религии. По Конту нужно избавиться от метафизики (философии в метафизическом ее аспекте), поскольку она не дает знание, способствующее истинному познанию. Специальные знания – позитивные знания. Философия должна быть позитивной наукой, ее следует избавить от метафизики, идеологии. Главным методом познания (эпистемологическим методом) должен стать эмпиризм – исследование конкретных фактов.

Таким образом, можно выделить следующие отличительные черты позитивизма:

1). Философия как метафизика – это не наука.

2). Наука содержит позитивные знания – основана на фактах.

3). Философия может стать наукой, если она основана на фактах.

Такова позиция О. Конта и позитивизма в целом. О. Конт полагал, что позитивистская философия – это самая истинная философия науки.

Второй этап позитивизма: махизм (от фамилии одного из ведущих представителей: Мах) или эмпириокритицизм (критика опыта).

Возникает в 70 – 90-е гг. 19 в. в Австрии и Швейцарии. Основные представители: Э. Мах, Р. Авенариус. Данное направление представляет собой психологическую форму позитивизма. С точки зрения Маха, всякая научная теория состоит не в фактах и в их анализе, а в «экономном» описании явлений, поэтому основной принцип по Маху – принцип «экономии мышления». Другой принцип познания по Маху – принцип редукции (сведения) – теоретический уровень познания в любой научной концепции должен быть сведен на уровень человеческого опыта. Всякое научное понятие должно выражаться через опыт.

Второй этап редукции состоит в том, что сам человеческий опыт нужно свести к ощущениям (достоверным ощущениям), т.е должна действовать схема:

научные положения

опыт

ощущения

Другими словами, по Маху получается, что в основе научного познания лежат ощущения (психология). Для того, чтобы научная теория была научной, не нужно описывать причину, нужно описывать явления и ощущения. Причины этих ощущаемых явлений нас не должны интересовать. Если основная черта позитивистской философии – анализ науки, то на втором этапе (махизм) – анализ ощущений.

Третий этап позитивизма: 20 в. – 40-е гг. 20 в. – неопозитивизм. Основные представители: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.

Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.

Неопозитивизм ищет опору науки и считает, что все недостатки науки происходят из-за того, что язык науки неправильный. Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать). Цель логических позитивистов заключается в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрения верификации. Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Поэтому проблема верификации является главной для деваркации (разделения) знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии; а вненаучное знание не поддается верификации (философия в метафизическом смысле).

Основные идеи логического позитивизма (неопозитивизма):

1) сведение философии к анализу языка науки;

2) утверждение принципа верификации;

3) физикализм – попытка сведения всех языков науки к языку физики (это связано с тем, что физические суждения наиболее верифицируемые);

4) редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован; редукционизм – это метод познания;

5) антиисторизм;

6) исключение познающего субъекта из научного познания;

7) устранение метафизики из научного познания;

8) кумулятивизм – заключается в том, что развитие знания происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавления новых положений к старым знаниям;

9) конвенционализм (от слова конвенция – соглашение), в соответствие с которым соответствие между базисом науки (эмпирическими фактами) и теориями осуществляется на основе конвенции (соглашения); истина достигается путем соглашения (считать что-либо за истину).

Во второй половине XX века началась активная критика неопозитивистов. Она шла одновременно по нескольким линиям:

1). Критике была подвергнута попытка элиминации (устранения) философии из науки. Классические вопросы метафизики оказались значимы для анализа процесса познания (для эпистемологии). Понятие свободы, долга, моральные отношения, этические принципы влияют на процесс познания.

2). Как показала практика, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки.

3). В структуре научных теорий оказались метафизические высказывания, которые не поддаются верификации, а также общие высказывания, которые не поддаются верификации (высказывания о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного тяготения). Таким образом, редукционизм подвергнут критике.

С этим связан четвертый этап позитивизма – постпозитивизм (вторая половина XX века). Главная проблема – проблема истинности (существует ли истина). Впервые эта проблема была поднята английским республиканским философом К. Поппером. Этот этап связан с работой К. Поппера «Логика научного открытия» (1959). К. Поппер начинает с критики редукционизма. Редукционизм связан с эмпирическими фактами. Но эти факты могут не только подтвердить, но и опровергнуть теорию, сфальсифицировать ее. Поэтому истинность любой теории в принципе не доказуема, так как могут появиться другие факты, которые могут опровергнуть ее. Поэтому главная задача философии науки не достижение истины, а проблема деваркации научного знания от ненаучного, а главным методом этой деваркации является принцип фальсифицируемости теории. Именно фальсификация делает теорию научной. Те теории, которые в принципе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются ненаучными (например, теологические теории, утверждение «коммунизм – светлое будущее всего человечества»). Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Тысячи фактов, подтверждающих научную теорию, менее ценные, чем один факт, опровергающий ее. Фальсификация заставляет двигаться науку вперед (об этом говорилось также в «Критике чистого разума» И. Канта).

К. Поппер обосновал концепцию логики и роста научного знания (есть работа «Логика и рост научного знания»). Логика и рост знания, по мнению Поппера, заключается в выдвижении смелых гипотез и в их фальсификации (опровержении), в результате чего решаются научные проблемы.

К Попперу можно предъявить некоторые претензии, которые заключаются в следующем:

1). Отрицание истины (в отношении какой-либо научной теории, прим. корр.) как таковой не совсем правильно. Например, физика Ньютона показала свое бессилие в микромире, но в макромире она продолжает действовать. Истина относительна и она остается, но в тех условиях, для которых была создана та или иная теория.

2). По Попперу, фальсификация является отличительной чертой научной теории, но есть теории, которые фальсифицируемы, но научными их назвать сложно (политические, идеологические теории в принципе фальсифицируемы, но научными они не являются по определению). Поэтому одна фальсификация не является единственным условием деваркации научного знания от ненаучного.

3). Принцип фальсификации может быть применим и к самой теории Поппера. Противоречие заключается в том, что если теории фальсифицируема, то она уже не может являться научной, но если она не фальсифицируема, то она также, по Попперу, является ненаучной.

Следующий представитель постпозитивизма – Т. Кун (родился в 1922 г.). В лице Куна постпозитивизм главной проблемой философии науки делает следующие вопросы:

1). Каким образом развивается научное знание.

2). Как возникают научные теории.

3). Как эта теория добивается признания в обществе.

Одна из основных работ Т. Куна – «Структура научных революций».

Т. Кун решительным образом отказывается от кумулятивизма в развитии науки. Т. Кун впервые предложил отказаться от образа науки, которая развивается 1) постепенно и 2) по законам логики.

Т. Кун рассуждает следующим образом. Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты. Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму. Парадигма – это система убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций (часто под научной традицией подразумевается стиль мышления научного сообщества; собственную методологию научного сообщества).

Не следует смешивать понятия эпистемы и парадигмы.

Эпистема (эпистемология) – начиняет культурно-исторический срез познавательной деятельности (социо-культурный контекст познания); она предполагает всеобщие условия познания: экономические, политические, социологические, финансовые. Эпистемология призвана выяснить условия истинности познания. Она интересуется научным познанием. Она призвана выяснить общую природу познания.

Парадигма, в отличие от эпистемы, предполагает анализ внутренних способов и моделей познания. Характеристики парадигмы:

1). Парадигма – это одна, или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием у данного научного сообщества в течение какого-то времени (механика Ньютона, теория атома Бора).

2). Парадигма воплощает бесспорное общепризнанное знание об исследуемой области явления. Парадигма – это образец того, как можно решать научные проблемы. Наиболее важные результаты, достигнутые той или иной парадигмой, отражаются в учебниках.

Лекция №3 (19.12.07).

3). Парадигма определяет общее видение мира и тем самым формирует научную картину мира. Научная картина мира – совокупность господствующих в данный исторический период наиболее важных теорий, которые образуют парадигму (аристотелевская парадигма сформулировала свою научную картину мира, ньютоновская – свою, эйнштейновская – свою).

4). Парадигма устанавливает допустимые методы решения проблем.

5). Парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают ее приверженцы (физики живут в своем мире, философы – в своем и действуют в соответствии с ним).

6). Всякая научная парадигма включает в себя научное сообщество.

7). Парадигма всегда выступает как модель исторического развития науки (это и стиль мышления, и модель, и научный образец).

Было дано куновское понятие научной парадигмы.

Формы развития науки по Куну.

Развитие науки по Куну включает 2 основные формы (стадии):

1). Нормальная наука – это период полного господства той или иной парадигмы (господство в том смысле, что нет конкуренции между научными парадигмами).

2

). Научная революция. Совпадает с периодом распада существующей парадигмы и появлением новой парадигмы. Этот период выступает как научная революция в виде резкого скачка от одной научной парадигмы к другой (см. рис. 1).

С D

А В

Рис. 1. Структура развитии науки.

АВ, СD – нормальная наука; ВС – научная революция.

3). Заслуга Куна состоит в том, что своей теорией он дал критику нормативистской эпистемологии, которая была связана с тем, что критерии научности и рациональности являются абсолютными и неизбежными. Кун впервые показал, что эти критерии исторически относительны и каждая парадигма определяет свои собственные стандарты рациональности науки. Например, в ньютоновской концепции были одни критерии рациональности науки, в эйнштейновской концепции эти критерии уже совсем другие.

Точка зрения Куна состоит в том, что не факты судят теорию, а, наоборот, теория определяет, какие именно факты войдут в теорию. Другими словами, существует теоретическая нагруженность фактов. Ученые видят мир на основе определенной парадигмы, поэтому и факты они подбирают соответствующие (физикам нужны физические факты; представителям теологической парадигмы – соответствующие факты; экономистам – экономические факты).

Из этого следует, что различные исторические парадигмы несоизмеримы между собой в том смысле, что между ними нет исторических связей, отсюда следует еще один вывод, который заключается в том, что в развитии науки нет никакого прогресса. Прогресс есть внутри какой-то конкретной парадигмы (т.е. происходит накопление какого-либо знания).

По поводу прогресса у Поппера есть работа «Нищета историцизма», содержит критику маркситской теории прогресса общества).

Ценность любой науки в том, сколько проблем она может решить.

Понятие прогресса – понятие относительное, это дискуссионный вопрос. Главная наша задача при изучении дисциплины «История и философия науки» – осознать проблемы, стоящие перед философией науки и наукой.

Работы Куна стимулировали развитие представлений о динамики науки, об историческом характере науки, о значении социальных и социально-психологических элементов науковедения. Развитие науки связано с научных обществом, с деятельностью ученых, а деятельность ученых предполагает наличие социальных и социально-психологических аспектов, которые тоже нужно учитывать в развитии науки.

Основные критические замечания к концепции Куна:

1). Абсолютизация Куном дискретности (в смысле отрицания преемственности) в развитии науки.

2). Абсолютизация психологии ученых в развитии науки.

3). Научные революции по Куну носят исключительных иррациональный характер, т.е. логика развития науки по Куну непредсказуема. Проще говоря, по Куну, переход от одной парадигмы к другой не может быть объяснен рационально, а основан на вере, подобно религиозной вере (переход от одной парадигмы к другой по Куну подобен переходу человека от одной религиозной вере к другой).

И. Лакатос (британский философ) также относится к постпозитивизму. Лакатос разработал методологию научно-исследовательской программы, которая во многом альтернативна куновской модели развития науки. Лакатос показал, что выбор научным сообществом той или иной научной программы должен быть рациональным, а не основан на вере, как у Куна. Модель развития науки осуществляет или включает в себя конкуренцию научно-исследовательских программ.

Всякая научно-исследовательская программа состоит из 3 элементов:

1) жесткое ядро науки, куда входят неопровержимые на данном этапе существования теории положения, законы;

2) жесткое ядро окружает защитный пояс, который включает в себя научные гипотезы, обеспечивающие сохранность ядра;

3) положительная и отрицательная эвристика.

Положительная эвристика – положения, связанные с тем, что надо делать, новые научные методы, которые можно разработать и т.д.

Отрицательная эвристика – то, что не надо делать, каких ошибок нужно избежать.

Но рано или поздно научно-исследовательские программы исчерпывают себя и потребуются новые научно-исследовательские программы. Вытеснение одной программы другой и есть научная революция. Однако при этом ученые вполне рационально (а не спонтанно) определяют преимущество той или иной программы.

Никаких абсолютных ядер нет и быть не может, они имеются только на конкретном историческом этапе, но в дальнейшем может сработать принцип фальсификации Поппера.

Фейерабенд (США). Родился в 1924 г. Продолжил критику неопозитивистов (логических позитивистов). Главная концепция: теоретический реализм. Основная позиция Фейерабенда состоит в критике неопозитивистов в вопросе соотношения фактов и теории. По его мнению, теория определяет факты, принятие некоторой теории обеспечивает детерминирование фактов, т.е. также речь идет о концепции теоретической нагруженности фактов.

Другое положение Фейерабенда состоит в том, что различные научные теории имеют равноправную (равную) силу с точки зрения воздействие на развитие человека. Теории, касающиеся разных областей, имеют равное отношение к человеку. Другими словами, нельзя отдать приоритет какой-либо научной или ненаучной теории с точки зрения влияния на человека. Т.е. Фейерабенд превозносил теоретический плюрализм. Таким образом, все научные и ненаучные, религиозные, рациональные и иррациональные теории имеют равное воздействие на человека, способствуют развитию личности, ее самосовершенствованию. Фейерабенд отмечает, что наука сделала столько иррационального, что ей нельзя отдать приоритет, т.е. поддерживает концепцию социального равноправия всех теорий.

С точки зрения постпозитивизма следует отметить следующие моменты:

1). Отрицание понятия истины как таковой, истина лежит за пределами философии науки.

2). Отсутствует понятие критерия рациональности познания. Рациональность познания относительна и научная, и религиозная концепции одинаково рациональны.

3). У Фейерабенда присутствует анархистская критика современной философии науки.

4). Отрицание Фейерабендом универсальных методов познания (у физиков – свои методы познания (исследование, опыт); у экзистенционалистов – свои (переживания).

Критические замечания:

Когда Фейерабенд говорит о значении эмпирических данных в отношении конкретной теории, следует отметить, что эмпирические данные могут влиять на различные теории, являясь критерием истинности познания.

Майкл Полани. Работа «Личностные знания». Критикует логический позитивизм. Основные положения: процесс познания всегда персонифицирован. Науку делают люди, обладающие определенным мастерством (мастера). Мастерству познания можно научиться только в непосредственном общении с мастером, который передает свое знание, верование, ответственность. В этом плане познание носит личностный характер, имея эмоциональную окраску, интересы и т.д.

Общие выводы по постпозитивизму.

1). Все представители постпозитивизма отказываются от анализа языка науки (от логического позитивизма) и обращаются к истории науки.

2). Если логический позитивизм обращал внимание на структуру научного знания, то постпозитивизм главное внимание уделяет развитию научного знания: как возникает, как добивается признания научное знание; являются ли соизмеримыми научные теории; как происходит рост и развитие научного знания. Следует обратить внимание, что развитие подразумевает прогресс и регресс, они носят качественный характер; рост, развитие – это наращивание; само качество может быть и со знаком «плюс» и со знаком «минус». Развитие в философском смысле – это движение. Неправильно понимать, что развитие – это всегда прогресс.

3). Отказ от жестких разграничительных линий между эмпирическим и теоретическим познанием, отказ от противопоставления фактов (эмпирии) и теории.

4). Отказ от жесткой деваркации (разграничения) между наукой и ненаукой, в том числе, метафизикой.

5) Отказ от кумулятивизма (концепции постепенного накопления научного знания).

6). Если неопозитивисты еще допускают прогресс (развитие в этом узком смысле научного знания), то постпозитивисты говорят об отрицании прогресса, говоря об изменении научного знания.

Концепция постпозитивизма показала, что философия науки – далеко не наука и в ней не может быть общезначимых концепций. А концепция Фейерабенда пришла к философии интенциалного анархизма и плюрализма.

Проблемы постпозитивизма:

1) Проблема фальсификации.

2) Проблема правдоподобности научных теорий.

3) Проблема соизмеримости научных теорий.

4) Проблема рациональности.

На смену постпозитивизму пришел постмодернизм. Постмодернизм возник в 60 – 80-е гг. XX в. Сначала возник в литературе, искусстве, а потом оформился как некоторое философское направление. Постмодернизм возник из противопоставления себя модернизму.

На Западе различают 3 периода в развитии культуры: традиционализм, модернизм и постмодернизм.

Модернизм возникает в Новое время: время в мощь человеческого разума – это начинается с Декарта, его философию можно считать отправной точкой модернизма. Основные черты модернизма:

1) Стремление управлять ростом научного знания из одного центра.

2) Унификация методов научного познания.

3) Объективный характер научного знания.

4) Попытка освободить науку от религии, иррационализма и мифологии (там была идея прогресса).

5) Стремление к системной организации науки.

6) Провозглашение единых норм морали в науке.

Постмодернизм выступает против модернизма по всем пунктам. Предпосылки возникновения учения, называемого постмодернизмом: И. Кант «Критика чистого разума»: разум не всесилен, имеет свою область; когда сталкивается с антинонимами, он бессилен. К. Маркс и Ф. Энгельс также дали критику разума, главное в историческом процессе не идеи и теории, а производительные силы и производственные отношения и социальные революции. Ф. Ницше: нерациональные отношения и воля лежат в основе всего. Фрейд: разум – это прихожая человека, верхняя часть айсберга; человек не хозяин в своем собственном доме. Эйнштейн: все относительно, нет никаких абсолютных истин. Значительную роль сыграли также социальные потрясения (особенно во Франции): 1968 г. – молодежное движение во Франции. Основные представители: Жан Ринотар, Жак Бодрияр, Жак Дэвида, Ж. Денесс (все Франция); американец Ричард Рокки.

Лекция №4 (26.12.07).

Мир нелогичен по постмодернизму, его нельзя свести к каким-либо логическим схемам, т.е. он не систематизирован.Существуют тезисы, на которые ученые дать интерпретации, в итоге все теории представляют собой совокупность тезисов. Со временем тезисы теряют свою оригинальность, становятся анонимными, безличными. С позиции постмодернизма реален тот мир, который мы сами себе создаем (у художников – свой, у философов – свой), поэтому он субъективен. Нас окружают объективно существующие вещи – симутаторы, которые каждый воспринимает субъективно, поэтому мир состоит не из объективной реальности, а из симутаторов.

Отсюда вывод постмодернистов, что такие понятия, как ложь, истина – не более чем слова, они относительны. Главная задача ученых в дискурсе – ключевое мышление, главная задача философов – анализ текстов. Вся культура состоит из текстов. Задача философов – в интерпретации, в дикурсе этих текстов.

Еще одно важное понятие – деконструкция – способ чтения текстов, когда новые тексты создаются на основе уже существующих текстов.

Рокки: «Философия – это язык игр, каждый играет как может в силу своего сознания, опыта и т.д.» Сами научные тексты рассматриваются как рассказы, похожие на реальность. Наука у постмодернистов становится похожей с литературой, с мифом, с религией. Об истине здесь не идет и речи (на экзамене главное – понимание материала). На стадии постмодернизма, характеризующегося противоречивостью, философия приходит к самоотрицанию. Главный недостаток постмодернизма: самоотрицание философии, сведение ее к языковым играм, не предполагающим конкретные критерии. В то же время, сама научная практика не предполагает отрицание истины.

Положительные черты постмодернизма:

1) Его представители начали говорить об относительности всякого познания, хотя и довели ее до абсурда.

2) Подчеркнули влияние идеологии, менталитета на создание научных теорий, на процесс познания. Цель языковой игры – философии по постмодернизму – это дискурс (философствование).

По Канту предметом философии также является философствование.

Главная задача философии – развитие человека, его мышление.

2.1. Другие подходы к анализу науки.

Сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм пытается освободить философию науки от недостатков. Он пытается:

1) Отделить науку от метафизики.

2) Редукция (сведение) качественно-логических структур к единому эмпирическому основанию (верификация).

3) Попытка очистить науку от влияния субъекта на объект познания (идеологии, психологии). Сциентизм возник в XX в. в связи с развитием естественных наук. Наиболее яркое выражение сциентизм получил в неопозитивизме (логическом позитивизме).

Одновременно с сциентизмом возник антисциентизм (т.е. с появлением тезиса появился антитезис).

1) Выступает против понятия истины.

2) Выступает против научного рационализма.

3) Пытается уравнять науку с религией, мифом, искусством.

Теоретические положения антисциентизма нашли свое отражение в рамках постпозитивизма, постмодернизма.

Социологические подходы в развитии науки.

Реализуются в рамках социологии науки, которая исследует взаимоотношения науки (как социального института) и научного знания с социальной структурой общества. В наиболее развитом виде социологический подход к исследованию науки был осуществлен в теории Роберта Мертона. В рамках этого подхода Мертон выделил универсальные нормы науки, которые выполняют функции императивов (требований) для ученых и которые образуют «эпос науки».

«Эпос науки» включает следующие нормы:

1) универсализм;

2) коллективизм;

3) бескорыстность;

4) организованный скептицизм (ученые должны понимать принцип фальсификации).

Позже Мертон дополнил социальные науки следующими понятиями, которые касаются именно поведения ученых, определяют его:

5) мотивацию;

6) вклад в науку;

7) оценка (научной теории);

8) признание;

9) карьера.

Эти принципы, сформулированные в 60 – 70-е гг. XX в. действуют и сейчас. Однако в последнее время формируется когнитивная социология науки. Для нее характерно:

1) сведение объективности знания к общезначимости на основе консенсуса (согласия) ученых между собой;

2) признание влияния интересов, психологии, идеологии ученых на процесс приобретения знания;

3) включение в понимание развития научного знания гельменевтического аспекта (гельменевтика – интерпретация, понимание научного знания). Одно из основных положений гельменевтики: плох тот гельменевтик, который полагает, что ему принадлежит последнее слово.

Сегодня достигается понимание таких черт науки, как:

1) гуманизация;

2) аксеологический (ценностный) аспект;

3) «утечка мозгов», уход ученых в бизнес;

4) культурологический аспект:

а) всякая наука развивается под влиянием развития культуры;

б) философия науки пытается и должна определить место и функции науки во всей культуре, обществе, цивилизации;

в) сама наука должна предлагать принципы этики науки;

г) сама наука должна утверждать гуманизм и ценность науки.

Проблема интернализма и экстернализма.

Приверженцы этих течений в философии науки появились в XX в. Речь идет о том, какими способами идет развитие науки.

1). Интернализм. Основатель: Александр Койре (родился в России). Издание: Философия истории научной этики (Москва, 2004). Интернализм рассматривает науку как духовную деятельность, которая объясняется изнутри самой науки. Наука рассматривается как отдельный мир, поэтому в основу развития науки положены внутренние факторы: 1) внутренняя логика, понятия, категории; 2) внутренние традиции. При этом смена научной теории происходит в виде мутации, в виде определенных скачков, которые достаточно спонтанны.

2). Экстернализм. Появился в России. Основатель: Б.М. Гессен (репрессирован в 1936 г.). Работа: «Социально-экономические корни механики Ньютона» (1928). Речь идет о социально-экономических элементах механики, о внешних факторах, социальной механике. Главное в развитии науки – создание социально-экономических потребностей, развитие производительных сил общества. По Энгельсу, «экономические потребности в развитии общества двигают прогресс науки более, чем десятки университетов». Развитию науки способствуют следующие социально-экономические условия:

1) экономические;

2) политические;

3) культурологические;

4) социальные;

5) правовые.

Обе позиции правильны, но они абсолютизируют свои концепции. И те, и другие факторы влияют на развитие науки в разной степени, но сложно сказать, какой из них более важный.

Тема 3. Наука в культуре современной цивилизации.

1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Их базисные тезисы.

2. Особенности и структура научного знания.

3. Наука и философия.

4. Наука и искусство.

5. Функции науки в жизни общества.

1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Их базисные тезисы.

Проблема заключается в том, что понятие цивилизации в достаточной степени определено (условно).

В соответствии с одной из точек зрения, культура – это то, в чем мы живем, цивилизация – это то, посредством чего мы живем (в техногенном аспекте). Различают 2 типа цивилизаций в философии науки: традиционалистский и техногенный.

1). Традиционалистский тип характерен для традиционного общества, которое характеризуется следующими чертами:

а) господство традиций;

б) неравномерное социально-экономическое развитие;

в) господство религии;

г) преобладание сельского хозяйства.

Базисные ценности:

а) сохранение в неизменном виде прежнего опыта;

б) ориентация на здравый смысл, на обыденное сознание.

2) Основные черты техногенных цивилизаций (возникли в 16 – 17 вв. в Западной Европе (с переходом к капитализму)):

а) быстрые темпы социально-экономического развития, основанного на технике;

б) внедрение науки в производство и превращение науки в непосредственную производительную силу общества.

в) на первый план выдвигается наука (а не религия).

Базисные ценности:

а) ориентация на поиск научного знания;

б) создание новых видов и способов деятельности;

в) ориентация на научную рациональность. Рациональность может быть научной и ненаучной. Научная рациональность характеризуется тем, что опирается на научную теорию, на точные понятия, на логику, доказательства, на эксперимент (в то время, как донаучная рациональность опирается на созерцание).

2. Особенности и структура научного знания.

Наука – творческая духовная деятельность людей, направленная на получение истинного научного знания. Критерии (особенности) научного знания, отличия его от ненаучного:

1) Цель науки – открытие объективных законов действительности, а в конечном счете для получения истинных знаний.

2) Системность – всякое научное знание обязательно должно быть приведено в систему.

3) Объектами научного знания являются не предметы сами по себе, а их идеализированные аналоги.

4) Логическая выводимость одних знаний из других.

5) Использование научного метода исследования и строгие требования к методу познания.

6) Возможность контроля над самой процедурой получения знания и возможность ее повторения.

7) Однозначность языка описания исследовательских процедур.

8) Строгая доказательность и обоснованность научных выводов, их обязательность.

9) Опытная проверяемость (верифицируемость).

10) Непротиворечивость элементов системы научного знания.

Одной из важнейших целей научного познания является предвидение, предсказание изменений действительности.

Структура научного знания.

1) Субъект научного знания (индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом).

2) Объект и предмет научного знания.

3) Методы познания, которые объясняются спецификой самой науки и предмета познания.

4) Средства познания (микроскопы и т.д.).

5) Специфический язык.

Общая модель развития научного знания.

Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии:

1) Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений.

2) Первоначальное обобщение совокупности фактов и создание гипотез.

3) Формирование научной теории, включающей ряд или систему закономерностей, описывающих или объясняющих определенные явления реальности.

4) Создание научной картины мира, т.е. обобщенного образа всей реальности, в котором сведены воедино основные теории на данный исторический период. Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира.

3. Наука и философия.

Можно выделить два основных аспекта:

1) Является ли сама философия наукой?

В общем и целом философия не является наукой, но в философии имеются и научные философские концепции и системы, например, марксизм (стремятся опираться на естествознание), философские системы Аристотеля, Коперника, Декарта, Фрейда. В узком смысле слова философия является общественной наукой, потому что у нее есть свой субъект познания, свои законы, свои объекты познания, свои специфические методы (по аналогии с юридическими (правовыми) науками – у науки есть общепризнанные истины, у юридических наук – нет, в разных странах по-разному).

2) Взаимодействие философии и частных наук. Здесь можно выделить 2 направления:

а) частные науки воздействуют на развитие философского знания;

б) влияние философии на частные науки, особенно на общественные науки. Философия выступает как методология для частных наук, дает ценностную ориентацию для частных наук.

Различия между философией и частными науками:

1) Частные науки служат конкретным целям, потребностям, а философия связана со всеобщим признаком (требованиями).

2) Предмет исследования частных наук направлен на изучение действительности, философия связана, прежде всего, с человеком.

Философия призвана сформировать самосознание науки, она помогает науке понять свои возможности, перспективы, определяет развитие науки.

4. Наука и искусство.

1) Искусство – это форма общественного сознания, которая отражает мир посредством художественного образа.

2) Целью искусства является поиск художественного идеала, поиск прекрасного, воспитание художественного вкуса.

3) Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем науки. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки зрения творца, так и с точки зрения потребителя.

4) Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны.

И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство.

Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность.

В искусстве важна субъективная оценка, в науке – объективность.

5. Функции науки в жизни общества.

1) Синтезическая: наука всегда объединяет знания в целостную систему.

2) Объяснительная: наука выявляет причины и существенные характеристики предметов и явлений.

3) Герменевтическая: общее понимание в общественных и гуманитарных науках.

4) Предсказательная или прогностическая функция – предвидение новых событий.

5) Методологическая – всякая наука разрабатывает систему методов исследования действительности.

6) Мировоззренческая.

7) Наука как производительная сила общества.

8) Наука как социальная сила общества – через социально-экономические и культурно-гуманистические науки: философия, социология, экономические, финансовые науки, психология, политология, юридические науки.

9) Эвристическая – всякое научное знание способствует дальнейшему научному познанию, дает импульс для дальнейшего научного знания.

10) Аксеологическая – наука сама выступает как ценность и сама оценивает различные теории и концепции.