Смекни!
smekni.com

Общая характеристика физиократизма и его классовой природы (стр. 2 из 2)

определяли как "бесплодную" сферу, не создающую "чистого продукта". Она лишь изменяет форму богатства, но

не умножает его. Это различие обеих отраслей определяется, по их мнению, тем, что в земледелии, в отличие от

промышленности, работает природа, земля.

Физиократы сводили прибавочную стоимость, "чистый продукт" к физическому дару природы. Прибавочная

стоимость представлялась им как прирост вещества, потребительных стоимостей, а не прирост стоимости. Для

понимания прибавочной стоимости как прироста стоимости у них не было необходимых теоретических

предпосылок, так как они не анализировали природы товара и стоимости.

Одними из первых физиократы предприняли попытку различить потребительную и меновую стоимость

товара. Кенэ, в частности, различал "блага, которые имеют потребительную ценность, не имея продажной, от

богатств, имеющих и потребительную и продажную ценность". Более того, Кенэ улавливал даже специфически

исторический характер меновой стоимости, которая характеризует определенную ступень развития товарно-

денежных отношений, тогда как потребительная стоимость благ существует с момента появления человеческого

общества.

Однако физиократы не смогли проанализировать природу меновой стоимости товара. Для них стоимость

это вещество, которое дается землей, природой. А поэтому и прибавочная стоимость выглядит у них как прирост

вещества, прирост материальных ценностей.

Поскольку же прирост вещества, появление избытка потребительных стоимостей над потребительными

стоимостями, потребленными в процессе производства, наиболее ощутимо, осязательно выступают в

земледелии, постольку земледелие казалось физиократам единственно производительной сферой,

приносящей "чистый продукт", прибавочную стоимость. Отсюда и отождествление прибавочной стоимости с той

формой, в которой она выступает в земледелии с рентой. Земельная рента это единственная форма

прибавочной стоимости, которую знали физиократы, а природу ренты они сводили к простому дару земли. Они,

таким образом, не понимали, что земля сама по себе не является источником богатства, что она является

лишь,естественным базисом повышенной производительной силы труда, являющегося единственным

источником прибавочной стоимости.