Чувственное восприятиене схватываетсущности вещей, но только их внешние акциденции. Равным образом и представление схватывает всего лишь подобия тел. Лишь один интеллектсхватываетсущность вещей (Сумма теол., ], q. 57, l ad 2).
842
Познание истины двояко: это либопознаниечерез природу, либопознаниечерезблагодать. ИI топознание, которое происходитчерезблагодать, в своюочередь двояко: первыйвидпознанияисключительно умозрителен, как то, когда некоторому лицу открываются некоторые божественные тайны; другой же род познаниясвязан с чувством и производитлюбовь к богу. И последнее есть особое свойство дарамудрости (Сумма теол., l, q. 04, 1 с).
При исследованииприроды души необходимо иметь в виду: душой называют первичное начало жизниво всем живущем в нашем мире, так что мы именуемживые существа одушевленными, а мертвыевещи — неодушевленными. Жизнь же обнаруживаетсяпреимущественно в двух родах деятельности, т. е. в познании ив движении. Вкачестве первоначалаэтихявлений древниефилософы, не сумев пойтидальше представления, полагали некоторое тело, ибоони утверждали, что лишь тела суть вещи и то, что не есть тело, вообще не существует. И вотв соответствиис этим ониутверждали, что душа есть некоторое тело.
Хотя ошибочность этого утверждения может быть показана различнымиспособами,мы воспользуемся только одним, который наиболее обще и четко обнаруживает, что душа не есть тело. Очевидно, что душа не есть любое началожизненного действования в противном случае душа была бы оком в качестве начала зрения и то же можно было бы сказать и о прочих орудиях души. Только первичное начало жизни мы называем душой. И вот, хотя некоторое тело и может быть в своем роде началом жизни, как-то: сердце естьначало жизни для животного, однако никакое тело не может быть первичнымначалом жизни. Ведь очевидно, что бытьначаломжизни или быть живымвозможно для тела не вследствие того, чтооно вообще есть тело; в противном случае любое тело было бы живым или началом жизни. Но тело может быть живым или даже началомвследствиетого, что оно естьименнотакое тело. Но то, что являетсяактуально именно таковым, получает это от некоторого начала, которое именуется его актом.А потому душа, которая есть первое начало
843
жизни, естьне тело, но акт тела, подобно тому как тепло, которое естьначалоразогревания,есть не тело, но некоторыйакт тела (Сумматеол., I, q. 75, 1 с).
Начало интеллектуальной деятельности, которое мы именуем человеческой душой, есть некоторое бестелесное и самосущее начало. Ведь очевидно, что через посредствоинтеллектачеловекспособенпознаватьприроды всехтел.Но то, чтоможет познавать некоторые вещи, не должно ничегоиз этихвещей и иметь в собственнойприроде, ибо, еслибы нечтоприроднымобразом было внедрено в орудие познания, для него было бы затруднено познаниедругих вещей, подобно тому как мы видим, что язык больного, насыщенный холерической и горькой влагой, не воспринимает ничего сладкого, но все кажется ему горьким. Итак, если бы интеллектуальное начало имело в себе природу некоего тела,оно оказалосьбы неспособным познавать прочие тела. Между тем всякое тело имеет некоторую определеннуюприроду. Следовательно, невозможно, чтобы интеллектуальное началобыло телом.
Равнымобразомневозможно и то, чтобыинтеллектуальнаядеятельностьосуществлялась черезтелесный орган,ибо в таком случаеопределеннаяприродаэтого органа воспрепятствовала бы познанию всех тел; так, если бы некоторый определенныйцвет окрашивал не говорюуже зрачок,но хотябы стеклянныйсосуд, то налитаяв сосуд влагапредставиласьбы наделенной тем же цветом.
Итак,само интеллектуальное начало,которое именуетсяумомилиинтеллектом,осуществляет действова-ниечерезсебясамо,и телоздесьпо участвует.Но ничто не может действоватьчерезсебясамо,есличерез себя самоне оказываетсясамосущим. Ведь действовать может толькоактуальносущее; поэтому нечто действует таким же образом, каким и существует. Отсюда мы не говорим,чторазогреваеттепло, но говорим, что это делает теплый предмет. Остается вывод, что человеческаядуша, именуемаяинтеллектомилиумом, естьпочто бестелесное и самосущее (Сумма теол., I, q. 75, 2 с).
8Ί4
Очевидно, что чувственнаядуша не осуществляет какого-либо собственного действованиячерезсебясамое, но всякое действованиечувственнойдуши принадлежит сочетанию души и тела. Отсюда явствует, что души неразумных животных не действуют через себя самих и не самосущи, ибо бытие и деятельность чего бы то ни было сходствуют между собой (Сумма теол., l, q. 75, Зс).
Ввиду того что чувственнoeощущение есть некоторое действование человека, хотя и несобственное, очевидно, что человек есть не одна только душа, но нечто составленное из души и тела. Платон мог утверждать, что человек есть душа, пользующаяся телом, лишь потому, чтоон считалчувственноевосприятиесвойством души (Сумма теол., I, q. 75, 4с).
Необходимо сказать,что интеллект, который есть начало, интеллектуального действования, есть форма человеческого тела. Действительно,то начало, через которое непосредственнопроисходитнекоторое действо-ванне, есть форма вещи, которой действование приписывается; так,начало,черезкоторое тело пребывает здоровым, естьздоровье,a начало, непосредственно через которое душа познает, естьзнание,— откуда здоровье есть форма тела и знаниеесть форма души. И причинаэтого в том, чтовещьдействует лишь в меру того, насколько она пребывает в акте; и в соответствии с тем, в каком акте пребывает нечто, оно и действует. Но очевидно,чтоначало,непосредственно через которое тело живот, есть душа. И поскольку жизнь обнаруживаетсячерезразличныедействования на разных уровняхживых существ, то начало,черезкоторое мы прежде всего совершаем каждое из этих действований жизни, есть душа; прежде всего благодаря душе мы питаемся,чувствуем, движемся в пространстве;и равнымобразом прежде всего благодаря ей мы мыслим. Следовательно, то начало,прежде всего благодаря которому мы мыслим, называть ли его интеллектом или мыслящей душой, есть форма тела. Это доказательство дает Аристотель во 2-й кн.«О душе» (2-ягл.)(Сумма теол., l, q. 70, 1с).
845
Утверждение, будто интеллект увсех людей един, совершенно несостоятельно. Это явствует самособой, если, как утверждал Платон, человек есть, сам интеллект. В таком случаеиз допущения, будто Сократ и Платон вместе имеют лишь один интеллект, вытекает, что Сократ и Платой суть один и тот же человек и ничем друг от друга не отличаются, кроме свойств, лежащих за пределами сущности того и другого. И в таком случае различие .между Сократом и Платоном будет таким же, как между человеком в тунике и человеком в плаще, что совершенно нелепо.
Равным образом это утверждение остается явно несостоятельным, если мы в соответствии с мнением Аристотеля будем видеть в интеллекте часть или потенцию души, которая есть форма человека. Ведь немыслимо, чтобы у великого множества различных предметов была одна форма, совершенно так же как немыслимо, чтобы они имели единое бытие, ибо форма есть начало пребывания в бытии (Сумматеол., I, q. 76, 2 с).
Мое и твое интеллектуальное действование могли бы различаться между собой по причине различия в наглядных представлениях (ибо, например, представление о камне во мне и в тебе различно), если бы само наглядное представление в соответствии с тем, что оно иное во мне и иное в тебе, было формой возможност-ного интеллекта; ибо одно и то же действующее начало при столкновении с различными формами порождает различные действования, как-то: при столкновении различных форм вещей со взглядом одного и того же глаза рождаются различные видения.Однако само наглядное представление не естьформа возможностного интеллекта; эту форму в действительности составляет умопостигаемый образ, получаемый путем абстракции из наглядных представлений. При этом в пределах одного и того же интеллекта из различных наглядных представлений одного и того же вида может быть получен путем абстракции не более как одни умопостигаемый образ. Так, очевидно, что у одного человека могут быть различныенаглядные представления о камне, и все же изовсех нихпосредством абстракции создается единый умопостигаемый образ камня, через
846
посредство которого интеллект одного человека постигает в одном действовании природу камня, несмотря на все различие наглядных представлений.Итак, если бы у всех людей был единыйинтеллект, различиенаглядных представлений у того или иноголица не смогло бы обусловить различие интеллектуального дей-ствованпя, как это измыслилТолкователь2 в своем толковании на третью книгу «О душе». Итак, остается нывод, что предполагать единый интеллект у всех людей совершенно несообразно и невозможно (Сумма теол., I, q. 76, 2 с).
Индивидуация умопостигающего начала,равно как и формы, черезкоторую это начало постигает, не исключает постижения общих понятий; в противном случае из того обстоятельства, чтообособленные интеллекты суть некоторые самосущие, а потому π частныесубстанции, следовало бы,чтоонине могут постигать общих понятий. Но материальность познающего начала н формы, черезкоторую оно познает,препятствуетпознанию всеобщего. Ведь если вообще всякое действие происходит согласно модусу формы, в которой действующее начало действует (как-то: разогревание происходит согласно модусу теплоты),то, в частности, и познание протекает сообразно модусу той формы, через которую познающее начало познает. Действительно, самоочевидно, что общая природа принимает различия и дробление в соответствии с началами индивидуален, которые проистекают от материи.А потому, если та форма, через которую осуществляется познание, будет материальной, т. е. не абстрагированной от условий материального существования, она и даст подобие видовой или родовой природы,уже принявшейразличия и дробление черезначала индивидуации;познатьже природу вещи в ее общности материальная форма не сможет. Если же форма окажется абстрагированной от условий прошедшей индивидуацию материи,она даст подобие природы без тех ее сторон, которые вносят различия н дробления, и так познается всеобщее. И здесь не имеет значения, один ли только интеллект, или же их множество; ибо, даже если бы он был только один, он по необходимости должен был бы быть чем-то