НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ (НИНХ)
Кафедра Философии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по
философии
Вариант 9
Студента Марины Николаевны
Специальность Бухгалтерский учёт, анализ и аудит
База образования СО группа БУ092 № студенческого билета
Представительство НГУЭУ в городе
Дата регистрации работы в представительстве « » 2010г., №
Дата регистрации в ИДО « » 2010г.
Задание 1.
Вариант 9. Ф.Бэкон. Новый органон (Книга первая)//Антология мировой философии. – М., 1970. – Т.2.
Введение
Новая эпоха – эпоха Возрождения – это период радикальных перемен во многих областях культуры, науки, религии. Происходят изменения в знаниевой структуре общества, всё больше возрастает роль научных знаний, прежде всего экспериментально-математического естествознания. «Знание – сила» - вот девиз Нового времени.
Возрастание роли науки меняет общую ориентацию философии. Новая эпоха требует новой философии – философии Нового времени. Сохраняя классические традиции, она приобретает новый характер, выдвигая на первый план проблему познания, становясь тем самым гносеологичной.
Родоначальником новой философии можно считать Фрэнсиса Бэкона – историка, политического деятеля, и, прежде всего, великого английского мыслителя и естествоиспытателя. Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания, познания. Он заложил основы нового направления философской мысли, названной позже «философией науки», был первым, кто поставил перед собой цель создать научный метод.
Главной задачей познания Фрэнсис Бэкон считал увеличение власти человека над природой, которую определял как бездушный материал, цель которого быть использованным человеком. Бэкон считал необходимым отказаться от схоластических умозрительных методов познания, ведь они ничего не дали миру кроме "чертополоха споров и препирательств", и обратиться к самой природе и познанию её законов. Поэтому предметом его гносеологии выступала сама материя, её устройство и превращения.
Главным трудом Френсиса Бэкона считается произведение "Новой Органон". В нём он излагает свой взгляд на проблемы "естественной истории", отдельные явления и процессы природы.
В чём состоят недостатки общепринятой логики?
Бэкон полагал, что истинную науку нельзя создать, черпая только из собственного разума, общепринятая логика «бесполезна для открытия знаний». Она скорее способствует «укреплению и сохранению заблуждений». Недостоверность знаний обусловлена сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Но, как правило, сами понятия необоснованны, «вымышлены и плохо определены», а если понятия «спутаны и необдуманно отвлечены от вещей», то, всё, что на них построено непрочно и неистинно. Поэтому в выводах, сделанных на основе вымышленных понятий, по мнению Бэкона, больше вреда, нежели пользы.
Какие два пути отыскания и открытия истины? В чем их различие?
Фрэнсис Бэкон выделял два пути отыскания и открытия истины. Первый – дедукция – «воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы». Бэкон не отвергал дедукцию, но всё же на первый план выдвигал второй путь – индуктивный метод научного познания, метод, опирающийся на результаты эксперимента. Этот путь, по мнению философа, является истинным, приводящим к «наиболее общим аксиомам».
Не смотря на то что, «оба эти пути исходят из ощущений и частностей и завершаются в высших общностях», они несоизмеримо различаются: «один лишь бегло касается опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживается на них». Один устанавливает некие общности сразу, но они абстрактны и бесполезны, второй «постепенно поднимается к тому, что действительно более сообразно природе», выступает первостепенным средством её познания.
Но и индукция, в свою очередь, бывает разной. В отличие от индукции, основанной на простом перечислении, истинная, по словам Бэкона, индукция даёт новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один – единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям – главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.
Виды призраков, осаждающих умы людей.
Бэкон считал, что на пути познания истины, стоят многочисленные препятствия, называемые им идолами или призраками. Они так «пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились», что даже если истине «вход будет дозволен и предоставлен», идолы вновь «преградят ей путь» и будут ему всячески препятствовать. Существует четыре вида таких призраков: «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки рынка» и «призраки театра».
Природа призраков рода.
Призраки рода - заблуждения, ошибки, кроющиеся в самой природе человека и потому свойственные всем людям. Мышление человека имеет свои недостатки, так как «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Человек склонен истолковывать природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляется идол рода.
Природа призраков пещеры.
Призраки пещеры - это ошибки, свойственные отдельному человеку в силу своеобразных индивидуальных симпатий и предпочтений. Каждый человек, в силу своих субъективных качеств, обусловленных особенностями телесной организации, воспитанием, средой, кругом общения, смотрит на мир по-своему. Он склонен верить в истинность того, что ему близко. «Дух человека, смотря по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайная».
Природа призраков рынка.
Признаки рынка, или площади — следствие общественной природы человека – общения и использования в общении языка. Эти идолы возникают «в силу взаимной связанности и сообщества людей». Люди обмениваются словами, но слова «устанавливаются сообразно разумению толпы», а значит, подвержены неправильному употреблению и пониманию. Они могут иметь разный смысл или обозначать несуществующие вещи. «Плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум». Слова ведут людей «к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям», мешая тем самым, познанию истины.
Природа призраков театра.
Четвёртый род призраков – призраки театра. Это усваиваемые человеком от других людей ошибочные представления об устройстве действительности, или ложные мнения, основанные на вере в авторитеты. Сюда, в частности, относятся учения различных философских школ. Все прежние философские школы, всю историю философии Бэкон уподобляет театру, где перед зрителями разыгрываются различные выдуманные истории, «комедии». Все философские системы до сих пор изображали не действительный мир, а вымышленный и мнимый. Здесь же – «многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности»
В чём Бэкон видит недостатки философии Аристотеля?
По мнению Бэкона, существуют философы, которые «выхватывают из опыта разнообразные и тривиальные факты, не познав их точно, не изучив и не взвесив прилежно». Всё остальное же они оставляют на размышление разуму, слепо надеясь на его деятельность. К такому роду философов Бэкон относит и Аристотеля, считая его философию и логику главной причиной застоя наук. Аристотель «неисчислимо много приписал природе по своему произволу». Он заботился более о том, чтобы «иметь на всё ответ и словами высказать что-либо положительное», внутренняя истина вещей, по Бэкону, его мало волновала. В учениях других философов – Анаксагора, Демокрита, Гераклита – было что-то от «естественной философии», напоминающее о «природе вещей, об опыте, о телах», физика же Аристотеля не несла ничего, кроме «звучания диалектических слов». Своими необоснованными решениями, произвольными установлениями своих мнений и бездоказательных аксиом Аристотель «испортил естественную философию».
Какой урон естественной философии нанесла религия?
Во все времена естественная философия имела ещё одного «докучливого и тягостного противника» в лице суеверия и неумеренного религиозного рвения. То, что сейчас кажется совершенно естественным и очевидным, когда-то признавалось антирелигиозным и потому резко осуждалось. Все новые открытия вызывают опасения, ведь они могут «опрокинуть или, по крайней мере, поколебать религию». Пытаясь смешать веру и рассудок, некоторые философы тормозят ход развития научной мысли, ведь в таком смешении «охватывается только то, что принято ныне в философии, а новое, хотя бы и измененное к лучшему, чуть ли не изгоняется и искореняется». Иные же, не зная истинную природу некоторых вещей, с легкостью приписывают всё «божественной длани и жезлу».
«Естественная философия была задержана в росте, так как религия, которая имеет величайшую власть над душами людей, вследствие невежества и неосмотрительного рвения некоторых была уведена от естественной философии и перешла на противоположную сторону».
Три рода деятельности в науке. С чем их сравнивает Бэкон?
Бэкон делил учёных, и, соответственно, их деятельность на три группы. Одних – рационалистов – он сравнивал с пауками, которые «производят ткань из самих себя», они ткут свою паутину лишь из индивидуального познания, не подтверждая свои представления и утверждения опытом. Других Бэкон уподоблял муравьям: они «только собирают и довольствуются собранным», таща в свой научный муравейник всё, что попадётся на пути. Это грубые эмпирики. Истинное же дело философии Бэкон сравнивал с деятельностью пчелы, которая «извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению». Истинный философ должен перерабатывать в своём мышлении данные опыта и восходить к предельным обобщениям. Опыт и рассудок - вот на что должен полагаться подлинный учёный, по мнению Бэкона.