Целое и часть, как и общее и местное, занимают важное место в методологическом вооружении врача. Часть и местное, целое и общее хотя и очень близкие, родственные, но не тождественные друг другу категории. Различие между ними заключается в неодинаковости их объема. Часть и целое – это более общие категории, отражающие определенные взаимосвязи как в органической, так и в неорганической природе. Категории местного и общего более узкие, они характеризуют главным образом взаимосвязи явлений живой природы. Медицина, в частности, более всего используется для уяснения ряда процессов категории общего и местного. Диалектическое единство местного и общего в течении болезни проявляется в том, что степень локализации патологического процесса, его относительная автономность, характер протекания зависят от состояния организма как целого.
Исследования доказывают, что в организме нет абсолютно местных и абсолютно общих процессов. Так, не всякий ожог вызывает ожоговую болезнь. Ограниченные по площади поверхностные ожоги не сопровождаются полным выключением кожи как органа из целостной системы организма. Если же имеет место обширный и глубокий ожог, то тогда существенно изменяется функция кожи как органа. В организме развивается нарушение жизнедеятельности всех систем и органов. Развивается ожоговая болезнь. Так местное (ожог) превращается в общее – ожоговую болезнь. Вместе с тем общее (ожоговая болезнь) продолжает сохранять связь с преимущественной локализацией заболевания кожного покрова (ожогом). Учет диалектики частного и целого, общего и местного в работе врача во многих случаях является основой правильной тактики лечения.
В настоящее время можно услышать рассуждения «прагматиков» о том, что доверять философии нельзя. Это утверждение звучит наивно, ибо нельзя скомпрометировать всю человеческую мудрость, накопленную в процессе исторического развития. Будучи сердцевиной духовной культуры, философия помогает формированию интеллектуальной самостоятельности человека, творческой силы его разума. Философия является методологическим фундаментом медицинского знания, способным объединить разрозненные исследования и системно применить их для изучения организма человека. В деятельности современного врача на первый план выступает диалектический метод, поскольку только он обеспечивает комплексный, системный подход к изучению болезни, диагностике, лечению и профилактике. Сама по себе болезнь уже есть диалектический и противоречивый процесс, поэтому ее анализ невозможен вне осмысления и использования законов, принципов и категорий диалектики. Диалектический метод применим уже на начальной стадии – осмыслении сущности и причин болезни [9, 11, 23].
Анализируя значение диалектического метода в медицине, нельзя не отметить, что врач, не владеющий диалектическим методом, каким бы хорошим специалистом он ни был, в лучшем случае интуитивно сможет правильно оценить ситуацию, поставить диагноз, назначить соответствующее лечение. Диалектический метод основывается прежде всего на системном мышлении. Системный подход для познания объективной реальности в медицине особенно важен, так как эта наука изучает организм человека – сложную живую систему, сущность которой отнюдь не сводится к простому взаимодействию ее частей [12, 17, 23]. Применение системного мышления в медицине предполагает соблюдение как минимум следующих основных постулатов:
• анализировать организм как совокупность малых систем и, в свою очередь, слаженную единую систему, подчиняющуюся определенным закономерностям;
• рассматривать человека (пациента) как единство души и тела, своего рода психосоматическую систему, закономерности существования и развития которой не сводятся только к соматическим изменениям;
• стремиться к объединению разрозненных медицинских данных и формированию общей теории патологии, которая должна стать фундаментом современной медицины.
Придавая большое значение роли философии в научном исследовании, в то же время нельзя переступать ту грань, которая отделяет научную философию от натурфилософии. Натурфилософия предполагает такой подход к познанию, когда на основе единичных фактов, изолированных от общего «фактологического контекста», делаются далеко идущие субъективные выводы и обобщения, когда факты вопреки логике подгоняются под априорно сконструированные теории и положения. Натурфилософское мышление ведет к тому, что искомую причину «открывают» раньше, чем это позволяют сделать изучаемые явления [1, 29, 31].
Диалектический материализм далек от стремления подменить конкретные науки и изучение отдельных фактов и явлений. Его задача состоит в том, чтобы методологически направлять ход конкретных исследований. «Во всякий момент, – говорил И.П. Павлов, – требуется известное общее представление о предмете для того, чтобы было на что цеплять факты, для того, чтобы было с чем двигаться вперед, для того, чтобы было что предполагать для будущих изысканий». Не предлагая готовых истин в конкретном исследовании, диалектический материализм в то же время дает общее направление научному исследованию, сокращая путь к достижению истины, предостерегая от возможных заблуждений и ошибочного истолкования фактов. Как заметил Д. Бернал, диалектический материализм больше относится к стратегии научного исследования, нежели к его тактике.
К сожалению, теоретическая медицина (учение о болезни, компенсаторно-приспособительных процессах, механизмах компенсации нарушенных функций, связях и взаимоотношениях органов и систем в организме и т.д.) пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, а не целостной системы знаний [19]. Это в значительной мере объясняется тем, что исследования проводятся преимущественно в плане изучения частностей, а не их обобщения в стройную теоретическую основу медицины. Однако делать это необходимо, поскольку только опираясь на знание общих закономерностей функционирования организма врач может действовать с максимальной целесообразностью и эффективностью [8, 20].
Г. Селье писал: «Жизнь не является простой суммой своих составных частей… Чем дальше вы расчленяете… живые комплексы, тем дальше вы уходите от биологии и, в конце концов, вам остаются только величественные, вечные и всеобъемлющие законы неживой природы» [21]. Без постоянной опоры на философию невозможно из разрозненных фактов создать единую теоретическую базу медицины. Врач сможет действовать наиболее рационально и эффективно только тогда, когда будет опираться не только на частные знания, но и на знание общих закономерностей функционирования организма, рассматривая человека как сложную биосоциальную систему. Достижение этой цели возможно лишь на основе синтеза философского и медицинского знания.
Литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1998.
2. Аристотель. Сочинения. В 4 т. – М.: Мысль, 1975. – Т. 1.
3. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2.
4. Володин Н.Н., Шухов В.С. // Лечащий врач. – 2000. – № 4. – С.68–70.
5. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3 т. – М.: Мысль, 1975. – Т. 2.
6. Герцен А.И. Избранные философские произведения в 2 т. – М.: ОГИЗ, 1946. – Т. I.
7. Давыдовский И.В. // Вестник АМН СССР. – 1962. – № 4. – С.34–41.
8. Давыдовский И.В. // Архив патологии. – 1969. – № 6. – С.3–9.
9. Давыдовский И.В. Общая патология человека. – М.: Медицина, 1969.
10. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991.
11. Карпин В.А. // Архив патологии. – 2004. – № 5. – С.56–60.
12. Козаченко В.И., Петленко В.П. История философии и медицина. – СПб., 1994.
13. Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины. – СПб., 1992.
14. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. – М., 1996.
15. Пальцев М.А. // Врач. – 2000. – № 5. – С.39–41.
16. Петленко В.П. Философские вопросы теории патологии. – Л., 1968.
17. Петленко В.П. Философия и мировоззрение врача. – Л., 1991.
18. Порядин Г.В., Фролов В.А., Воложин А.И. // Патол. физиология и эксперим. терапия. – 2005. – № 4. – С.2–5.
19. Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. – М., 1997.
20. Саркисов Д.С. // Клин. медицина. – 1999. – № 1. – С.17–21.
21. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым / пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987.
22. Серов В.В. Общепатологические подходы к познанию болезни. – М.: Медицина, 1999.
23. Сокольчик В.Н. // Воен. медицина. – 2006. – № 1. – С.19–21.
24. Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000.
25. Тейчман Д., Эванс К. Философия / пер. с англ. – М.: Весь Мир, 1997.
26. Философия медицины / под ред. Ю.Л. Шевченко. — М., 2004.
27. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1983.
28. Хрусталев Ю.М. // Терапевт. архив. – 2006. – № 1. – С.83–87.
29. Царегородцев Г.И. Диалектический материализм и медицина. — М.: Медицина, 1966.
30. Царегородцев Г.И., Кротков Е.А., Афанасьев Ю.И. // Терапевт. архив. – 2005. – № 1. – С.77–79.
31. Чикин С.Я. Врачи-философы. – М., 1990.
32. Шевченко Е.В., Коржуев А.В. // Сибирский мед. журнал. – 2005. – Т. 55, № 6. – С.101–111.
Медицинские новости. – 2009. – №4. – С. 5-12.