Объективность ценности не следует понимать как нечто мертвое, абсолютное, раз навсегда данное. Признание объективного характера ценности должно сочетаться с учетом ее историчности и относительности на каждом конкретном этапе развития общества. Это значит: оставаясь объективной по своему содержанию, ценность сама развивается - она изменяется в зависимости от состояния социально-исторической практики, наличных общественных отношений, реального состояния потребностей и интересов общества и социальных групп в данную эпоху и т.д. Сочетание здесь объективности и историчности образует крайне сложную диалектику относительного и абсолютного в ценностях. Ее ^.конкретное и наглядное выражение - соотношение ценностей общечеловеческих, групповых и индивидуально-личностных.
Из социально-деятельностной природы ценностей вытекает и их основная функция - быть социально значимыми ориентирами человеческой деятельности и поведения. А это вводит ценности в контекст культуры. Культура, как известно, есть мера социальности в человеке, показатель приобщенности его к совокупному опыту человечества во всех сферах деятельности, имеющему всечеловеческую значимость, или ценность. Так ценность предстает как явление культуры и сама культура выступает как ценность. Следует, однако, видеть нетождественность ценностей и культуры, то, что это разные явления с разными функциями. Как уже сказано, функция ценностей - обеспечивать человечество социально значимыми ориентирами его жизнедеятельности, функция же культуры - накапливать совокупный социально-исторический опыт, имеющий общечеловеческое значение, и передавать его /через механизмы общения/ новым поколениям.
Ценность необходимо отличать от оценки. Как мы видели, ценность - это объективная характеристика деятельности и ее продуктов, оценка же - это отражение объективной ценности в сознании субъекта, и соотносятся они как объективное и субъективное, первичное и вторичное, оригинал и копия. Специфика оценки определяется как спецификой ее объекта /т.е. объективной ценности/, так и активностью ее субъекта, отражающего этот объект не пассивно, а внутренне заинтересованно, как личностно значимый именно для него. Такое переплетение в оценке объективного и субъективного и образует ее особую природу, отличающую оценку, например, от истины, а оценивающую деятельность - от научно-познавательной. В чек выражается это отличие?
Оценка структурно сложнее истины: если в познавательной деятельности, нацеленной на получение истины, главное - знание объекта как такового, то в оценке, оценивающей деятельности отражается система "объект-субъект", т.е. и объект, и субъект в их внутренней соотнесенности. Отсюда множественность оценок одного и того же ценностного объекта /истина же, строго говоря, одна, хотя путей к ней может быть множество/. Эта множественность объясняется влиянием на оценку особенностей личности конкретного оценивающего субъекта - возрастных, образовательных, профессиональных, сословно-классовых, национальных и т.д. Сказывается также участие в акте опенки ие только логических структур сознания, но и его чувственно-эмоциональных уровней, уникально неповторимых у каждого индивида. Роль их неодинакова: если первые "ответственны" за момент всеобщего в оценках, за то, насколько в них отразился достигнутый в данном обществе общий уровень оценочной деятельности, то благодаря вторым оценка приобретает форму единичности, индивидуального своеобразия.
Но эту многозначность не следует толковать релятивистски, в духе равнозначности всяких оценок чего-либо, включая и полярные, что особенно важно подчеркнуть в молодежной среде, где весьма актуальна задача формирования развитой способности оценивания, называемой вкусом. Известная поговорка "о вкусах не спорят" верна лишь в определенных рамках; выходя за них, о вкусах спорить надо - тогда, когда сталкивается развитой вкус и неразвитый, здоровый и нездоровый, современный и отсталый и т.д. Как обеспечить доказательность в спорах о культуре быта и поведения, о моде, музыкальных вкусах"/ Спор надо вести по общим принципам, лежащим в основе оценки, и уступить там, где он касается индивидуальных оттенков в оценке.
Говоря об отличии оценки от истины, не следует упускать их внутреннее единство. Сама оценка, строго говоря, есть один из видов отражения действительности, а значит, и познания ее. "Отражение ценности есть знание", - справедливо отмечает исследователь данной проблемы А.М.Коршунов /см. его работу "Диалектика субъекта и объекта в познании", М., 1982, с. 108/. Установлено: чем точнее оценка отражает реальные ценности, тем она ближе к объективной истине, и в этом ее гносеологический статус. Степень адекватности оценок может быть различной, она зависит от индивидуальных особенностей конкретной личности, о чем ухе шла речь; оценка может даваться как на обыденном. так и на теоретическом уровне. В последнем случае мы подходим к оценке как компоненту научного знания, а оно, стремясь к истине, широко пользуется оценками; особенно ценятся оценки, даваемые специалистами а данной области знания /экспертные оценки/. Их виды в науке различны - оценки, связанные с установлением утилитарно-практического значения природных материалов и эффективности изобретений - /в технических науках/, оценки самого знания и закономерностей его развития /методология технических, естественных и социально-гуманитарных наук/, оценки социальных явлений /общественные науки/, неодинакова и роль оценок в различных науках. В общественных науках она значительнее, поскольку оценка здесь прямо затрагивает социальные позиции субъекта, и еще большей мере роль оценки возрастает в таких формах общественного сознания, как мораль, искусство, религия. Их некоторые авторы даже относят к особой - оценочной - форме отражения, существующей наряду с наукой. Вопрос этот, облако, дискуссионный.
От раскрытия сущности ценностей перейдем теперь к характеристике видов ценностей и такого важного понятия, как "ценностная ориентация".
Сейчас в отечественной науке имеется несколько классификаций видов ценностей; строятся они на разных основаниях и по-разному отвечают да вопрос, какие ценности считать высшими. Наиболее распространено деление ценностей на материальные и духовные. Материальные - это вещи производственно-технического /орудия и средства производства/ и потребительского /продовольствие, одежда, жилище и т.д./ назначения; духовные - это идеи: политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные; существуют в форме идеалов и установок, норм и эталонов, социальных проектов и принципов действия и т.д. два момента, по крайней мере, следует учесть, уясняя специфику материальных и духовных ценностей. Первый - разная роль "материальности": если для материальных ценностей она - их существенная и определяющая характеристика, главная носительница и выразительница их функций /например, природные свойства вещей, используемых в производственном процессе или подлежащих непосредственному потреблению/, то "материальность" духовных ценностей - это лишь способ воплощения определенного идейного содержания и передачи его читателю, зрителю, слушателю и т.д. /книга научного содержания, художественная картина, свод государственно-правовых актов и др./. о первым тесно связан второй момент - различия в способах потребления: если материальные ценности в процессе потребления поглощаются и аннигилируются, то "потребление" ценностей духовных не ведет к их аннигиляции, делая их подчас "вечными", т.е. неисчерпаемые /например, ценности искусства/.
Несомненен приоритет духовных ценностей" над материальными, ин вытекает из самой сущности человека как существа не только биологического, но и социального, обладающего высокоразвитым сознанием и потому живущего "не хлебом единым", т.е. не одной лишь заботой о материальных благах. Они необходимы, но - лишь как непременное условие жизни, наполненной подлинно человеческим смыслом, а он обретается прежде всего в духовной сфере, концентрирующей в себе высшие потребности и интересы человека и человечества.
Особенно это стало очевидным в наше время, когда резко обозначился кризис техногенной цивилизации с ее главной ценностной установкой на безудержный рост потребления и погоню за комфортом. В итоге - отравленная окружающая среда, истощение природных ресурсов, "болезни века" /среди них особенно опасные - наследственные/ и т.д.
Мыслью о предпочтительности именно духовных ценностей продиктована классификация ценностей, предлагавшаяся в свое время В.П.Тугариновам. Он разделил все ценности на "ценности жизни" /это утилитарные, или экономические ценности/ и "ценности культуры" /этические и эстетические/. Принимая эту классификацию как одну из возможных, следует отметить, что различие между материальными и духовными ценностями нельзя абсолютизировать, ибо, в сущности, все ценности без исключения имеют "духовную" функцию, поскольку в конечном счете "работают" на универсальное развитие личности /с учетом, естественно, указанных выше двух моментов/. Так, и вещная среда /т.е. совокупность материальных ценностей/, если она организована должным образом /по рекомендациям, например, современного дизайна/, может в значительной мере духовно воздействовать на человека, развивать его. И наоборот, недоброкачественные духовные продукты /типа "чернухи" и "порнухи"/ снижают ценностный потенциал личности, духовно растлевают ее.