Лекция 13.ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
В данной теме следует уяснить, почему в ваше время возрос интерес к проблеме ценностей, раскрыть содержание понятий "ценность", "ценностное отношение", "оценка", "ценностная ориентация", охарактеризовать виды ценностей, особо выделив вопрос об общечеловеческих ценностях и ценностях личности; завершит тему рассмотрение места ценностей в понимании смысла человеческого существования.
Теория ценностей - тема весьма важная и теоретически, и практически, но для современной отечественной философии достаточно молодая. Первая обстоятельная работа "Проблема ценности в философии" вышла в 1966 году /изд. М.-Л./, в учебниках она еще не нашла должного освещения /во "Введении в философии", М., 1989 она вообще отсутствует/.
И тому есть серьезные социальные причины. Господствовавшая в нашей стране командная система жестко регламентировала деятельность людей во всех сферах жизни, вместо творчества как свободного самопроявления личности насаждалась ориентация на указания "сверху", личность тотально подавлялась, включая и ее ценности. В итоге - внутренняя инертность личности, ее социальная апатия, слепая вера в авторитеты, невнимание к смыслу /высшему человеческому смыслу/ своей деятельности, к тем целям, нормам и идеалам,. к которым объективно могут -привести ее результаты. А это - почва для подмены подлинных ценностей их фальшивым подобием, а то и антиценностями, в качестве которых выступают стяжательство, зависть, бездуховность, аморализм, конформизм, холопство и т.д.
В условиях переходного периода, переживаемого нашей страной, ситуация с ценностями пока радикально не улучшилась. Более того, в некоторых аспектах даже ухудшилась, поскольку потерпела крушение прежняя система ценностей, основанная на тоталитарной идеологии и имевшая общегосударственный статус, во она не была заменена новой, которая, основываясь на принципиально иных, гуманистических началах, была бы столь же всеохватывающей и влиятельной, как прежняя. Отсюда, расколотость общества, социальная нестабильность, углубление деморализации населения, ибо нет единой, объединяющей всех платформы, нет той интегрирующей основы, в качестве которой и выступают обычно ценностные системы - по отношению как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Это, конечно, не единственная причина указанных кризисных явлений, но - одна из важнейших.
Что же под ценностью понимает философия? Подходы к проблеме ценности наблюдались уже в античные времена, но ее развернутая теоретическая разработка начинается во второй половине XIII века и интенсивно ведется в Х1Х-ХХ вв. впервые четко разграничил мир сущего /что есть в реальности/ и мир должного /того, что должно быть, мир ценностей, нормативных идей разума/ И.Кант, а позже неокантианцы создали аксиологию, или учение о ценностях. Их линию продолжили феноменологи /Э.Гуссерль, М.Шелер/ и экзистенциалисты, большое внимание ценностям уделяли также представители "философии жизни" /Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель/, персонализма, неотомизма в т.д.
В советской философской науке аксиологическая проблематика долгое время либо вовсе игнорировалась, либо полностью отдавалась на откуп идеалистической философии, поскольку именно в ее лоне эта проблематика разрабатывалась по преимуществу. В 60-х же годах, стремясь глубже осмыслить специфику социального познания, а в более широком плане - диалектику соотношения науки и идеологии, теоретического и духовно-практического способов освоения действительности, советская философская мысль намечает первые контуры марксистской аксиологии. В последующем это исследовательское направление расширяется и углубляется, выходя на развернутый анализ таких проблем, как ценность и культура, ценности, нормы и идеалы, ценности классово-групповые и общечеловеческие, ценность в свобода личности, проблема ценностных ориентации и т.д. При этом поиск ведется в русле жесткого противопоставления марксистской и "буржуазной" аксиологии, которое, впрочем, в постсоветские годы снимается, уступая место принципу взаимодополнительности и взаимообогащения.
Различия, однако, имеется. Кратко позиция аксиологов Запада такова. Ценности, полагают они, - это такие общезначимые принципы, которые определяют направленность действий и поступков людей, их внутреннюю мотивацию. За этими принципами, по их мнению, не стоят объективные свойства эмпирического мира, это требования, нормы и Идеала, обращенные к сознанию людей и из их же сознания черпаемые. Ко как тогда обосновать общезначимость ценностей, если у них нет в самом бытии объективной основы';' это делается путем соотнесения таких фундаментальных общечеловеческих ценностей, как истина, добро, красота, правопорядок, справедливость, любовь, милосердие и т.д. с общечеловеческой культурой, носителем которой является не индивидуальный, а надындивидуальный субъект, или "сознание вообще", воплощающее в себе указанные выше нормы и идеалы. Именно их надиндивидуальность, т.е. социальность, свидетельствующая, в конечном счете, о степени свободы человека и человечества, и определяет отношение к ним как к имеющему ценность или обладающему ценностью. Ценность же, по определению, не допускает к ней корыстный, узкоэгоистический подход, ценностное отношение - это отношение бескорыстное, даже сакральное, священное, ибо ценности - это святыни.
Указывается при этом на универсализм ценностей, на то, что они имеют отношение практически ко всем сферам жизнедеятельности человека. А также - на их нормативный, общеобязательный характер, позволяющий сплачивать на этой основе как малые социальные группы, так и больше, вплоть до общества в целом - ведь за ценностями стоит культура как всеобщий показатель "нормы" во всем как и необходимое условие достойного существования человечества.
Но - подчеркивание сверхэмпирической, метафизической, даже чисто умозрительной природа ценностей, того, что в самом бытии у них нет "земной" основы и что источник их - либо в воле человека /В.Виндельбанд/, либо в его чувствах /М.Шелер/, превращало ценности в некие априорные и вечные сущности, оторванные от реального мира и средствами науки непостижимые. Такой взгляд абсолютно противопоставляет научное и ценностное освоение мира, разрывает действительность /это царство "железной" необходимости, сфера принуждения и социального манипулирования, т.е. мир глубоко враждебного человеку отчуждения/ и свободу /мир ценностей, непринужденного выбора человеком достойного образа жизни/, а сами ценности представляет как нечто предшествующее бытию и "оживающее" лишь благодаря личной свободе. Такова, к примеру, позиция экзистенциалистов; у нее имеется реальная основа, хотя и неадекватно истолкованная /понимание реальности как мира только отчуждения, которое экзистенциалисты, будучи гуманистами, решительно отвергают/.
И отличительная особенность советской аксиологии, ориентированной на марксизм, - сосредоточение внимания на доказательстве историзма и "земного" характера ценностей, их тесной генетической связи с реальным историческим процессом, с развитием общества. И доказывается это в русле социально-деятельностного подхода.
В итоге ценность раскрывается как социальный продукт, причем продукт не только социального сознания /западные аксиологи/, но прежде всего социальной предметно-практической деятельности. По содержанию же ценность - это значение, значимость того или иного явления /социального или природного/ для жизнедеятельности человека, та объективная функция /роль/, которую оно играет в ней. Зависит же эта значимость явления для человека от его потребностей и интересов, на удовлетворение которых направлена его деятельность, а они исторически изменяются и развиваются, внося аспект изменяемости и в сами ценности, о чем мы еще скажем.
Что значит установить ценностное отношение а явлению, обнаружить его ценность? Это значит конкретно - отнести данное явление к полезным или вредным, добрым или злым, справедливым или несправедливым, истинным или ложным, красивым или безобразным, трагическим или комическим, возвышенным или низменным, приносящим счастье или несчастье и т.д., выявив тем самым его значимость для человека.
Выходит, значимость и ценность - одно и то же? Нет, ценность - это лишь положительная значимость, т.е. такая связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а объективно способно удовлетворить сложившуюся потребность человека оформившуюся в виде определенного интереса и цели. Иначе говоря, ценность - это свойство объекта, ценимое субъектом именно за его способность отвечать интересу, поставленной цели.
Но, во-первых, и интерес, и поставленная цель могут быть разными, даже диаметрально противоположными, а потому могут обернуться созданием как ценности, так и антиценности /расхожий пример -космический корабль или газовая камера/. Действительной ценностью будет то, что соотносимо с историческим прогрессом, так или иначе "работает" на него, его выражает, но - с таким прогрессом, который непременно сочетается с реальным саморазвитием и самосовершенствованием человека, т.е. заключает в себе гуманистическое содержание. И во-вторых - ценности надындивидуальны, их отдельный индивид может осознавать, не осознавать, осознавать, но неадекватно, что мы покажем при рассмотрении соотношения ценности и оценки.
Надындивидуальность ценностей возвращает нас к вопросу об объективности ценностей. Ценность объективна, ибо в ценности, ценностном отношении человек реализует себя как субъект преобразующей деятельности, протекающей в рамках определенных общественных отношений, а они объективны. Оказанная же выше ссылка на потребности и интересы как непосредственные детерминанты ценностей не должна смущать, поскольку речь идет об объективных нуждах общества, социальной группы, отдельной личности. Содержащиеся в потребностях и интересах этих социальных субъектов объективные нужды - показатель того, что в этих потребностях и интересах имеется объективное содержание, хотя и выступающее в субъективной форме - в форме явлений нашего сознания. Здесь налило аналогия с истиной, которая объективна по содержанию и субъективна по форме.