Другой пример из этой центральной концепции, по его мнению, "конечная причина" из желудя должен был быть дуба. Это был также переведен Бертран Рассел ("История западной философии), как" характер "желудь станет дуб. Это, конечно, очень естественно на просмотр живого мира, в особенности созревания сложных организмов, рассматривать их как имеющие врожденно выразить целью развития в их окончательном виде.
Интересно отметить, что весь этот подход к изучению природы хорошо вписывается в христианство. Идея, что каждый организм красиво сделанные для конкретной функции - его "конечная причина" - в великой схеме природы, безусловно, естественно приводит к мысли, что все это было разработано кем-то.
Биологии
действительно большой вклад Аристотеля к естествознанию был в биологии. Живых существ и их частей обеспечивают гораздо богаче доказательств формы, и "конечная причина" в смысле дизайна для определенной цели, чем неодушевленные предметы. Он писал подробно около пятисот различных животных в своих работах, в том числе сто двадцать видов рыб и шестьдесят видов насекомых. Он был первым, кто использовал рассечение широко. В одном из известных, например, он дал точное описание вида собаки-рыбы, что не видел ученых до девятнадцатого века, и в самом деле его работу по этому вопросу было верили на протяжении веков.
Таким образом, как Аристотель и Платон видел в живые существа вокруг них убедительные доказательства для "конечных причин", то есть, о чем свидетельствует замысел в природе, различные конструкции для каждого вида с учетом его для ее место в великой схеме вещей. Эмпедокл, с другой стороны, предположил, что, может быть, существа различных типов могут собраться вместе и производят смешанное потомство, и те, хорошо приспособлены к своему окружению бы выжить. Казалось бы, это как намек на ранний дарвинизм, но это не было принято, потому что, как Аристотель указывал, мужчины родил мужчин и волов волов родил, и не было никаких доказательств смешанных существ Эмпедокл предложил.
Хотя эта идея "природы" вещей хорошо согласуется с ростом животных и растений, это приводит нас в заблуждение при применении к движению неодушевленные предметы, как мы увидим.
Элементы
Теория Аристотеля о основных составляющих материи выглядит современный ученый, возможно, что-то шаг назад от работы атомистов и Платона. Аристотель взял на себя все вещества, подлежащие соединения четырех стихий: земли, воды, воздуха и огня, и каждый из них, чтобы быть сочетание двух из четырех противоположностей, горячая и холодная, и мокрые и сухие. (На самом деле, слова он использовал для сухой и влажной также оттенок мягкости и твердости).
весь подход Аристотеля более в связи с вещей представить себя чувствует, то, как вещи действительно кажется, в отличие от абстрактных геометрических соображений. Горячая и холодная, влажная и сухая те качества, сразу же очевидны для всех, это кажется очень естественным способом описания явлений. Он, наверное, думали, что подход платонической точки зрения абстрактных понятий, которые, кажется, не связаны с нашим физическим чувствам, но и наш разум, была полностью ошибочной путь, о проблеме. Оказалось, через века, что атомные и математический подход был на правильном пути, в конце концов, но в то время, и на самом деле до сравнительно недавнего времени, Аристотель, казалось гораздо ближе к реальности. Он обсудил свойств реальных веществ с точки зрения их "элементарные" состава при большой длине, как они реагировали на огонь или воду, как, например, вода испаряется при нагревании потому что это идет от холодного и мокрого к горячим и влажным, становится воздуха , с его точки зрения. Бесчисленные анализ в этом направлении наиболее часто наблюдаемых явлений, должно быть, это кажется согласованного подхода к пониманию мира природы.
Динамика: движение, и почему все Переместить
Это, прежде необходимо осознать, что мир Аристотель видел вокруг себя в повседневной жизни очень отличается от действительности, что мы видим сегодня. Каждый современный ребенок с рождения видел автомобили и самолеты передвигаться, и вскоре узнает, что эти вещи уже нет в живых, как и люди и животные. В отличие от большинства движения видели в четвертом веке Греция было людей, животных и птиц, все очень живо. Это движение всех были цели, животное двигалось к где-то он предпочел бы быть, по некоторым причинам, так что движение было направлено животного будет. Для Аристотеля, это движение было поэтому выполнение "характер" животного, как и его естественный прирост выполнены характер животного.
Для учета движения вещей, очевидно, нет в живых, таких, как камень упал с руки, он распространил понятие "характер" что-то неживой материи. Он предположил, что движение таких неодушевленные предметы могли быть поняты, если предположить, что элементы, как правило, стремятся их естественное место в порядке вещей, так что Земля движется вниз наиболее сильно, вода течет вниз тоже, но не так сильно, так как камень упадет через воду. В отличие, воздух движется вверх (пузырьки в воде) и огонь идет вверх наиболее сильно из всех, так как он стреляет вверх через воздух. Это общая теория двигаться как элементы должны быть разработаны, конечно, в применении к реальной материалов, которые являются смесью элементов. Он бы заключить, что дерево, говорят, есть и земля и воздух в нем, так как он не тонет в воде.
Natural Motion и насильственные движения
Конечно, вещи иногда двигаться, потому что они толкнули. естественная тенденция камень, если оставить в покое и не поддерживается, это падение, но мы можем поднять его, или даже бросить его в воздухе. Аристотеля называют такие принудительные движения "насильственных" движения, в отличие от естественного движения. Термин "насильственный" здесь обозначает, что некоторые внешние силы приложены к телу, чтобы вызвать движение. (Конечно, с современной точки зрения, тяжести внешней силы, которая вызывает камень падать, но даже Галилей не понимают, что. Перед Ньютон , Падение каменной считалось естественным движением, которое не требует каких-либо посторонней помощи.)
(Вопрос: Я иду наверх неуклонно проведения большой камень, когда я споткнулся и как я и камень идти грохотом вниз по лестнице и. Является ли движение камень перед наткнуться физическое или себя насильственные? Как насчет движения камня ( ) после спотыкаются?)
Аристотеля законов движения
Аристотель был первым приходит на ум количественно о скоростях, участвующих в этих движениях. Он сделал два количественных утверждений о том, как вещи падения (Natural Motion):
Тяжелые вещи падают быстрее, скорость пропорциональна весу.
Скорость падения данного объекта зависит обратно от плотности среды это проваливаясь, так, например, то же тело упадет в два раза быстрее в среде половины плотности.
Обратите внимание, что эти правила имеют определенную элегантность, привлекательным количественных простоты. И, если вы падение камня и лист бумаги, ясно, что тяжелые вещи на самом деле попадет быстрее, и камень падающий через воду, безусловно, замедлились по воде, так что правила на первый взгляд правдоподобно. Удивительно, с учетом замечаний кропотливой Аристотеля так много вещей, он не проверить эти правила в любое серьезным образом. Это не заняло бы много времени, чтобы узнать, если половина кирпич упал на половине скорости весь кирпич, например. Очевидно, что это было не то, что он считает важным.
Из второго утверждения выше, он пришел к выводу, что вакуум не может существовать, потому что если это так, поскольку он имеет нулевую плотность, все органы упадет через него на бесконечной скорости которая, очевидно, ерунда.
За насильственные движения, Аристотель заявил, что скорость движущегося объекта было прямо пропорционально приложенной силе.
Это означает, прежде всего, что если вы остановите нажатием, объект находится в движении. Это, безусловно, звучит как разумные правила, скажем, выдвигая ящик с книгами по ковру, или греческий вола перетаскивания плуг по полю. (Это интуитивно привлекательным фотография, однако, не принимать во внимание большой силы трения между коробкой и ковер. Если вы положите коробку на санях и толкнул его через лед, он не остановится, когда вы останавливаетесь нажатием. Галилей понял значение трения в таких ситуациях.)
Планетарная динамика
Идея, что движение (неодушевленных предметов) может быть объяснена в терминах из них ищет свое естественное место явно не может быть применен к планетам, движение которых по-видимому состоит из кругов. Аристотель поэтому предположить, что небесные тела не были из четырех стихий земли, воды, воздуха и огня, но из-пятых, разные, элемент с именем aither, чья природная движение представляет собой замкнутый круг. Это было не очень приятно по различным причинам. Где-то между здесь и луна изменения должны происходить, но где? Напомним, что Аристотель не считал, что там была пустота в любом месте. Если солнце не имеет тепло компонент, почему солнце кажется так тепло? Он думал, что это как-то выделяемое тепло от трения от движения Солнца, но это было не очень убедительно, либо.
Аристотеля Достижения
Подводя итог: философия Аристотеля изложил подход к исследованию всех явлений природы, чтобы определить форму подробных, систематическая работа, и, таким образом приходим к окончательной причины. Его логический способ рассуждений дал основу для применять знания вместе, и выведение новых результатов. Он создал то, что составили полноценной профессиональной научной деятельности, в масштабе, сопоставимом с современной науки отдела университета. Надо признать, что некоторые из его работ - К сожалению, некоторые из физики - не до своей обычной высоким стандартам. Он, видимо, обнаружили падающих камней много менее интересно, чем живые существа. Однако сами масштабы своего предприятия, аналогов в древности и на века, дал власть на все его произведения.
Возможно, это еще раз подчеркнуть различие между Платоном и Аристотелем, который согласился друг с другом, что мир является продуктом рационального проектирования, что философ исследует формы и универсальный, и что только истинное знание является то, что неопровержимым. Существенная разница между ними в том, что Платон чувствовал математических рассуждений может прийти правда с небольшой помощи извне, но Аристотель считал, подробные эмпирические исследования природы имеют важное значение, если прогресс будет достигнут в понимании природы.