В процессе познания и общения единичные, частные и общие суждения взаимодействуют между собой. На основе единичных суждений возникают обобщения в виде частных и общих суждений. Так, кропотливое исследование фактов преступности в стране позволяет сделать общие выводы о ее причинах, характере, тенденциях развития, возможных последствиях. В свою очередь, наличие общих суждений становится основой для подведения отдельных случаев под общее правило.
В логике большое значение придается объединенной классификации суждений по их количеству и качеству. Возможны четыре вида таких суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные.
Общеутвердительными называются суждения, по количеству, т. е. по характеру субъекта, общие, а по качеству, т. е. характеру связки, утвердительные. Например: «Все адвокаты — юристы».
Частноутвердительные суждения — частные по количеству, утвердительные по качеству. Например: «Некоторые свидетели дают достоверные показания».
Общеотрицательные суждения — общие по количеству, отрицательные по качеству. Пример: «Ни один обвиняемый не оправдан».
Частноотрицательные суждения — частные по количеству, отрицательные по качеству. Пример: «Некоторые свидетели не дают верных показаний».
Для формульной записи этих видов суждений в логике используются гласные буквы двух латинских слов «аffirmo» («утверждаю») и «пеgо» («отрицаю»). Конкретно они означают суждения:
А — общеутвердительные,
I — частноутвердительные,
Е — общеотрицательные,
О — частноотрицательные.
Чтобы правильно понимать смысл суждений и правильно оперировать ими, необходимо знать распределенность терминов в них — субъекта и предиката.
Распределенным считается термин, мыслимый во всем объеме; нераспределенным — если он мыслится не во всем объеме, а частично.
В общеутвердительных суждениях (А): «Все S есть Р» — субъект распределен, а предикат не распределен.
Исключение составляют лишь случаи, когда суждение — общевыделяющее. Например: «Только люди - разумные существа на Земле». Здесь распределены и субъект, и предикат.
В частноутвердительных суждениях (I): «Некоторые S есть Р; субъект и предикат не распределены.
Исключение составляют лишь случаи, когда субъект по объему шире предиката. Например: «Некоторые смертные существа — люди», «Некоторые юристы - адвокаты». В них субъект не распределен, а предикат распределен.
В общеотрицательных суждениях (Е): «Ни одно S не есть Р» — субъект и предикат распределены.
В частноотрицательных суждениях (О): «Некоторые S не есть Р» — субъект не распределен,
Обобщая сказанное, можно вывести следующие закономерности, характеризующие распределенность терминов в суждениях:
а) субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях;
б) предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях.
Знание распределенности терминов в суждениях имеет большое значение в практике мышления. Оно необходимо, во-первых, для правильного
преобразования суждений и, во-вторых, для проверки правильности умозаключений.
Виды суждений по характеру предиката. Предикат суждения, может иметь самый различный характер. Выделяются три наиболее распространенные группы суждений: атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.
Атрибутивные суждения, или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков). Например: «Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости». Поскольку понятие, выражающее предикат, имеет содержание и объем, атрибутивное суждение может рассматриваться в двух планах: содержательном и объемном.
В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли какой-либо совокупностью свойств или отдельным свойством. В зависимости от этого различаются две разновидности атрибутивных суждений. В одной из них предикат выражен конкретным понятием, т. е. понятием о самих предметах и явлениях в строгом смысле этого слова. Например: «Ртуть — металл» (т.е. она обладает всеми свойствами металлов).
В другой разновидности предикат — абстрактное понятие. Например: «Ртуть электропроводна» (т.е. она обладает отдельным свойством электропроводности). Нетрудно, заметить относительность различий между этими разновидностями. Достаточно сравнить следующие пары суждений: «Человек — мыслящее существо» и «Человеку свойственно мыслить»; «Всякое преступление — общественно опасное деяние» и «Всякое преступление обладает общественной опасностью».
В объемном плане атрибутивные суждения — это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов. Они именуются тогда «суждениями включения (или невключения) в класс предметов». В зависимости от объемных отношений различаются тоже две их разновидности. Для одной характерно включение (или невключение) подкласса в класс. Например: «Все металлы электропроводны» (здесь подкласс металлов включается в класс электропроводных веществ). В другой устанавливается принадлежность (или непринадлежность) элемента классу: «Данное вещество — металл». В символической логике те и другие суждения выражаются формулами: объем S входит в объем Р и S принадлежит Р.
Правда, грань между этими двумя разновидностями суждений включения (невключения) в класс также относительна.
Реляционные суждения, или суждения об отношениях чего-либо к чему-то, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам). Например: «СНГ не равно СССР», «Дураку закон не писан».
У реляционных суждений тоже есть свои разновидности. Одну из них составляют суждения об отношениях между двумя предметами. Например: «Знания подобны деньгам» (чем больше их имеешь, тем больше хочется иметь. В отличие от «одноместного» предиката атрибутивных суждений предикат в них называется «двухместным». Другая разновидность реляционных суждений — суждения об отношениях между тремя и более предметами.
Относительность различий между атрибутивными и реляционными суждениями проявляется в их способности превращаться друг в друга.
Примеры. Суждение «Все металлы электропроводны» можно превратить в суждение «Все металлы подобны электропроводным телам». В современной логике имеется тенденция свести реляционные суждения к атрибутивным.
Экзистенциальные суждения, или суждения о существовании чего-либо, это такие, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли. Предикат здесь выражается словами «существует» («не существует»), «есть» («нет»), «был» («не был»), «будет» («не будет») и др. Например: «Дыма без огня не бывает», «СНГ существует».
В процессе судопроизводства решается прежде всего вопрос: имело ли место событие: «Преступление есть» («Доказательств нет»).
Экзистенциальные суждения целесообразно рассматривать как частный случай атрибутивных суждений. Так, суждение «СНГ существует» означает, что «СНГ обладает свойством существовать», или в объемной трактовке: «СНГ принадлежит к классу существующих межгосударственных объединений». Вот почему в последующем логическом анализе экзистенциальные суждения самостоятельно не рассматриваются.
Познавательное значение рассмотренных видов суждений по характеру предиката трудно переоценить. В атрибутивные суждения облекаются знания о все новых открываемых свойствах бесконечно разнообразных предметов мысли. Например, Пьер и Мария Кюри установили, что полоний, как и уран, обладает свойством радиоактивности, и тем самым значительно расширили горизонт наших знаний. Выявление тех или иных свойств исследуемых предметов или особенностей тех или иных лиц важно, например, в криминалистике.
В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношений между предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные, а среди социальных — производственные и непроизводственные (политические, нравственные, религиозные, семейные и т.д.). С их помощью выражается вся гамма правовых отношений между людьми: отношения кредитора и должника, продавца и покупателя, начальника и подчиненного, родителей и детей, участников судебного процесса и др. Например: «Иван взял взаймы у Петра», «Судья задал вопрос свидетелю».
Особое значение имеют экзистенциальные суждения. Первое, с чем сталкивается человек в своей практической деятельности, — это существование (или отсутствие) тех или иных предметов и явлений, с которыми он имеет дело. И в настоящее время нас волнуют вопросы: есть ли жизнь на других планетах, есть ли другие разумные существа во Вселенной и многое другое. В судебной практике установление факта преступления, трудового или гражданского спора — начало всего последующего разбирательства.
Знание особенностей атрибутивных, реляционных и экзистенциальных суждений имеет, важное значение для всякого человека вообще и юриста в частности.
Виды суждений по модальности. В заключение — еще одно деление простых суждений на виды — по модальности.
Логический же термин «модальность суждений», производный от слова «modis», означает, что помимо основного конкретного содержания всякое суждение так или иначе несет с собой дополнительную смысловую нагрузку. Это информация об объективном характере (или способе) связи между субъектом и предикатом, раскрываемой в суждении, о субъективном отношении к ней человека, характере и степени достоверности заключенного в суждении знания и т. д. Модальность суждения выражается посредством огромного множества слов, таких как «возможно», «разрешено», «ценно» и им подобных, а также их отрицаний: «невозможно», «не разрешено» и др. Они называются в логике модальными операторами. Нередко их заменяет контекст.