Только диалектический материализм может объяснять законы развития и изменения, ибо видит мир не как набор застывших вещей, а как совокупность процессов, проводящих непрерывное преобразование возникновений и кончин. Старая логика была подобна игре ребенка, стремящегося составлять картинки из частей машинной пилы. «Фундаментальный недостаток вульгарной мысли, -написал Троцкий, находится в факте, что он желает удовлетворить себя неподвижными отпечатками действительности, которая состоит из вечного движения».
«Нельзя вполне понять „Капитал” Маркса ... не поняв всей Логики Гегеля» (В. И. Ленин «Философские тетради»). По Гегелю логика тождественна бытию и мышлению. «Если Marx не оставил „Логики” (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала”, и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В „Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед». (там же)
Гегель и Маркс. Заключение.
Имевший гигантский интеллект Гегель раскрыл многие вещи. Маркс неоднократно признавал себя гегелевским должником. Однако гегелевская система «...страдала неизлечимыми внутренним противоречием: с одной стороны, ее существенной предпосылкой было воззрение на человеческую историю как на процесс развития, который по самой своей природе не может найти умственного завершения в открытии так называемой абсолютной истины; но с другой стороны, его система претендует быть именно завершением этой абсолютной истины». (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг») Решение его заключалось в возвращении к материализму, но не материализму древних греков и не механи(сти)ческому материализму XVIII в., а в диалектическом материализме, основанным на диалектическом методе, достижениях науки и техники и социальном прогрессе. «Материализм воскрес, обогащенный всеми достижениями идеализма. Важнейшим из этих приобретений идеализма был диалектический метод, рассмотрение явлений в их развитии, в их возникновении и уничтожении. Гениальным представителем этого нового направления был К. Маркс». (Г.В. Плеханов «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»). Демократический настрой раннего Гегеля, являвшийся отражением Великой Французской Революции сменился к концу жизни обоснованием консервативного пруссачества, сохранения статус-кво в Германии. Революционное значение гегелевской философии состоит в создании системы идеологической диалектики, ядром которой является диалектической метод, вышелушенный основоположниками.
Революционные события в Европе 1830-1831 гг. породили разделение школы Гегеля на разные направления. Идеалистические стороны гегелевской философии нашли свое развитие в трудах гегельянцев. Людвиг Фейербах продолжил ее революционные традиции. Он бросил вызов ортодоксии и снова поместил материализм в центр мира. «Природа не имеет никакого начала и никакого конца. Все в ней находится во взаимодействии, все сразу производит и воздействует, все в ней -всесторонне и взаимно....» — писал Фейербах в «Сущности христианства», добавляя, что при этом нет места для Бога. У него природа есть не гегелевское отчуждение абсолютной идеи, а первичная субстанция, существующая независимо от какой бы то ни было философии и составляющая ту реальную основу, на которой возникают люди со всеми их идеями и представлениями. Религия же есть бессознательное обоготворение человеком своей собственной сущности или, точнее, сущности человеческого рода в целом. «Не бог создал человека, а человек создал бога», — вот центральный тезис Фейербаха. Несмотря на его неспособность распространить философский материализм на общественно-исторические процессы, основоположники марксизма восприняли философа с воодушевлением, его работы — как крупное достижение. «Тем временем, однако, революция 1848 г. так же бесцеремонно отодвинула в сторону всякую философию, как Фейербах своего Гегеля. А вместе с тем был оттеснен на задний план и сам Фейербах». (Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»). Задача решения противоречия между материалистическим содержанием и идеалистической формой выпала Марксу и Энгельсу: последовательно применяя диалектику к современному материализму, создать диалектический материализм.
Законы природы, общества и мышления -законы общее в своей объективности, необходимо согласующиеся между собой и отличающиеся по своему проявлению.
И ныне ряд ученых, таких как Стивен Дж. Голд, Нил Эльдридж, Ричард Левинс, Ричард Левонтин осознав, для осмысления мира потребность в материалистической диалектике пишут в своей книге «Диалектическая биология»: "Что характеризует диалектический мир во всех его аспектах — то, что он постоянно в движении. Постоянные становятся переменным, причины -следствиями, системы развиваются, уничтожаются породившие их условия. Даже элементы, кажущиеся устойчивыми находятся в состоянии динамического равновесия сил, которое внезапно может стать неуравновешенным. Движение — не самопроизвольно (самодостаточно) и не однородно — нет равномерного движения. Разновидности организмов неизбежно развиваются и размножаются, умирают и распадаются. Земля и та замедляет вращение в геологическом времени...
Противостояние сил задает принцип противоречия — центральную концепцию диалектической мысли. Для некоторых противоречие — только гносеологический принцип познания. Т.С. Кун (1922-1996) в «Структуре научных революций» (1962) передает красоту непрерывного противоречия и решения, уступающих место новому противоречию. Для других противоречие становится онтологическим (т.е. относящимся к бытию) принадлежностью, по крайней мере, человеческого социального существования. Для нас же противоречие — не только гносеологическое и политическое, но также и онтологическое в самом широком смысле. Противоречия всюду в природе, а не только в социальных институтах...".
Марксисты всегда подчеркивали единство теории и практики. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». (К. Маркс. «Тезисы о Феербахе»). Вся, правда, конкретна. В отличие от утопических социалистов и других предшественников научного социализма, рассматривавших коммунизм по большей части как благую идею и светлую мечту, марксисты видят развитие социализма проистекающим из противоречий капитализма. Капиталистический способ производства с его основным противоречием между трудом и капиталом, между характером производительных сил и типом производственных отношений подготовил материальную базу бесклассового общества с высокоразвитыми, производительными силами и мировым разделением труда. Вместе с осознанием своего положения гегемона в обществе рабочий класс становится из «класса в себе» пролетариатом — «классом для себя». В СССР ставшая «классом для себя», несменяемая номенклатура-бюрократия, превратилась в источник возвратного классообразования.
Детерминизм диалектического материализма — не есть, отрицающий существование случайности. Диалектический детерминизм, устанавливая причинно-следственные связи, утверждает единство закономерности и случайности, потребности и возможности, вероятности и необходимости. Все взаимозависимо. Отдельные события имеют случайный характер, но возникают как результат более глубокой потребности. Случайность — ряд закономерностей, потребность в чем-либо проявляется через ряд случайностей. «Но, где на поверхности происходит игра случая, там сама случайность всегда оказывается подчиненной внутренним скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы». (Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии») Поверхностные историки объясняют Первую мировую войну следствием убийства наследного принца в Сараево. Однако для материалиста — это случай, ставший поводом мирового конфликта, который уже назрел всем ходом развития империализма, его экономическими, политическими, военными противоречиями. Если бы убийца отсутствовал или если бы эрцгерцог Фердинанд никогда не существовал, империалистическая война имела бы место по другому дипломатическому предлогу.
Все, что существует, наличествует в силу потребности, необходимости в этом. Но все, что существует, обречено прекратить существование и быть преобразованным во что-либо другое. Т.о., что является необходимым в одном времени и месте, становятся ненужным в другом. Все порождает свою противоположность, вступающую в противоречие, впоследствии разрешаемое, преодолеваемое.
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, независимые от их воли, отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупностью этих производительных отношений составляет экономическую структуру общества базис, на котором возвышается надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальный жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производственные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются на лицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». (К. Маркс. «К критике политической экономии»).