Эти переменные практически не влияли на соотношение между объективной и субъективной оценками, однако некоторые промежуточные выводы о взаимодействии разных шкал довольно любопытны. Рассмотрим, какие же группы на шкале благополучия являются модальными для каждого вопроса (табл. 3).
Таблица 3
Субъективные оценки положения на шкале благополучия
| Группы | Место на шкале благополучия, % | |||
| в настоящий момент | подобающее для вас | 5 лет назад | через 2 года | |
| 1 – очень неблагополучная | 7,0 | 0,3 | 5,6 | 5,5 |
| 2 | 8,0 | 0,3 | 8,0 | 5,5 |
| 3 | 20,2 | 1,1 | 15,3 | 9,0 |
| 4 | 18,7 | 1,6 | 13,8 | 11,7 |
| 5 | 28,2 | 11,3 | 21,5 | 14,8 |
| 6 | 6,4 | 12,1 | 9,9 | 8,0 |
| 7 | 4,4 | 17,5 | 8,9 | 6,3 |
| 8 | 2,2 | 21,7 | 4,2 | 5,7 |
| 9 | 0,5 | 9,4 | 2,3 | 2,6 |
| 10 – очень благополучная | 1,9 | 16,7 | 3,7 | 2,6 |
| Пропущенные значения | 2,4 | 7,9 | 6,8 | 28,2 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
На сегодняшний момент большинство (67,1%) помещают себя в группах 3, 4, 5 — то есть в нижней половине шкалы. Число затруднившихся ответить здесь самое маленькое — 2,6%. Это говорит о том, что респонденты, во-первых, не боятся отвечать на этот вопрос, а во-вторых, достаточно четко представляют себе свое теперешнее положение. Напомним, что по результатам объективной оценки модальными были группы 1, 2, 3 — то есть в целом происходит завышение статуса (в среднем на 3 ранга — значительное смещение) или занижение доходов (в среднем на 600 рублей, что не превышает одного ранга — незначительное смещение).
Средние оценки подобающего места на шкале благополучия выше настоящего еще на 3 ранга. Соответственно, модальные группы в этом случае — с 7-го места и выше. Всего в эти группы попало 66,3% респондентов. Затруднились назвать подобающий им статус 7,9%.
Рассмотрение ретроспективной и перспективных оценок почти ничего не добавляет, так как самые наполненные группы практически те же, что и при субъективной оценке благосостояния на данный момент. Это группы 3, 4, 5: в них попадают 50,6% респондентов (вопрос о положении 5 лет назад) и 34,5% (вопрос о положении через 2 года). При перспективной оценке пик более сглаженный, размытый. Кроме того, гораздо больше не ответивших на вопрос — 28,2%. Такая разница вполне объяснима — по разным причинам люди затрудняются назвать конкретное число, когда говорят о будущем. Как мы увидим далее, практически все респонденты в перспективе называли группу, в которой они находятся сейчас. А вот разница между ретроспективными оценками и оценками нынешнего состояния более значительна.
Перед тем, как анализировать факторы, влияющие на субъективную оценку благосостояния, необходимо рассмотреть характеристики каждой группы на настоящий момент. Прежде всего, это соотношение субъективной оценки и объективного уровня среднедушевого дохода (при разбиении обоими способами). В таблице 4 приведены средние значения рангов по каждому вопросу для каждой группы. Такое представление данных позволяет сравнить характеристики групповых ответов на разные вопросы. В столбцах указаны характеристики групп, в ячейках приведены средние ранги для каждой группы по каждой характеристике. В скобках даны стандартные ошибки для каждого среднего.
Таблица 4
Разницы в статусах субъективных и объективных оценок
| Благополучие на настоящий момент | Разделение на группы по уровню доходов (объективная оценка) | Разница субъективной и объективной оценок | ||
| 1-й способ | 2 способ | 1-й способ | 2-й способ | |
| 1 | 3,94 (0,27) | 1,86 (0,10) | –2,94 (0,27) | –0,86 (0,10) |
| 2 | 4,76 (0,26) | 2,22 (0,12) | –2,76 (0,26) | –0,22 (0,12) |
| 3 | 5,31 (0,16) | 2,41 (0,08) | –2,31 (0,16) | 0,59 (0,08) |
| 4 | 5,73 (0,17) | 2,85 (0,12) | –1,73 (0,17) | 1,15 (0,12) |
| 5 | 5,84 (0,15) | 2,70 (0,08) | –0,84 (0,15) | 2,30 (0,08) |
| 6 | 6,92 (0,28) | 3,50 (0,24) | –0,92 (0,28) | 2,50 (0,24) |
| 7 | 6,39 (0,40) | 3,18 (0,27) | 0,61 (0,40) | 3,82 (0,27) |
| 8 | 7,02 (0,52) | 3,56 (0,45) | 0,98 (0,52) | 4,44 (0,45) |
| 9 | 3,50 (1,72) | 2,20 (0,91) | 5,50 (1,72) | 6,80 (0,91) |
| 10 | 4,95 (0,65) | 2,42 (0,36) | 5,05 (0,65) | 7,58 (0,36) |
| Для всех групп | 5,57 (0,08) | 2,65 (0,05) | –1,43 (0,08) | 1,50 (0,06) |
| Всего опрошенных | 1344 | 1344 | 1344 | 1344 |
В первом и втором столбцах таблицы 4 для каждой группы по уровню благополучия на настоящий момент приведены средние ранги их объективных оценок. В третьем и четвертом столбцах рассчитаны разницы в рангах между объективной и субъективной оценками. Эти данные показывают, какая группа оценивает себя наиболее адекватно, какая завышает, а какая занижает самооценку.
Для первого способа объективной оценки самыми близкими к субъективным являются оценки средних групп: 4, 5, 6, 7, 8. Расхождения здесь не превышают 1 ранга, что отражено также в 3-м столбце таблицы 4. В крайних группах отклонения больше. Кроме того, как это ни парадоксально, средний ранг на краях шкалы уменьшается до 3-го, 4-го уровня. То есть и те, кто себя оценил очень низко (группы 1 и 2), и те, кто себя оценил очень высоко (группы 9 и10), по шкале реальной оценки благополучия оказались в 3-м–4-м децилях. Это приводит к выводу, что первый способ построения объективной оценки нелинеен и подходит для изучения той совокупности, где наблюдается значительное количество людей со средними доходами.
Для второго способа построения объективной оценки (второй столбец таблицы 4), почти все группы имеют ранг 2 или 3. Самым большим средним рангом (3) обладают группы 6, 7 и 8. Здесь средний ранг крайних (высоко- и низкодоходных) групп также отклоняется от ранга средних групп, но не сильно. В 4-м столбце таблицы, где указаны разницы объективной и субъективной оценок, расхождение является практически линейным. Однако следует помнить, что при втором способе разбиения в нижние три группы (которые дали самую адекватную оценку) попадает большинство опрошенных — 73,1%.
Средний ранг объективных оценок по первому способу составляет 5,57, а по второму — 2,65. Исходя из суммарного среднего по всему массиву можно сделать промежуточный вывод о том, что первый способ объективной оценки благополучия — разбиение на децильные группы — дает несколько завышенные результаты по сравнению с субъективной оценкой (на 1,43 ранга); второй способ объективной оценки дает результаты, несколько заниженные по сравнению с субъективной оценкой (на 1,5 ранга). Децильный способ построения объективной оценки дает большее смещение для крайних групп и не подходит для измерения в обществах с высокой дифференциацией доходов и немногочисленным средним классом. Построение объективной оценки по уровню дохода подходит для обществ, где большинство находится в нижней трети доходной шкалы.
Выводы о совпадении и противоречии оценок по разным шкалам подтверждаются данными таблицы 5. В ней представлены характеристики и разницы между положениями по шкале благополучия для разных переменных. В столбцах указаны характеристики групп, в ячейках приводятся средние ранги для каждой группы по каждой характеристике. В скобках даны стандартные ошибки для каждого среднего.
Что касается субъективной оценки положения на шкале благополучия 5 лет назад, то здесь картина такая: нижние группы считают, что раньше их положение было лучше (в среднем на 2 ранга), средние группы — что оно примерно совпадает с нынешним, а верхние группы — что оно было несколько хуже, чем теперь (тоже в среднем на 2 ранга). Некоторая динамика между группами все-таки существует, однако в верхних и нижних группах завышения или, соответственно, занижения своих прошлых статусов являются эффектом их крайнего положения. Например, в нижних группах в общей сумме положительные отклонения не уравновешиваются отрицательными, что и дает положительный прирост. Аналогичная ситуация с высокодоходными группами — там просто не возникает противовесов для отрицательных отклонений. Можно рассмотреть также ретроспективное изменение положения групп как разницу между "нынешним положением" и "положением 5 лет назад". По этой переменной менее всего изменились статусы 4-й, 5-й, 6-й и 7-й групп. Низшие группы указали, что их статус ухудшился (–2,45 ранга в 1-й группе). Респонденты с высоким уровнем дохода отметили улучшение своего положения (+1,19 в 10-й группе).
Таблица 5
Субъективная оценка благополучия, средний ранг
| Благополучие | Разница между реальным положением и | |||||
| реальное | подобающее | 5 лет назад | через 2 года | подобающим | 5 лет назад | через 2 года |
| 1 | 6,74/0,25 | 3,45/0,30 | 1,62/0,15 | –5,74/0,25 | –2,45/0,30 | 0,62/0,15 |
| 2 | 6,62/0,19 | 3,19/0,17 | 2,86/0,21 | –4,62/0,19 | –1,19/0,17 | 0,86/0,21 |
| 3 | 7,06/0,10 | 4,11/0,11 | 3,63/0,11 | –4,06/0,10 | –1,11/0,11 | 0,63/0,11 |
| 4 | 7,35/0,10 | 4,67/0,11 | 4,74/0,10 | –3,35/0,10 | –0,67/0,11 | 0,74/0,10 |
| 5 | 7,65/0,08 | 5,17/0,09 | 5,71/0,09 | –2,65/0,08 | –0,17/0,09 | 0,71/0,09 |
| 6 | 8,13/0,16 | 5,49/0,20 | 6,74/0,17 | –2,13/0,16 | 0,51/0,20 | 0,74/0,17 |
| 7 | 8,62/0,14 | 6,33/0,23 | 7,90/0,20 | –1,62/0,14 | 0,67/0,23 | 0,90/0,20 |
| 8 | 8,71/0,29 | 6,76/0,41 | 8,12/0,31 | –0,71/0,29 | 1,24/0,41 | 0,12/0,31 |
| 9 | 8,03/0,56 | 7,77/0,95 | 9,32/0,51 | 0,97/0,56 | 1,23/0,95 | 0,32/0,51 |
| 10 | 9,72/0,21 | 8,81/0,44 | 8,92/0,63 | 0,28/0,21 | 1,19/0,44 | –1,08/0,63 |
| Для всех групп | 7,47/0,05 | 4,76/0,06 | 4,91/0,07 | –3,24/0,06 | –0,56/0,06 | 0,67/0,05 |
| Всего опрошенных | 1367 | 1387 | 1072 | 1367 | 1387 | 1072 |
Все без исключения респонденты считают, что подобающее им положение на несколько пунктов выше, чем то, которое они занимают теперь, — в среднем на 3,24; средний желательный ранг — 7,47. Эффект поведения крайних групп сказывается и в этом случае. Показатели по этой шкале практически одинаковы для каждой группы. В четвертом столбце видна разница между "нынешним" и "подобающим положением": чем ниже положение в настоящий момент, тем больше разница с подобающим положением — эффект почти линейный. Расхождение (занижение положения по сравнению с подобающим) изменяется от 5,74 для 1-й группы до 0,28 для 10-й группы.