В первой половине 19 столетия капитализм начал развиваться и в Германии, хотя все еще сохранявшиеся здесь феодальные отношения задерживали это развитие. Затянувшееся господство феодальных отношений придавало особую остроту всем противоречиям – противоречия феодализма переплетались с противоречиями, возникавшими на почве нарождающегося капитализма. В этих условиях немецкий пролетариат начал свою борьбу против капитализма. Ярчайшим взрывом противоречий было восстание силезских ткачей в 1844 г., которое показало, что немецкий рабочий класс вышел на арену политической борьбы и стал самостоятельной силой.
Маркс писал про силезское восстание: «ни одно из французских и английских рабочих восстаний не имело столь теоретического и сознательного характера, как восстание силезских ткачей... Силезское восстание начинает как раз тем, чем французские и английские рабочие восстания кончают, — тем именно, что осознается сущность пролетариата».
Сказать, что положение силезских ткачей было ужасным, означало бы ничего не сказать. Если уж представить себе их жизнь и труд, то это было современное рабство в цивилизованной стране. Бесконечно снижался заработок ткача на протяжении всей первой половины XIX в., что было следствием постоянно возраставшей эксплуатации его. Современники описываемых событий приводят пример: годовой доход ручного ткача был равен примерно 30 талерам. Минимум дохода семьи деревенского батрака составлял 96 талеров. Эта и без того низкая зарплата ткача сводилась на нет чрезвычайно высокими ценами на товары и предметы первой необходимости, которые устанавливали сами предприниматели.
Капиталист Цванцигер окружил свое предприятие кабаками и лавками. У рабочих не было возможности покупать необходимые товары у кого-либо другого, «поскольку он сам (Цванцигер), — писали в июньские дни 1844 г. многие немецкие газеты, рассматривая это как одну из причин восстания, — по своему усмотрению устанавливал расценки, а также цены на продукты питания и на все другие предметы, не допуская со стороны работников, являющихся обычно его должниками, ни малейших возражений. Понятно, что бедные люди при наибольшем напряжении могли заработать у него столько, сколько необходимо для поддержания самого нищенского существования».
В 1843—1844 гг. разразился кризис перепроизводства. Фабриканты Цванцигер и братья Дириг, чтобы выстоять в конкурентной борьбе, почти вдвое сократили зарплату ткачей. Началось восстание.
Восстание 1844, первое крупное самостоятельное выступление рабочих в Германии, проходило 4-6 июня. Начавшись в горном селении Петерсвальдау с разгрома дома и предприятия фабриканта Цванцигера, особенно ненавистного рабочим, восстание распространилось на соседнее селение Лангебилау. Хотя восстание происходило стихийно, в ходе его проявились некоторые элементы сознательности и организованности. Силезское восстание показало, что рабочие начали сознавать свои классовые интересы и втягиваться в борьбу против капитала. Оно оказало большое влияние на развитие классового самосознания немецкого и польского рабочего класса. Восстание ускорило процесс размежевания в лагере германской демократии, способствуя выделению в ней пролетарского направления.
В связи с бурными революционными моментами в Германии здесь складывалась напряженная революционная ситуация и назревала буржуазно-демократическая революция. Последней (как писали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии») предстояло совершиться при гораздо более прогрессивных условиях, с гораздо более развитым пролетариатом, чем в Англии XVII в, или во Франции XVIII в. «...Немецкая буржуазная революция, следовательно, может быть лишь непосредственным прологом пролетарской революции». Совокупность этих обстоятельств и определила то, что марксизм возник именно в 40-х годах и именно в Германии.
2. Теоретические источники
2.1. Материализм и диалектика
Философия марксизма опирается материализм. Маркс во многом в своих первоначальных трудах по материализму основывался на учении философа Людвига Фейербаха, который был материалистом. Высоко было значение работ Фейербаха, в которых он критиковал религию и давал гуманистическую концепцию освобождения человека. Но Фейербах видел человека, но не видел общества, которое Маркс и ставил во главе угла. Именно, общество, организуясь и выражая свои истинные интересы, способно освободить себя.
Марксизм говорит нам о том, что в результате прогресса материи, биологический прогресс перешел в форму общественную. И сознание каждого человека есть распредмеченный мир. Люди, жившие и живущие, в первую очередь, заняты обеспечением своего материального существования. И в ходе исторического развития каждый индивид старается улучшить свое бытие. Он пытается влиять на общество, но вместе с тем и сам является объектом, на которое влияет общество. И с течением времени сознание всего общества меняется.
Различие идей Фейербаха и Маркса в том, что второй не питает надежд на чисто моральный, духовный переворот человека. Маркс настаивает на том, что освобожден должен быть в первую очередь труд.
Отчужденный труд Маркс рассматривает отдельно, приходя к выводам, что отчуждение происходит уже в процессе самой работы, когда рабочий производит чуждые ему предметы. В результате рабочий как бы подчиняется миру предметов, попадает в зависимость от них. Также сама трудовая деятельность является принудительной. У рабочего нет выбора, он работает, чтобы просто свести концы с концами. И потом на самой работе рабочий является не свободным. И поэтому сам труд получается не свободным. А вот свободным он себя начинает ощущать, когда не трудится, когда осуществляет жизнедеятельные функции, сходные с животными: еда, питье, секс, сон. И парадокс заключается в том, что труд, как присущая именно человеку функция, видится ему чем-то античеловеческим. К работе рабочий, как правило, относится отчужденно, как к чему-то враждебному. И более того, при капитализме люди вынуждены конкурировать друг с другом и также относятся враждебно к тому, кто их эксплуатирует. Но также и сами капиталисты являются отчужденными от труда и теряют свою человеческую сущность. Частная собственность – это основа отчуждения труда. Люди даже в современном обществе чувствуют себя людьми, когда что-то потребляют. Поэтому сейчас появился новый термин – потребительское общество, о котором и писал Маркс.
А это означает, что, для того чтобы понять историю человечества, необходимо изучать его экономическую историю в ракурсе формирования частной собственности, классового общества, института государства.
Марксизм опирается на материалистический подход к изучению истории. Все события, происходящие в обществе, обосновываются не волей царей-политиков, а закономерным развитием общества. Люди сначала создают материальный продукт для того, чтобы обеспечить себя, выжить, а уже потом пишут картины, музыку. И по способу производства этого продукта Маркс и Энгельс выделили следующие общественно-экономические формации в истории человечества:
1. Первобытно-общинный
2. Рабовладельческий
3. Феодальный
4. Капиталистический
5. Коммунистический
Переход от одного способа производства к другому осуществляется за счет противоречий между производительными силами и производственными отношениями.
Ещё Ленин писал, что без диалектики Гегеля невозможно понять марксизм. Для Гегеля диалектика есть такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика есть, согласно Гегелю, «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».
Маркс овладевает сложной технологией диалектического философствования, но критически его анализирует и сходится с позицией Фейербаха. Фейербах критиковал Гегеля за идеализм. Но сам метод не разбирал. Маркс пошел дальше, он решил разобраться в том, какова же эффективность методологии Гегеля. В это время Маркс активно изучал историко-политические процессы в обществе, пытаясь применить метод Гегеля к ним. Но это оказалось невозможным. В научном изучении социальной действительности гегелевская диалектика оказалась абсолютно негодной. Но Маркс, в конце концов, смог переработать диалектический метод Гегеля. Он заметил, что главные диалектические зависимости, открытые Гегелем, имеют место быть в реальной практической жизни. И более того эти зависимости открывают ученые, изучающие математику, химию, историю экономики. Но Маркс, по его же словам, переворачивает с головы на ноги метод Гегеля, делая его прямой противоположностью. Если по Гегелю идея есть самостоятельный субъект, то у Маркса, наоборот, идея есть материальное, пересаженное в голову человека. А в своей работе «Анти-Дюринг» Энгельс подробно раскрыл, каким образом законы диалектики проявляются в живой и неживой природе. Главной заслугой диалектики является антидогматизм, понимание того, что результаты познания не конечны. В «Диалектике природы» Энгельс доказывает, что законы диалектики также характерны для природы. В частности Энгельс доказывает, что материя также развивается от низшего к высшему. При этом низшая – это простое пространственное перемещение, а высшая форма материи есть мышление. Поэтому переход от биологической формы движения материи продолжается в общественной форме. Это Энгельс объясняет в трудовой теории происхождения человека.