Понятие истины 3 (стр. 1 из 2)

Понятие истины

Истина и заблуждение являются основными противоположными характеристиками отношения познавательного образа, человеческих знаний к объекту. Истинным является образ, соответствующий, адекватный отражаемому объекту. Образ, не соответствующий своему объекту, характеризуется как заблуждение. Эти по видимости простые определения порождают сложные проблемы, как только мы зададимся вопросом, что такое "соответствие" и каков механизм установления такого соответствия.

В логике соответствие означает совпадение признаков образа и объекта: если с каждым из признаков понятия, например, соотносится признак объекта, и наоборот, так что несовпадающих признаков не остается, то понятие соответствует объекту. Мы знаем, что любой объект многокачественен, многомерен, неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. Любое же знание о нем всегда содержит конечное количество информации. Здесь мы можем сформулировать основную проблему теории истины: как можно установить соответствие конечного по своему содержанию знания бесконечному объекту! Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть основные характеристики истины: объективность, относительность, конкретность и проверяемость практикой.

Объективность и абсо лютность

Под объективностью истины понимается такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта познания.

Признание объективной истины с необходимостью влечет за собой признание в той или иной форме абсолютной истины (абсолютного момента) в человеческом познании, и наоборот, отрицание этого абсолютного момента влечет за собой отрицание и самой объективной истины. А это, в свою очередь, ведет к агностицизму, то есть утверждению о непознаваемости мира или его стороны.

Абсолютная истина означает полное, исчерпывающее знание о чем-то. Ясно, что по отношению к объекту познания (будет ли это отдельная вещь или мир в целом) такое исторически завершенное знание, воспроизводящее реальность во всей ее полноте, может мыслиться лишь как исторический предел, бесконечно отдаленный. Тем не менее выводом из истории познания и практики является признание неуклонного прогресса человеческого познания в смысле постоянного приближения ко все более полной и глубокой истине о мире. Наши знания в каждую данную историческую эпоху можно представить как момент подобного приближения. Но можно ли это исторически существующее, актуально функционирующее знание рассматривать как достаточно адекватное отображение реальности?

Восходящая к гносеологическим концепциям прошлого модель, согласно которой процесс познания есть бесконечное и непрерывное приближение к истине, верно схватывая историческую направленность познания в целом, приводит тем не менее к парадоксальным следствиям, когда мы пытаемся применить ее к конкретным познавательным ситуациям. В самом деле, если приближение к истине только бесконечно и непрерывно, это значит, что на каждом конкретном этапе дистанция между субъектом и объектом остается бесконечной, ни на шаг не приближая нас в практическом смысле к цели. А это находится в противоречии с практикой науки.

Данный парадокс разрешим, если принять во внимание интервальную диалектику прерывного и непрерывного в познании, выражающуюся, в частности, в квантованной природе научной истины. Процесс согласования мысли с реальностью включает в себя как стадию постепенного сближения, так и нахождение фокуса максимальной адекватности. В связи с этим можно выделить три смысла понятия относительной истины.

Относитель- Во-первых, следует иметь в виду историческую
ностьизменчивость социокультурных и мировоззрен-

ческих оснований познания, расплывчатость, приблизительность, частичную недостоверность наличного массива знаний в каждую данную эпоху. В этом смысле относительная истина означает определенную характеристику того или иного знания в процессе "эпистемологической фокусировки" (в частности, в результате движения от неточного и недостаточно достоверного знания к точному и более достоверному). Это постепенное приближение прерывается достижением максимальной адекватности в рамках применимости данной теории. Тем самым относительное выявляет в итоге свою абсолютную сторону: "Всякий раз, когда с определенной степнью точности подтверждается какой-либо закон... можно утверждать, что этот результат в основном является окончательным и никакие последующие теории его не смогут опровергнуть" (Л. де Бройль. Революция в физике. М., 1965. С. 13).-

Во-вторых, относительной истиной можно назвать то знание, которое должно быть оценено как в высшей степени адекватное, если рассматривать его изнутри интервала абстракции, но которое обнаруживает свою ограниченность, свою зависимость от конкретных условий, как только мы выходим за границу интервала. Иными словами, речь идет об относительности к условиям познания. На примере истории физики видно, что в то время, как метрическая точность (точность измерений), с которой проверяется теория, всегда конечна, а логико-математическая точность теории — бесконечна, гносеологическая точность знания оказывается абсолютной внутри интервала и относительной — при переходе к обобщенной теории, к другой парадигме или интеллектуальной перспективе.

В-третьих, понятие относительной истины символизирует ту гносеологическую ситуацию, при которой в процессе поступательного роста знания обнаруживается возможность при

ближения знания к более глубокой и универсальной истине в результате скачкообразного перехода от одного интервала к другому, более широкому. Примером этому может служить переход от классической механике к теории относительности, с одной стороны, и к квантовой механике — с другой. Отсюда следует, что гносеологическая точность знания как мера адекватности интервальна по своему существу: она является хотя и изменяющейся, но тем не менее всякий раз дискретной характеристикой движения человеческого познания, целостной и непрерывной внутри интервала и прерывной при переходе к другому интервалу.

То важнейшее обстоятельство, что характеристи

ка любого образа как абсолютной истины, относительной истины или заблуждения может быть дана не "вообще", но только по отношению к определенным условиям познания, к тому или иному "срезу" бесконечного объекта, т. е. справедлива только в определенном объективном интервале, выражается в положении о конкретности истины.

Абсолютная истина есть полное соответствие образа данному предмету в данном интервале, относительная истина выражает зависимость всякой истины от тех или иных условий познания, от пределов приближения наших знаний к реальности; заблуждение выражает несоответствие знаний предмету. Предмет, с которым соотносится знание, выделяется в зависимости от а) объективных условий взаимодействия, б) ценностных ориентации субъекта деятельности, в) задачи деятельности, г) средств деятельности. Поясним это примерами.

А. Является ли утверждение "1+1=2" абсолютной истиной? Да, если предметы, с которыми мы оперируем мысленно средствами математики, в реальных условиях могут рассматриваться как "жесткие образования". Нет, если предметы, пока мы их считаем, складываем и т. п., могут рассыпаться, таять, склеиваться и т, п.

Б. Является ли истинным утверждение "Бороться за свободу — всегда хорошо"? Например, если речь идет о свободе продажи наркотиков? Или свободе от законов, регулирующих жизнь общества? При оценке истинности того или иного лозунга, стало быть, надо понять, что именно за ним скрывается, какое истинное содержание он имеет.

В. Если нам нужно пронести этот стол в эту дверь, то будет ли абсолютной истиной результат измерения его ширины с точностью до миллиметра? Да, по отношению к данной задаче предмет выделен адекватно, точность измерения до миллимикрона здесь не требуется, хотя в принципе уточнение результата измерения может быть практически бесконечным. И в теории, и на практике очень важно выделить параметры предмета, адекватные задаче. Оценки типа "это недостаточно глубоко", "слишком абстрактно" и т. п. не имеют смысла, если степень нужной глубины, точности, конкретности не соотносится с конкретной задачей деятельности.

Г. Суждение типа "на этом участке неба не наблюдается скоплений материи" будет истинным по отношению, допустим, к таким средствам наблюдения, как телескоп, и может оказаться ошибочным по отношению к средствам радиоастрономии.

Истинность любого знания оценивается по отношению к предмету, выделяемому определенными средствами в определенных объективных условиях.

Каким же образом устанавливается соответствие образа предмету? В конечном счете это осуществляется посредством практической деятельности. Практика — объективный критерий истины. Существует непосредственная и опосредованная практическая проверки истины. Если исследуемый предмет на деле проявляет себя именно так, как предполагалось, то это значит, что наши представления о нам правильны.

Практика, однако, сама должна быть понята как историческая категория, она обладает исторически определенной " силой достоверности" в своей функции критерия истины, поскольку подтверждает или опровергает истинность знания не вообще (на на все времена и в любых ситуациях), но относительно конечного предмета, вязтого в определенных условиях и выделяемого в определенной деятельности. Практика времен Архимеда не могла, например, проверить утверждения общей теории относительности Эйнштейна. Современная практика еще не готова вынести окончательный приговор различным гипотезам о возможности встречи с разумными существами в космосе.