Контрольные вопросы
1. Как влияют на разум и взгляды человека его учителя и предшественники? Как вы думаете, о каких предшественниках критически при этом думает Декарт? Почему прежняя философия не согласовывалась с доводами разума?
2. Каково первое, второе, третье и четвертое правила метода Декарта?
3. Каково соотношение философии и науки у Декарта? Что наука заимствует у философии?
4. Какая истина признается Декартом наиболее очевидной, твердой и верной?
5. Что такое духовная, мыслящая субстанция, по Декарту?
6. Что должно являться предметом научного познания?
7. Какую роль для метода Декарта играет полное и последовательное перечисление, описание предметов? Почему начинать надо с простых предметов и переходить к более сложным, а у сложного предмета останавливаться? Какова роль порядка расположения предметов для их изучения?
8. Какова роль научного исследования для упражнения и развития разума?
9. Как нужно относиться к достижениям предшествующей традиции, с сомнением или с уважением?
Домашнее задание
1. Составьте реферат на тему «Роль сомнения в философской методологии Декарта».
2. Найдите биографические данные Декарта.
3. Составьте вопросы к данному тексту.
1. Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврождѐнно. Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некие врождѐнные принципы, некие первичные понятия... так сказать запечатлѐнные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит с собой в мир. Чтобы убедить непредубеждѐнных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врождѐнных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий и принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врождѐнными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врождѐнными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же лѐгкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе...
2. Общее согласие как главный довод. Ничто не пользуется таким общим признанием, как то, что есть некоторые принципы, как умозрительные, так и практические (ибо речь ведут и о тех, и о других), с которыми согласны все люди. Отсюда защитники приведѐнного взгляда заключают, что эти принципы необходимо должны быть постоянными отпечатками, которые души людей получают при начале своего бытия и приносят с собой в мир столь же необходимо и реально, как и все другие присущие им способности.
3. Общее согласие вовсе не доказывает врождѐнности. Довод со ссылкой на всеобщее согласие заключает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что существует несколько признаваемых всем человечеством истин, он всѐ-таки не доказывал бы врождѐнности этих истин, если бы удалось показать, что имеется другой путь, каким люди приходят ко всеобщему согласию относительно вещей, о которых они сходятся во взглядах, а я предполагаю, что это показать возможно.
4. Положения «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была» – не пользуются всеобщим признанием. Но, гораздо хуже, довод со ссылкой на всеобщее согласие, которым пользуются для доказательства существования врождѐнных принципов, мне кажется, скорее доказывает, что их нет, ибо нет принципов, которые бы пользовались признанием всего человечества...
5. Эти положения не запечатлены в душе от природы, ибо они неизвестны детям, идиотам и другим людям. Ибо, во-первых, очевидно, что дети и идиоты не имеют ни малейшего понятия или помышления о них. А этого пробела достаточно, чтобы расстроить всеобщее согласие, которое должно непременно сопутствовать всем врождѐнным истинам; мне кажется чуть ли не противоречием утверждение, будто есть запечатлѐнные в душе истины, которых душа не осознаѐт или не понимает, так как «запечатлевать», если это имеет какой-нибудь смысл, означает не что иное, как способствовать тому, чтобы некоторые истины были осознаны...
15. Шаги, которыми разум (mind) доходит до различных истин. Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими ещѐ пустое место (empty cabinet), и, по мере того как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперѐд, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имѐн. Так, разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнений своей способности рассуждения. С увеличением материала, дающего разуму работу, применение его с каждым днѐм становится всѐ более и более заметным. Но хотя запас общих идей и растѐт обыкновенно с употреблением общих имѐн и рассуждающей деятельностью, всѐ-таки я не вижу, как это может доказывать их врождѐнность...
25. Откуда мнение о врождѐнных принципах. То, что люди нашли несколько общих положений, в которых могли не сомневаться сразу, как только их поняли, это, на мой взгляд, прямо и легко вело к заключению, что они врождѐнны. Это, будучи однажды принято, избавило ленивого от мук исканий и остановило сомневающегося в его исследованиях и коснулось всего, что было однажды названо врождѐнным. А для тех, кто претендовал на роль учѐных и учителей, было немалой выгодой установить в качестве принципа принципов то положение, что нельзя подвергать сомнению принципы. Ибо, установив раз принцип, что есть врождѐнные принципы, они внушили своим последователям необходимость принять некоторые учения как такие принципы, чтобы отвлечь людей от пользования собственным разумом и способности суждения, заставив принимать всѐ на веру и слово, без дальнейшего исследования. При такой слепой доверчивости легче было ими управлять и сделать их полезными для тех, кто обладал умением и имел задачу наставлять их и руководить ими. Обладать авторитетом диктатора принципов и наставника неоспоримых истин и понуждать других на веру принимать за врождѐнный принцип всѐ, что может служить целям учителя, – это немалая власть человека над человеком.
Теория врожденных идей, как должен усвоить студент, была первоначально создана Платоном, в Новое время развита Декартом, который разделял врожденные идеи (Бога, субстанции, числа, длительности) от врожденных аксиом, или общих положений. В приведенном фрагменте Локк доказывает, что не существует ни врожденных идей, ни принципов познания, ни моральных ценностей. Локк опровергает учение о врожденных идеях при помощи указания процедуры, посредством которой пришли к знанию, и через отрицание довода к общему согласию по поводу некоторого знания. Локк также справедливо выводит критику учения о врожденных идеях из умения создавать общие понятия в познании. Теория врожденных идей коренится также в лени и нежелании пользоваться собственным разумом, а еще более – в желании манипулировать сознанием людей. Итак, в учении о врожденных идеях и его критике сфокусировано все противостояние нововременного идеализма и материализма.
Контрольные вопросы
1. Как опровергается врожденный характер знания через указание пути, каким приходят к знанию?
2. Почему общее согласие не доказывает врожденности знания?
3. Почему знание не запечатлено в душе от природы? Какие категории людей являются несведующими во всем?
4. Как образуются, по Локку, общие понятия?
5. Каким социальным условиям отвечает учение о врожденных идеях? Как оно помогает приобрести власть над людьми?
Домашнее задание
1. Из трех утверждений выберите верное: А) врожденными являются идеи, основанные на общем согласии, Б) общие идеи получаются путем абстрагирования единичных вещей, В) общие положения, не вызывающие сомнения, являются врожденными принципами.
2. Назовите проблемы, затронутые в тексте.
3. Составьте жизнеописание Джона Локка.
Для начала я ставлю вопрос о том, каковы характеристики добротной научной теории. Среди набора совершенно обычных ответов я выбираю пять, не потому что они исчерпывающие, а потому что каждый из них в отдельности важен, а в купе они достаточно разнообразны, чтобы обозначить то, что ставится на карту. Во-первых, теория должна быть точной: следствия, дедуцированные из теории, должны обнаруживать согласие с результатами существующих экспериментов и наблюдений. Во-вторых, теория должна быть непротиворечива, причѐм не только внутренне или сама с собой, но также с другими принятыми теориями, применимыми к близким областям природы. В-третьих, теория должна иметь широкую область применения, следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех частных наблюдений, законов и подтеорий, на которые еѐ объяснение первоначально было ориентировано. В-четвѐртых (это тесно связано с предыдущим), теория должна быть простой, вносить порядок в явления, которые в еѐ отсутствие были бы изолированы друг от друга и составляли бы спутанную совокупность. В-пятых, это менее стандартная, но весьма важная для реальных научных решений характеристика – теория должна быть плодотворной, открывающей новые горизонты исследования; она должна раскрывать новые явления и соотношения, ранее остававшиеся не замеченными среди уже известных.