Эпикурейская школа никогда не могла достичь такой славы, какую имела стоическая. Но из того, что можно сказать об эпикурейцах, по крайней мере, достоверно то, что они проявляли максимальную сдержанность в наслаждениях и были лучшими натурфилософами из всех мыслителей Греции.
Заметим еще здесь, что важнейшие греческие школы носили особые имена. Так, школа Платона называлась Академией, школа Аристотеля – Лицеем, школа стоиков – Портиком, крытый переход, откуда и возникло имя стоиков, школа Эпикура – Садами (horti), так как Эпикур учил в садах.
За академией Платона следовали еще три другие академии, основанные его учениками. Первую основал Спевсипп, вторую Аркесилай и третью Карнеад.
Эти академии были склонны к скептицизму. Спевсипп и Аркесилай – оба по своему образу мыслей предрасположены к скепсису, Карнеад же склонился к нему еще больше. Поэтому и скептики, эти утонченные диалектические философы, также называются академиками. Таким образом, академики следовали первому великому скептику – Пиррону и его последователям. Повод для этого им дал сам учитель их, Платон, и так как многие свои учения он излагал диалогически, приводя основания и pro и contra и не отдавая себе отчета в том, что сам он был весьма догматичным.
Когда с Пиррона началась эпоха скептицизма, выделилась целая школа скептиков, существенно отличавшихся по своему образу мыслей и методу философствования от догматиков, так как первой максимой всякого философского применения разума они считали воздержание от суждения даже при величайшей видимости истины и выставили принцип, согласно которому философия состоит в уравновешенности суждения и учит нас разоблачать ложную видимость. От этих скептиков до нас ничего не дошло, кроме двух сочинений Секста Эмпирика, в которых он собрал все сомнения.
Когда впоследствии философия перешла от греков к римлянам, она не обогатилась: римляне всегда оставались лишь учениками.
Цицерон в спекулятивной философии был учеником Платона, в морали – стоиком. К стоической секте относятся из наиболее известных Эпиктет, Антонин Философ и Сенека. Философов-натуралистов среди римлян не было, кроме Плиния Старшего, оставившего описание природы.
Наконец, развитие культуры прекратилось и у римлян, и появились варвары, пока в VI и VII веках арабы не взялись за науку и вновь не возродили Аристотеля. Таким образом, на западе снова оживают науки, и в особенности изучение Аристотеля, которому, однако, следовали рабски. В XI и XII столетиях выступили схоласты; они истолковывали Аристотеля и изощрялись в тонкостях до бесконечности, занимались лишь пустыми абстракциями. Ко времени Реформации этот схоластический метод мнимого философствования вытесняется, и теперь в философии появляются эклектики, т.е. такие самостоятельные мыслители, которые не причисляли себя ни к какой школе, но искали и признавали истину там, где ее находили.
Своим же улучшением в новые времена философия обязана отчасти большому изучению природы, отчасти соединению математики с естествознанием. Порядок, который возник в мышлении благодаря изучению этих наук, распространился и за пределы отдельных отраслей и частей собственно философии. Первым и величайшим исследователем природы в новое время был Бэкон Веруламский. В своих исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на важность и необходимость для обнаружения истины наблюдений и опытов. Впрочем, трудно сказать, откуда, собственно, пришло улучшение спекулятивной философии. Не меньшие заслуги имеет в этой области и Декарт, поскольку выдвинутый им критерий истины, который он полагал в ясности и очевидности знания, во многом содействовал отчетливости мышления.
Но величайшими и заслуженнейшими реформаторами философии наших времен нужно считать Лейбница и Локка. Последний пытался расчленить человеческий рассудок и показать, какие способности души и какие ее операции относятся к тому или иному познанию. Но он не довершил дела своего исследования; метод же его догматичен, хотя он и принес пользу, положив начало лучшему и более основательному изучению природы души.
Что касается свойственного Лейбницу и Вольфу особого догматического метода философствования, то он был весьма ошибочным. И в нем так много вводящего в заблуждение, что весь этот метод нужно отбросить и вместо него взять за основу иной – метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы.
Натурфилософия находится в наш век в цветущем состоянии, и среди исследователей природы есть великие имена, например Ньютон. Назвать выдающиеся и устойчивые имена из новых философов пока, собственно, нельзя, так как здесь все находится как бы в движении.
То, что воздвигает один, разрушает другой.
В моральной философии мы не ушли дальше древних. Что же касается метафизики, то кажется, что в исследовании метафизических истин мы как будто оказались в затруднении. Теперь наблюдается род индифферентизма по отношению к этой науке, и, кажется, считается за честь о метафизических исследованиях говорить презрительно, как о пустых умствованиях. А всетаки метафизика и есть подлинная, истинная философия!
Наш век есть век критики, и нужно посмотреть, чем станут критические опыты нашего времени для философии и в особенности для метафизики.
В этом фрагменте студенту следует внимательно отнестись к особенностям различных исторических систем и типов философствования. Философия есть спекулятивное, то есть теоретическое использование разума, то есть понятий и законов нашего мышления. Хотя образное применение мысли и до сих пор существует в Китае и Индии, но считаться собственно философией оно не может. Разрыв образного и теоретического знания совершился в Древней Греции, и там поэтому впервые появляются философы. Кант еще не создает научной истории философии, но он уже до Гегеля обратил внимание на сущностные особенности истории философии.
Контрольные вопросы
1. Какова природа философского познания? Чем оно отличается от обычного познания?
2. Кто из древних народов стал философствовать первым, употребляя спекулятивное, теоретическое познание путем применения понятий и законов мысли?
3. В чем особенность философов ионийских школ?
4. В чем состоит основное положение школы элеатов?
5. Что такое диалектика, и когда она впервые появилась? Что такое софистика?
6. В чем заключалась особенность Пифагорейского способа философствования? Что являлось целью пифагорейского союза?
7. Как Сократ повлиял на философствование в Греции?
8. В чем различие эпикурейцев и стоиков?
9. В чем особенность философии скептиков? Кто являлся приверженцем скептицизма?
10. Какое развитие философия получила в Древнем Риме?
11. Кто вернул трудам Аристотеля прежнее значение?
12. В чем особенность схоластического типа философствования?
13. В чем особенность философии Нового времени? Чем знамениты Бэкон, Лейбниц и Локк?
14. В чем заключается критический метод философствования, предлагаемый Кантом?
15. Почему метафизика и есть подлинная философия?
Домашнее задание
1. Составьте периодизацию древней греческой философии. Подчеркните заслуги каждого из направлений и школ.
2. Обоснуйте выражение Канта о том, что «метафизика и есть подлинная философия».
3. Составьте тест из трех вопросов к данному тексту.
РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ
Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удается), Ни изъяснить...
Ибо мыслить – то же, что быть...
Можно лишь говорить и мыслить, что есть; бытие ведь Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать.
То же самое – мысль и то, о чем мысль возникает,
Ибо без бытия, о котором ее изрекают,
Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого Сверх бытия ничего: судьба его приковала Быть целокупным, недвижным.
Студенту должно быть ясно, что впервые в европейской философии онтологическая структура мира была выражена в понятии бытия у Парменида. Он впервые создал философское понятие бытия. Бытие есть, оно едино и вечно, неподвижно и не изменяется в отличие от предметов чувственно постигаемого мира. Парменид стал впервые доказывать положения своей философии: бытие есть, а небытия нет, потому что его нельзя ни познать, ни в слове выразить. Бытие в отличие от небытия познаваемо. Мысль о предмете тождественна самому предмету. Таким образом, онтология как философское учение о бытии уже у Парменида в ранней греческой философии оперирует понятием объективной, внешней по отношению к человеку и миру и в этом смысле абсолютной структурой.
Контрольные вопросы
1. Почему бытие есть, а небытия нет?
2. Каковы характеристики бытия?
3. Почему мышление тождественно бытию?
Домашнее задание
1. Составьте реферат по теме «Понятие бытия в философии элеатов».
2. Сформулируйте основные проблемы, затронутые в этом фрагменте.
3. Определите связь понятия бытия в философии Парменида с последующей традицией в западно-европейской философии.
Поэтому и всеприемлющая материя, чтобы полностью вместить виды, должна быть субстратом, совершенно их лишенным, не имеющим – ради восприятия видов – ни качества, ни вида. Как таковая, она не может быть ни телом, ни бестелесным, но – телом в возможности, в том смысле, в каком медь называется статуей в возможности, раз с принятием вида она будет статуей.
Идея у бога есть его мышленье, для нас она – первое умопостигаемое, в материи – мера, для чувственного космоса – образец, в себе – сущность. Вообще все возникающее по замыслу должно возникать в соответствии с чем-либо: до него (как в случае возникновения чего одного от другого, например, от меня – моего отражения) должен существовать образец. И хотя не для всего есть внешний образец, любой ремесленник всегда придерживается образца в себе самом, а его форму воспроизводит в материи.