как его своеобразные проекции. Для описания и понимания мира необходима их совместность,
что легко установить, анализирую даже ситуации повседневной жизни. В самом деле, чтобы описать какое-либо событие, недостаточно определить только место, где оно происходило, важно еще указать время, когда оно происходило. Специальная теория относительности раскрыла внутреннюю связь между собой пространства и времени как форм бытия материи.
Философские выводы из специальной теории относительности свидетельствуют в пользу материалистического релятивистского рассмотрения пространства и времени: хотя пространство и время объективны, их свойства зависят от характера движения материи, связаны с движущейся материей. Идеи специальной теории относительности получили дальнейшее развитие и конкретизацию в общей теории относительности, которая была создана Эйнштейном в 1916, году. В этой теории было показано, что геометрия пространства-времени определяется характером поля тяготения, которое, в свою очередь, определено взаимным расположением тяготеющих масс. Вблизи больших тяготеющих масс происходит искривление пространства (его отклонение от евклидовой метрики) и замедление хода времени. Здесь пространство, время, материя и движение оказываются органично сплавленными между собой.
Тема 5. Проблема происхождения жизни на земле
Жизнь - форма существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Живые организмы отличаются от неживых обменом веществ (непременное условие жизни), раздражимостью, росту активной регуляции своего состава и функций, и различными формами движения, приспособленностью к среде и так далее. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в основе всех проявлений жизни. Все известные ныне живые объекты имеют в своем составе два основных типа биоматериалов: белки и нуклеиновые кислоты ( ДНК и РНК ).
С глубокой древности и до нашего времени было высказано бессчетное количество гипотез о происхождении жизни на Земле. Все их многообразие сводится к двум взаимоисключающим точкам зрения.
Сторонники теории биогенеза полагали, что все живое происходит только от живого. Их противники защищали теорию абиогенеза. Они считали возможным происхождение живого их неживого. Многие ученые средневековья допускали возможность самозарождения жизни. По их мнению, рыбы могли зарождаться из ила, черви из почвы, мыши из грязи, мухи из мяса и так далее. Против теории самозарождения в XVII веке выступил флорентийский врач Ф. Реди. Положив мясо в закрытый горшок Ф.Реди доказал, что в гнилом мясе личинки мясной мухи не самозарождаются. В XVIII веке теорию самозарождения жизни продолжал защищать немецкий математик и философ Г.Лейбниц. Он и его сторонники утверждали, что в живых организмах существует особая "жизненная сила". По мнению виталистов " жизненная сила "
присутствует всюду. Достаточно лишь вдохнуть ее, и неживое станет живым. Споры между сторонниками биогенеза и абиогенеза продолжались и в ХХ веке.
Гипотеза А.И.Опарина. Наиболее существенная черта этой гипотезы - постепенное усложнение химической структуры и морфологического обмена предшественников жизни на пути к живым организмам. Большое количество данных говорит, что средой возникновения жизни могли быть прибрежные районы морей и океанов. В концентрированных растворах белков, нуклеиновых кислот могут образовываться сгустки (концерваты). Они способны адсорбировать различные вещества. Концерваты - это еще не живые вещества, но у них уже есть рост и обмен веществ с окружающей средой. Возникновение концерват - одна из стадий развития преджизни. Концерваты претерпели длительный отбор на устойчивость структуры.
Устойчивость была достигнута за счет ферментов. Наиболее важным этапом в происхождении жизни было возникновение механизма воспроизведение себе подобных и наследования свойств предыдущих поколений. Нуклеиновые кислоты, способные к самовоспроизведению, стали контролировать синтез белков, определяя в них порядок аминокислот. А белки-ферменты осуществляли процесс создания новых копий нуклеиновых кислот. Таким образом жизнь на Земле возникла абиогенным путем. (В настоящее время живое происходит только от живого.)?
Жизнь качественно превосходит другие формы существования материи в отношении многообразия и сложности химических компонентов и динамики протекающих в живом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядочен- ности структурной и функциональной, в пространстве и во времени. Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, т.е. являются открытыми системами. При этом в отличии от неживых систем, живому присуща способность к упорядочению, к созданию порядка из Хаоса.
Тема 6. Проблема происхождения и сущности сознания.
В принципиальном споре между основными лагерями философии вокруг сущности сознания, его отношения к бытию, материи наиболее острым и трудным для материалистической философии был вопрос о происхождении сознания из материи. C известной долей условности можно выделить 4 типа концепций сознания: гилозоистический, биологизаторский, вульгарно-материалистический, социологизаторский.
По мнению сторонников гилозоистических концепций вся материя (вещество) является живым, одухотворенным обладающим душой или сознанием у людей, камней, горы. Просто у человека большое количество души или сознания, поэтому заметно. Подобные взгляды были распространены в античных веках.
По мнению сторонников биологизаторского подхода сознание есть только у человека. Сознание связано с деятельностью мозга. Мы отличаемся от животных тем, что обладаем мощным высокоразвитым мозгом. Отсюда вывод, для возникновения и успешного функционирования сознания необходимо и достаточно наличие мозга определенной величины и мощности. Данная точка зрения не выдерживает критики, во-первых, до сих пор не обнаружено какой-либо связи между величиной мозга и развитостью мозга человека. Во-вторых, у некоторых животных мозг даже превышает человеческий и по весу и по мощности, но сознания у них нет. В-третьих, этому противоречит феномен «маугли».
Согласно сторонникам вульгарно-материалистического подхода сознание вид или разновидность материи. Как выражался Фогт «мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь», т.е. получалось, что мысль, сознание материально. Подобные взгляды получили распространение в 19 веке в различных германских государствах.
Социологизаторские подходы получили распространение в новейшее время в 20-21 веке. Согласно данному подходу для возникновения и успешного функционирования сознания необходимо наличие мозга определенной величины и мощности, но этого недостаточно для того, чтобы сознание действительно возникло. Надо, чтобы обладатель данного мозга – человек был включен в общественную жизнь, т.е. сознание зарождается только в обществе. Наше сознание – «со-знание», другими словами совместное знание всех людей, и всех поколений, к которому каждый из нас приобщается в ходе своей жизни.
С этой точки зрения сознание – это совокупность интеллектуальных, чувственно-эмоциональных, морально-волевых качеств личности сформировавшихся у индивида на базе природных задатков в исторически конкретное время, в исторически конкретной среде. Атрибутивными характерами сознания является наличие высокоразвитого абстрактного мышления и членораздельной речи. Сознание носит общественный характер и является идеальным, а нематериальным.
Основоположники диалектического материализма (Спиноза, Ф.Энгельс) всегда подчеркивали мировоззренческое значение вопроса о сущности сознания, его роли и месте в системе мировоздания для последовательного проведения принципа материалистического монизма, т.е. учения о материальном единства мира. Диалектико-материалистическая философия формирует исходные предпосылки для понимания генезиса ощущений, психики, человеческого сознания. Энгельс подходит к вопросу об атрибутивности сознания с позиции диалектики развития материи, рассматривает дух, сознание как необходимое следствие развертывания содержащихся в самом основании материи возможностей. Эта концепция развития сознания является предпосылкой решения вопроса о природе сознания.
Для идеализма, отстаивавшего субстанциональный характер духа, сознания, и для дуализма, допускавшего параллельное существование материальной и духовной субстанции, этого вопроса, естественно, не возникало.