Герман Цверианишвили
Как-то городская газета «Сочи» провела опрос различных категорий граждан с целью выяснить – что они думают о так называемых скинхедах («бритоголовых»)? Два молодых гостя Сочи (оба – москвичи) отнесли скинхедов к тем, кто накопившуюся в них отрицательную энергию готов, не задумываясь, выместить на тех, кто выглядит не так, как они, одет не так, как они, говорит с акцентом и т.д. Опрошенным москвичам всё это – явно не по душе. А вот 20-летнему сочинцу, назвавшемуся Станиславом, как оказалось, очень даже по душе. Поэтому он и встал на их защиту. Скинхеды, по его мнению – нормальные ребята, которые правильно делают, что пресекают такие «вольности» как разговор на людях не на русском языке. Он искренне убеждён, что любой поселившийся в России человек обязан говорить только по-русски; употребление же иных языков рассматривает как неуважение к России…
В Соединённых Штатах Америки, как и в других цивилизованных странах, почему-то никого не смущает иноязычная речь прохожих на улице. В Швейцарии в равной мере в ходу три языка – немецкий, французский и итальянский, в Канаде – два: английский и французский, а в бурно развивающемся городе этой страны Ванкувере – ещё и японский, китайский, малайский, бирманский и другие языки. Наших северных соседей – финнов, не только не смущает, что десятая часть населения страны говорит по-шведски, но и то, что из уважения к ним в этой стране официально введены два государственных языка – финский и шведский.
Здесь мы вплотную подходим к понятию толерантности к иным культурным традициям, иным обычаям, иным говорам, иным этносам. Надо с горечью признать, что с толерантностью у нас пока ещё явное неблагополучие.
Недостаточной толерантностью, к сожалению, прославилась и наша Кубань. Все годы губернаторства Николая Игнатовича Кондратенко он, явно задавая тон своими антисемитскими выступлениями, вольно или невольно укреплял в сознании немалой части кубанцев дефицит этой самой толерантности.
Большие надежды на перемены к лучшему возлагались на сменившего «батьку» Александра Николаевича Ткачёва. Уже хотя бы потому, что он возглавлял в Государственной Думе Комитет по делам национальностей и был руководителем группы разработчиков законопроекта, сутью которого было искоренение каких-бы то ни было проявлений этнической дискриминации и пресечение разжигания межнациональной розни.
Однако в процессе развернувшейся на Кубани по его инициативе борьбы с так называемыми незаконными мигрантами, он, к сожалению, допустил несколько неосторожных высказываний в отношении лиц, чьи фамилии оканчиваются на «-ян» , «-швили» и т. п. Этого, несмотря на заверения Ткачёва о том, что он не допустит межнациональной розни на Кубани, оказалось вполне достаточно чтобы бритоголовые отморозки из «Русского национального единства» (РНЕ) надругались над несколькими десятками армянских захоронений на краснодарском кладбище, а в Сочи «разукрасили» город своими свастиками и надписями: «Враги России – жиды!», «Смерть армянам!» и т.п.
Сейчас немодно ссылаться на высказывания В.И.Ленина, но он был абсолютно прав, когда предупреждал, что национальный вопрос – один из самых тонких и требует поэтому исключительно деликатного подхода.
Вслед за газетой «Сочи» я тоже провёл небольшой социологический опрос. При этом от одного респондента (между прочим - с высшим образованием) услышал следующее: «Парни из РНЕ - хорошие ребята; они не употребляют наркотиков и не увлекаются спиртным. А то, что они препятствуют захвату российского жизненного пространства выходцами из других республик, так это – необходимое и очень полезное для русских людей дело».
Только самые ленивые не могут не видеть почти полного сходства между скинхедами и печально знаменитой нацистской юношеской организацией «Гитлер-югенд». Не случайно пик активности «бритоголовых» приходится на день рождения Адольфа Гитлера. В центральной прессе то и дело появляются заметки о том, что даже в столице Российской Федерации скинхеды позволяют себе бесчинствовать среди бела дня. Недавно они избили там до смерти молодого африканца только за то, что у него – тёмный цвет кожи; избили (также до смерти) вьетнамца, надо полагать – по аналогичной причине. Избили – и снова до смерти – узбека, принятого ими за «лицо кавказской национальности», а в зале станции метро «Пушкинская» в Москве пырнули ножом армянского юношу (он тут же истёк кровью) только за то, что усмотрели в нём выходца из Кавказа.
Среди опрошенных мной респондентов был ещё один человек с высшим образованием, тоже немало удививший меня тем, что он очень встревожен появлением в Сочи большого числа лиц «кавказской национальности», что, по его мнению, является угрозой для славянского большинства города. Услышанное встревожило и меня, но совсем по другому поводу: если, пусть даже небольшая часть образованной публики, мыслит подобным образом, значит не всё у нас обстоит благополучно в общественном сознании?
Правда, несколько успокаивает недавнее заявление члена-корреспондента Российской академии наук профессора В.К.Волкова в «Литературной газете» о том, что в России очень мало националистически мыслящей интеллигенции. Однако, полностью успокаиваться нет оснований, потому что нельзя не тревожиться, если даже небольшая часть российской образованной публики мыслит категориями, более свойственными для маргинальных элементов нашего общества.
Известный учёный-политолог А.Зиновьев с тревогой отмечал, что в стране происходит реанимация российского фундаментализма, одним из проявлений которого являются не совсем безуспешные попытки националистов убедить русский народ в том, что во всех его бедах повинны «малые» народы – евреи, лица «кавказской национальности» и иже с ними.
Многие россияне, подобно депутату Государственной Думы РФ кинорежиссёру С.Говорухину, ностальгически вздыхают по былой России, которую «мы потеряли» и идеализируют её. А ведь в ней вплоть до 1917 года незыблемо сохранялись печально известные «зоны оседлости»; именно в ней родилось и прочно укоренилось унизительное словцо «инородец». Для этой категории лиц официально существовали жёсткие ограничения в правах, в том числе в праве поступления в высшие учебные заведения. В ней, старой России, возникло реакционнейшее движение черносотенцев.
Пережитки этих уродливых явлений не до конца искоренены у нас и поныне. Печальнее же всего, что их искоренением никто всерьёз не занимается. Приходится ли после этого удивляться появлению в нашем обществе расизма, нацизма и национализма?
Традиционные в прошлом оплоты расизма - США и ЮАР, сумели решить, казалось, неразрешимую для них проблему расизма. В упомянутых странах она больше не существует. Преодоление вековечного порока Штатов – расизма, сплотило американский народ в единую нацию, что содействовало не только социальному, но и экономическому прогрессу страны. У нас же, где десятилетиями торжествовали идеи интернационализма, расизм стал не только возможен, но и набирает всё больше сил…
Расизм как понятие в особых разъяснениях не нуждается, чего нельзя сказать о национализме. Сутью национализма, по определению лауреата Нобелевской премии академика В.Гинзбурга, является провозглашение «своей» нации «избранным» народом, наделённым в связи с этим особыми правами; именно поэтому националист рьяно защищает даже негодяев, если они являются представителями этого «избранного» народа.
Вместе с тем не следует относить к национализму так называемое национальное чувство, в основе которого лежит осознание своей принадлежности к «своему» народу, который (и это - вполне естественно) любому нормальному человеку дорог и близок. Это чувство не противоречит высоким принципам интернационализма (если только они не включают в себя понятия «старшего брата»). Трудно признать правильным промелькнувшее в центральной печати высказывание главного редактора журнала «Дружба народов» Александра Эбаноидзе: «Давний и укоренённый житель России и полноправный её гражданин, .. я оставил большую часть моей души за хребтом Кавказа… Я – патриот Грузии, и если меня назовут грузинским националистом, я не сразу найду что возразить». Безусловно, здесь – явное смешение понятий «национализм» и «национальное чувство».
Хочу коснуться также понятий «нация» и «гражданство». Вспоминаю сбитого в 60-е годы американского лётчика-шпиона Пауэрса. Во время суда над ним на вопрос о гражданстве он ответил «United States». Каково же было его удивление, когда судья задал ему новый вопрос – «Ваша национальность?». Его ответ снова был «United States», что свидетельствует о том, что гражданство и национальность были для него понятиями идентичными.
В те годы мало кто из россиян ездил за границу. Сейчас ездят очень многие и при заполнении деклараций за рубежом убеждаются, что на вопрос «Your Nationaliny?» надо отвечать «Russia» (Россия, российское), а не «russian» (русский), «armenian», «georgian» и т.п. То-есть «Nationality» в «западном» понимании это не национальность, а лишь гражданство.
Народ Бельгии, как известно, состоит в основном из фламандцев и валлонов, но все они считаются бельгийцами, и титул главы государства соответственно – Король бельгийцев, а не фламандцев и валлонов. Граждане Франции во многом (по цвету кожи, конфессиям и языкам) отличаются друг от друга, но тем не менее все без исключения считаются французами. Ещё больше различий можно разглядеть среди граждан Соединённых Штатов Америки, но и они все – граждане США и только!
В России для значительной части её населения «гражданство» и «национальность» остаются пока очень разными понятиями. Мы часто говорим: «В Сочи живут представители свыше ста национальностей, в России же в целом – около двухсот»; правильнее было бы говорить об этносах, а не о национальностях. По мнению политолога Л.Жуховицкого, всем этносам России надо бы поскорее осознать себя единым народом, единой нацией с единым для всех патриотизмом.