Реально речь идет о языке метафизики его эпохи, в которой решающий голос принадлежит философии Лейбница. Поэтому Гумбольдт хотя и определяет существо языка как «энергию», однако, совсем не по-гречески, а в смысле монадологии Лейбница и как деятельность субъекта. Понятое таким образом существо языка еще не показывает своей сути, т.е. способа, каким язык существует, т. е. продолжается и собран в том, что дает быть собственно языку в самом себе в качестве языка.
И дальше Хайдеггер намечает собственное феноменологическое исследование языка. Он говорит, что в гумбольдтовском определении сущности языка он, конечно, схвачен, но взят через что-то другое, чем он сам. Однако необходимо дать слово языку как именно языку.
Язык же прежде всего дает о себе знать в нашей речи. Будем внимательны к тому — чем бы оно ни было, — что говорит вместе с нашей речью, притом всегда уже и в одинаковой мере, замечаем мы это или нет.
…Мы не будем погружаться в богатство высказываемых Хайдеггером мыслей по поводу языка, которому дается слово как самому языку. Тем более что наше собственное знание немецкого языка не позволяет ясно и отчетливо отличать, где в этой работе речь идет о действительном анализе сути дела, а где об анализе скорее этимологическом.
Но резюмируем главное. Необходимо различать нередуцируемые друг к другу регионы бытия, причем каждому из них соответствует собственный способ существования, или, говоря по-другому, – собственная онтология. Учет последнего обстоятельства делает необходимым различать бытие и сущее. Первое понятие имеет в виду существование всей совокупности регионов, и это существование в частности локализуется в человеке как особой точке вот-бытия. Второе понятие соответствует лишь одному из регионов бытия – именно области раздельных предметов-вещей в физическом пространстве и времени. Каждый регион должен рассматриваться через его собственный способ бытия.
Однако в работе «Наука и осмысление» Хайдеггер подчеркивает, что новоевропейской науке, так сказать, по определению, присуще рассмотрение любой области бытия, в том числе и природы, через предметную противопоставленность. Поэтому даже природа в естественнонаучном рассмотрении предстает односторонне, всего лишь через один из способов ее присутствия.
Список литературы
1. Ингарден, Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. Лекция третья // http://www.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=823. У Гуссерля о регионах бытия см. в: Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Параграфы 9, 10, 16 и др. Дадим соответствующий фрагмент: «Любая конкретная эмпирическая предметность вместе со всеми своими материальными сущностями подчиняется соответствующему наивысшему материальному роду, „региону" эмпирических предметов. Тогда чистой сущности региона соответствует эйдетическая наука региона, или же — так тоже можно сказать — онтология региона. При этом мы делаем допущение, что на сущности регионов, или же в различных составляющих их родах основываются столь содержательно богатые и широко разветвленные познания, что вообще стоит — в отношении их систематического разворачивания — говорить об особой науке или даже о целом комплексе онтологических дисциплин — в соответствии с отдельными родовыми компонентами региона», – Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. С., 1999. С. 37.
2. См.: Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Изд-во «Водолей». 1998. С. 114.
3. Там же. С. 116.
4. Там же.
5. См.: Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: республика, 1993. С. 318-320.
6. См.: Интервью М. Хайдеггера в журнале "Экспресс" // http://anthropology.rinet.ru/old/1/interview.htm
7. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1975. С. 120.
8. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 261.
9. Ср. например, современную логику предикатов, которая так и называется – символической, то есть записывающей мысль в виде последовательности знаков.