Данный термин — Конго-дзэн, дословно можно перевести как «алмазная медитация» или «алмазный дух», либо если выразиться более литературным языком: «Разум, твёрдый как алмаз». Хотя термин «дзэн» (медитация, самопогружение, духовное подвижничество) мало сопоставим с европейским понятием «разум», тем не менее, на самом примитивном уровне можно признать такой перевод допустимым. Сам Сё Досин объяснял суть Конго-дзэн так: «Конго — это алмаз, а дзэн — школа Дамодзи. Это учение, которое преимущественно основывается на том, что царствие небесное лежит внутри человека… Конго-дзэн — это новая философия направленная как внутрь, так и наружу, совмещающая мягкость с твёрдостью, сострадание — с силой»22.
Конго-дзэн, прежде всего, утверждает, что конечная реальность, к которой относятся люди и другие создания, лежит за пределами человеческого познания, и поэтому не может быть втиснута в категории человеческого мышления или содержаться в каком-либо представлении: «Хотя люди и привыкли приписывать реальности человеческие цели, достижения и желания, однако необходимо помнить, что конечная истина не является тем, чем мы её представляем, но остаётся тем, чем она является»23.
На наш взгляд, на основе данной цитаты виден фундамент образа мышления как самого основателя Сёриндзи-кэмпо, так его последователей. И из чего следует, что достижения научного прогресса или сакральная мудрость прошлого времени, для «истинного» кэнси (последователя Сёриндзи-кэмпо) не являться авторитетной.
Подтверждение данной мысли мы можем увидеть и у ?, советского востоковеда по роду своей деятельности впитавшего в себя философию востока: «…несмотря на то, что с ростом знаний человек смог раскрыть некоторые тайны Вселенной или «таинства мироздания», конечная реальность всего сущего находится вне сферы человеческого познания. И независимо от того, чем она является на самом деле, её всё равно невозможно никоим образом обусловить или описать»24.
На основе приведённых фактов можно утверждать, что Конго-дзэн вообще не признает реальности, созданной человеческим воображением, нуждами или страхами, также как не признает высшую силу, требующей послушания и обещающей спасения. Для кэнси не существует Бога (как в христианстве или иудаизме), который бы обращался к людям посредством посланий, направляемых к избранному меньшинству, или посредством скрижалей завета облеченных сверхъестественным авторитетом, или каким-либо другим способом. Нет никого, кто мог бы предписывать людям, что именно является правильным или неправильным, или ответил бы на вопросы о смысле и цели жизни. Единственной силой, к которой может обратиться человек для того, чтобы направлять свою жизнь, является знание, знание мира и человечества таковыми, каковы они есть25. Сё Досин часто говорил в своих лекциях: «Только сомневаясь, спрашивая и терпеливо ища знания, человек сможет приблизиться к истине, которая поможет ему установить новые моральные критерии»26.
Кроме того, Конго-дзэн утверждает, что вера в Бога является лишь освобождением человека от постоянной моральной ответственности: «Человек слишком долго доверял провидению решение своих проблем, воспринимая испытания как божью волю. Вместо того чтобы взять дело улучшения своего положения в собственные руки, люди терпят страдания веря, что они будут вознаграждены и оправданы после смерти»27. Поэтому в Сёриндзи-кэмпо фокусируется внимание на человеке, как участнике бесконечного круговращения реальности, наделенном частью её бесконечных возможностей. Используя эти возможности для достижения мудрости, силы, храбрости и любви, человек сможет лучше прожить свою жизнь. Пользуясь своими внутренними силами, человек должен прийти к новой морали, лежащей в природе вещей, активно бороться за осмысленную жизнь и принять участие в установлении на земле всеобщего счастья и гармонии.
Второй важный аспект философии Конго-дзэн гласит: «Известная нам реальность динамически управляется посредством непрекращающегося движения обособленных, но, тем не менее, взаимосвязанных систем, сосуществующих и взаимодействующих в рамках единства»28. Из чего мы можем сделать вывод, что для кэнси, нет ни одной вещи или факта, ни одного события или случая, которые бы существовали сами по себе. Следовательно, то, что порой кажется отношением противоположностей, в действительности должно быть отношением взаимодействующих элементов.
Такого же мнения придерживается ?. В своей книге «?» он пишет, что данная двойственность, как правило, возникает, когда человек пытается описать, классифицировать и проанализировать что-либо, но она сама (двойственность), по сути, не содержится в природе вещей29. В противовес вышесказанному мнению, как представители западного менталитета, выступают ?.: «Являясь в большей или меньшей степени условной, классификация позволяет значительно упростить изучение культуры народов Дальнего Востока. Например, можно использовать понятие «сознание», не обращаясь, каждый раз к его точному определению»30. На наш же взгляд, данное противоречие возникает только вследствие, своеобразного «конфликта» западного и восточного образа мышления. В действительности, все вещи, безусловно, взаимосвязаны и взаимодействуют на всем протяжении пространства и времени, но при этом классификация и деление также необходимо для более детального изучения.
Понимание этой истины и сопричастность к ней играют большую роль в выборе жизненного пути. Необходимо отметить, что «золотая середина» или срединный путь гармонии, воспетый в Конго-дзэн, претендует на наиболее полное отображение внутренней природы вещей и явлений в их взаимодействии. Для того чтобы рассмотреть некоторые аспекты взаимовлияния мира и человека, напрямую влияющие на жизнь последнего, рассмотрим три следующих конфликта: разума и материи, эгоизма и альтруизма, жизни и смерти с точки зрения срединного пути гармонии.
Исследуя противоречие разума и материи, сегодня можно наблюдать тех, кто подобно материалистам отдают материи преимущество перед разумом, и таких, кто подобно идеалистам отвергают материю и превозносят разум. Но есть и такие философские школы (интеракционизм, психофизический параллелизм) которые утверждают, что одни явления в человеке могут быть охарактеризованы как физические, поскольку они происходят в пространстве и времени, тогда как другие происходят в сознании и поэтому квалифицируются как психические. Следовательно, материя и сознание составляют неделимое единство и, несмотря на их различие, взаимно порождают друг друга. Особенно явственно это прослеживается в таких общеизвестных вещах, как действия успокаивающих лекарств, которые изменяют состояние психики, или отрицательное воздействие тревоги и беспокойства на сон и аппетит.
По нашему мнению образ жизни наиболее полно отражают внутреннюю природу человека, он охватывает как духовную, так и физическую его стороны, как интеллектуальную, так и эмоциональную грани его бытия. В свете этой истины согласно учению Конго-дзэн, переоценка собственного образа жизни необыкновенно важна для гармоничного развития и выражения духовных и физических возможностей каждого человека. Как и важна, собственно правильная оценка человеком своего природного и социального окружения, а также уважения к духовным и материальным потребностям других людей.
При рассмотрении конфликта эгоизма и альтруизма, либо индивидуализма и конформизма мы не можем не заметить, что одинаково важны как защита и развитие каждого индивидуума, так и развитие социальных связей между отдельными личностями. Так как люди не существуют сами по себе, но зависят друг от друга не только в борьбе за выживание, но и в деле улучшения жизни. Наличие такого рода функционального единства ? доказывает фактом существования семьи, которая, по его мнению, является универсальной организацией, в которой люди должны подчиняться объединяющим отношениям для того, чтобы выжить и вести осмысленное существование31.
Отметим ещё раз, с позиции учения Конго-дзэн, всё вышесказанное является жизненно необходимым, поскольку «полная вседозволенность» ведёт лишь к бесконечным конфликтам и хаосу. С другой стороны, это не значит, что личность должна поплатиться из-за этого своей целостностью или бездумно приспособиться к окружающим. Человеческая индивидуальность должна оберегаться. Как говорил ?: «Необходимо поощрять такие качества, как спокойствие, критичность и ответственность. Каждый человек должен сам осознать, что он является целой вселенной, состоящих из разнообразных и взаимодействующих элементов»32.
Конфликт между жизнью и смертью также требует особого рассмотрения в свете растущих знаний человека о мире и о себе. Японские авторы ?, придают в своих работах особое значение в рассмотрении данного вопроса. Они рассматривают его не только как философы-современники, но и как прямые наследники самурайских традиций, что на наш взгляд необычайно полезно для нашего исследования, так как в самурайской культуре было особое и отличное от других отношение к жизни и смерти.
В частности ? считают, что во Вселенной нет ничего статичного и неизменного, а существуют только взаимодействующие взаимозависимые системы, поэтому всё сущее попадает в среднюю категорию становления, избегая антагонистического противоречия живого и умирающего. Существует не только эти два крайних состояния — жизнь и смерть, но и их множества, на протяжении всей жизни: «Подобно колесу, касающемуся земли только одной точкой обода, человек является олицетворением непрекращающихся изменений. Мы можем наблюдать это, сравнивая различные периоды жизни —младенчество, детство, юность, зрелость, старость»33.